- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-01-10
- Bylos Nr.
- N-575-39-08
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius (pirm.), Antanas Ablingis, Ričardas Piličiauskas (pran.)
- Pažeidėjas
- V. J.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas) rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. J. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. balandžio 18 d. nutarties V. J. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija n u s tatė : I
Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos pareigūnas 2007 m. vasario 20 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą V. J. dėl ATPK 148 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo už tai, kad jis 2007-02-20, apie 12 val. 55 min., kelyje A3 (Medininkų KPK iš Lietuvos) vairavo transporto priemonę Iveco MP440E43, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vykusią maršrutu Lietuva-Rusija aukščiausiosios kategorijos keliu, nesumokėjęs Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, ir kontrolės metu nepateikė šio mokesčio apmokėjimą patvirtinančio dokumento. Protokole nurodyta, kad V. J. pažeidė Lietuvos Respublikos Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio l dalies reikalavimus.
Žemesnės instancijos teismas
Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos 2007 m. kovo 5 d. nutarimu V. J. už ATPK 148 str. 2 d. numatyto teisės pažeidimo padarymą paskirta 1220 Lt bauda.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas V. J. kreipėsi į administracinį teismą prašydamas panaikinti Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos 2007 m. kovo 5 d. nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti. Skunde nurodė, kad jis 2007-02-20 patikrinimo metu pareigūnui pateikė AB banko Hansabankas mokėjimo kvitą, kuris patvirtina 2007-02-19 dieną atliktą mokėjimo pavedimą Nr. 196, kuriame aiškiai ir suprantamai nurodytas mokesčio mokėtojas ir gavėjas. Paaiškino, kad prieš išvykdamas, jis ranka kvite įrašė laiką: 2007-02-20, 7.00 val. Rašikliu ranka laiką įrašė todėl, kad iš anksto sunku nustatyti, kokiu laiku bus išvykta.
II
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2007 m. balandžio 18 d. nutartimi nutarė V. J. skundo netenkinti, Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos 2007 m. kovo 5 d. nutarimą palikti nepakeistą. Teismo vertinimu, V. J. nusižengimas įrodytas byloje surinkta medžiaga, jis kvalifikuotas tinkamai, paskirta nuobauda sankcijos ribose, nuobauda beveik minimali. Teismas pažymėjo, kad V. J. pripažįsta, kad jis buhalteriniame dokumente, t.y., banko mokėjimo kvite, po to, kai jis buvo banko patvirtintas, savo ranka rašikliu padarė papildomą įrašą, įrašydamas kitą datą ir laiką, o to daryti jis negalėjo pagal galiojančius teisės aktus. Todėl teismas nurodė, kad sutinka su institucijos vertinimu, kad jeigu butų toleruotini tokie įrašai, butų galimi įvairūs piktnaudžiavimai, siekiant išvengti mokesčio.
III
Administracinėn atsakomybėn patrauktas V. J. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. balandžio 18 d. nutartį ir administracinę bylą nutraukti. Apelianto nuomone, teismo nutartis yra nepagrįsta. Teismas rėmėsi jo pripažinimu, kad mokėjimo pavedimo kvite prieš išvykdamas į kelionę, jis rašikliu į grafą „mokėjimo paskirtis“ įrašė esamą datą t.y. 2007-02-20 ir laiką 07.00. Paaiškina, kad mokėjimo kvite grafa „mokėjimo paskirtis“ buvo užpildyta rašikliu, nes UAB „Juralvis“ valdo 36 N3 kategorijos transporto priemones. Todėl bendrovės logistikos vadybininkams planuojantiems, organizuojantiems ir sudarinėjantiems krovinių pervežimo maršrutus po viso pasaulio šalis, neįmanoma paros tikslumu suplanuoti keliones. Tokiu būdu mokestis buvo sumokėtas banke 2007-02-19, o panaudotas 2007-02-20. Šis mokėjimo kvitas atitinka Vyriausybės 2005 m. balandžio 21 d. nutarimu Nr. 447 patvirtinto Lietuvos Respublikos, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio dydžio, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo reikalavimus. Remiantis minėto Aprašo 9 punktu, transporto priemonių savininkai ar valdytojai turi teisę mokestį mokėti bet kuriuo paros metu įvairiais atsiskaitymo būdais. Apeliantas taip pat pažymi, jog Lietuvos Respublikos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos 2007-03-13 išaiškinime dėl UAB „Juralvis“ naudojamų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinančių kvitų nurodoma, jog Lietuvos Respublikos teisės aktuose nėra reglamentuota, kad mokėjimo kvite grafa mokėjimo paskirtis negali būti užpildyta rašikliu.
Atsiliepimas
Valstybinė kelių transporto inspekcija prie Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos atsiliepimu prašo apeliacinio skundo netenkinti. Paaiškina, kad 2007 m. vasario 20 d. 12 val. 55 min. aukščiausios kategorijos kelyje A3 (ties Medininkų pasienio kontrolės punktu) buvo sustabdyta transporto priemonė Iveco MP440E43 (N3 kategorija) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Vairuotojas V. J. kontroliuojantiems pareigūnams pateikė 2007 m. vasario 19 d. mokėjimo nurodymą, kur grafoje mokėjimo paskirtis, kaip jis vėliau pripažino ir bylą nagrinėjant Vilniaus apygardos administraciniame teisme, jo paties ranka, prieš išvažiuojant į reisą, įrašytas mokestinis laikotarpis „20.02.2007 07⁰⁰“. Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, tarp jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio dydžiai, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo 10 ir 11 punktai bei Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, tarp jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio mokėjimo, administravimo ir kontrolės įgyvendinimo tvarkos aprašo 5 - 6 punktai nustato kaip ir kada turi būti sumokėtas naudotojo mokestis, kas tame mokėjimo dokumente turi būti nurodyta ir kaip šis dokumentas turi būti patvirtintas. Be kitų rekvizitų, kurie nurodomi naudotojo mokesčio mokėjimo dokumente privalo būti nurodytas mokestinis laikotarpis ir jei mokestis sumokėtas pavedimu, šis pavedimas turi būti patvirtintas banko antspaudu. Dienos mokestis galioja 24 valandas nuo nurodyto laikotarpio. V. J. pateiktame mokėjimo nurodyme, kurį patvirtino bankas nebuvo nurodytas mokėjimo laikotarpis, todėl dienos mokestis galiojo iki 2007 m. vasario 19 d. 24 valandos. Vairuotojo ranka įrašytas mokestinis laikotarpis nėra patvirtintas banko antspaudu, todėl negali būti laikoma kad šis mokėjimo dokumentas patvirtina naudotojo mokesčio sumokėjimą už važiavimą aukščiausios kategorijos keliais 2007 m. vasario 20 d. Be to, bylos nagrinėjimo metu buvo gautas UAB „Juralvis“ direktoriaus J.A. D. paaiškinimas, kad V. J. buvo duoti pinigai ir jis buvo įpareigotas sumokėti naudotojo mokestį už minėtą dieną, tačiau už 2007 m. vasario 20 d. naudotojo mokestis nebuvo sumokėtas, o pataisytas 2007 m. vasario 19 d. mokėjimo dokumentas ir kaip galiojantis pateiktas kontrolės metu pareigūnams.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija k o n statuoja:
Apeliacinis skundas netenkinamas.
ATPK 148 straipsnio 2 dalis nustato, kad važiavimas aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M3, N2 ir N3 kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio užtraukia baudą transporto priemonių savininkams (valdytojams) ar vairuotojams nuo vieno tūkstančio dviejų šimtų iki dviejų tūkstančių šešių šimtų litų.
Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo bei nutarimą priėmusios institucijos atliktu įrodymų vertinimu. Byloje nustatyta, kad apeliantas 2007 m. vasario 20 d. vairavo N3 kategorijos transporto priemonę aukščiausios kategorijos magistraliniu keliu (A3). Pareiškėjo pateiktas 2007-02-19 mokėjimo nurodymas Nr. 196 (b.l. 12) rodo, kad naudotojo mokestis už transporto priemonę, kurios valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra sumokėtas už vieną dieną (20 Lt, Vyriausybės 2005 m. balandžio 21 d. nutarimu Nr. 447 patvirtinto mokesčio tarifo dydis, taip pat Aprašo 5 punktas). Tačiau iš šio dokumento negalima spręsti, jog minėtas mokestis yra sumokėtas būtent už 2007 m. vasario 20 d. Tokia informacija nenurodyta užpildant mokėjimo nurodymo paskirtį, o tai, kad pareiškėjas V. J. 2007 m. vasario 20 d. kvite ranka įrašė papildomus duomenis „02.02.2007 07.00“ nereiškia, kad mokestis yra sumokėtas būtent už šią dieną ir kad mokestis nebuvo panaudotas 2007 m. vasario 19 d., t.y. tada kai jis buvo sumokėtas. Be to, apelianto paaiškinimus, kad mokestis šiuo kvitu buvo sumokėtas už 2007 m. vasario 20 d., paneigia rašytiniai įrodymai – UAB „Juralvis“ direktoriaus 2007-03-06 paaiškinimas, kad mokestis už šią dieną nebuvo sumokėtas ir kad tai pagal pareigybinę instrukciją turėjo padaryti transporto priemonės vairuotojas V. J. (b.l. 15).
Nepagrįsti apelianto argumentai, kad Lietuvos automobilių kelių direkcija 2007-03-13 raštu Nr. (12.5)-2-746) yra išaiškinusi, jog mokesčio sumokėjimo kvite mokesčio mokėjimo paskirtis (mokesčio laikotarpis) gali būti patikslinama ar pakeičiama po to, kai banko įstaiga įvykdė mokėjimo nurodymą (b.l. 31).
Tokiu būdu teisėjų kolegija sprendžia, kad V. J. veika kvalifikuota teisingai, administracinėn atsakomybėn jis patrauktas teisėtai ir pagrįstai.
Pirmosios instancijos teismas teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir priėmė teisėtą ir pagrįstą nutarimą, kurį keisti ar naikinti apelianto skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
V. J. apeliacinį skundą atmesti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. balandžio 18 d. nutartį ir Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos 2007 m. kovo 5 d. nutarimą palikti nepakeistus.
Nutartis neskundžiama.