Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Snaigė Juknevičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „NEO Finance“ ieškinį atsakovei D. R. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. sausio 10 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas, priimant sprendimą už akių.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Byloje esančiais duomenis nustatyta, kad 2019 m. balandžio 25 d. šalys sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. K718312711 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu atsakovei suteiktas 2351,81 Eur dydžio vartojimo kreditas 36 mėnesių terminui, kurį atsakovė privalėjo grąžinti Sutarties mokėjimų grafike numatyta tvarka bei mokėti Sutartyje nustatytus mokesčius. Atsakovė netinkamai vykdė įsipareigojimus, todėl susidarė įsiskolinimas: 2262,36 Eur negrąžintas kreditas, 247,08 Eur palūkanos, 959,30 Eur tarpininkavimo mokestis. Duomenų apie tai, jog atsakovė gera valia atsiskaitė su ieškove, nėra (CPK 176 straipsnis – 179 straipsnis).

Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymą, teismas pripažįsta, jog yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis), todėl ieškovės naudai iš atsakovės priteisiama 2262,36 Eur negrąžinto kredito dalis, 247,08 Eur palūkanos, 959,30 Eur tarpininkavimo mokestis, iš viso 3468,74 Eur suma (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.72 straipsnis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis, 6.258 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 2 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 285 straipsnio 2 dalis), 25,35 procento mokėjimo palūkanos už negrąžintą 2262,36 Eur kredito sumą nuo 2019 m. gruodžio 5 d. iki kredito grąžinimo dienos, bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 3468,74 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. gruodžio 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė, paduodama teismui ieškinį, sumokėjo 78,00 Eur dydžio žyminį mokestį, kuris, vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei priteisiamas iš atsakovės (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis), taip pat priteisiamos 246,01 Eur išlaidos už suteiktas advokato teisines paslaugas (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas)

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės D. R. 2262,36 Eur negrąžinto kredito dalį, 236,65 Eur mokėjimo (pelno) palūkanas, 10,43 Eur sutartines palūkanas, 25,35 procentų mokėjimo palūkanas už negrąžintą vartojimo kredito sumą 2262,36 Eur nuo kreipimosi į teismą dienos, t. y. 2019 m. gruodžio 5 d. iki visiško kredito grąžinimo, 959,30 Eur tarpininkavimo mokestį, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 3468,74 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. gruodžio 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 78,00 Eur žyminį mokestį ir 246,01 Eur už teisines paslaugas ieškovei akcinei bendrovei „NEO Finance“.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.