Utenos apylinkės teismo įsakymas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Gražinos Valinčienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

J. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. V. 2015 m. lapkričio 22 d., apie 14 val. 15 min., (duomenys neskelbtini), priklausančio D. S., kambaryje, be priežasties, laikydamas rankoje su savimi atsineštą peilį ir užsimodamas iš apačios nukreiptu peiliu į priešais stovintį D. S., grasino jį nužudyti, sakydamas „tuoj pripjausiu tave“, „vis tiek papjausiu“, tokiais savo veiksmais duodamas pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

J. V. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Jis anksčiau labai gerai sutardavo su (duomenys neskelbtini) kaimo gyventoju D. S.. Jau kuris laikas jis su D. S. susipykęs, kadangi jis simpatizuoja jo žmonai. 2015 m. lapkričio 21-22 dienomis jis gėrė alkoholinius gėrimus, nes buvo susidarę daug asmeninių problemų. Geriant alkoholinius gėrimus jam kilo prisiminimai ir pyktis ant D. S.. Apimtas pykčio nutarė paauklėti D. S.. 2015 m. lapkričio 22 d., apie 14 val., jis pasiėmęs iš namų peilį nuėjo pagrasinti D. S., kad šis nelįstų daugiau prie jo šeimos. Visų įvykio aplinkybių nepamena, nes tuo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Prisimena, kad D. S. jam leido užeiti į jo namus ir būdamas kambaryje D. S. pasakė, kad pastarasis nelįstų prie jo šeimos ir pagrasino su savimi turėtu peiliu, kurį laikė dešinėje rankoje nukreipęs į D. S., sakydamas, kad jis D. S. papjaus. Pamena, kad užėjęs pas D. S. į namus tikrai buvo piktas, grasino D. S. papjauti peiliu, kuris nuo jo stovėjo arčiau nei vieno metro atstumu, tačiau ar realiai, ir ar sugebėjęs būtų dėl savo stovio durti ar įdūręs D. S. nežino. Mano, kad norėjo tik stipriai jį pagąsdinti. Prisimena, kad D. S. jį pargriovė ir atėmė iš jo peilį. Po to jis išėjo iš D. S. namų į savo namus. Vėliau tą pačią dieną greitoji jį nuvežė į VšĮ Utenos ligoninės priėmimo skyrių, kur gydytojai jį apžiūrėję paleido. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, kurį padarė tik vien dėl to, kad buvo apsvaigęs nuo alkoholio (b. l. 27).

Nukentėjusysis D. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-11-22, apie 14 val. 15 min, jis buvo savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), virtuvėje virė makaronus. Išgirdęs, kad kažkas beldžiasi į duris, sušuko „prašom“. Išėjęs į koridorių pamatė, kad į namus atėjo kaimynas J. V., kuris įėjo į gyvenamą kambarį garsiai šaukdamas, kad tuoj pripjaus jį. Į kambarį J. užėjo galvodamas, kad jis yra kambaryje, o jis atėjo į kambarį iš virtuvės ir pamatė pas J. rankose peilį. J. V. pamatęs jį kambaryje šaukė, kad tuoj pripjaus ir užsimojo ranka iš apačios, kurioje laikė peilį ir ketino jam durti. Tarp jų atstumas buvo apie 1 metrą, o gal šiek tiek mažiau, nes per ištiestą ranką jis galėjo pasiekti J.. Tuo metu, kai pamatė į save artėjantį peilį, jis staigiai atsitraukė žingsniu atgal, kad išvengtų dūrio ir užsimojęs dešine ranka trenkė J. į galvą, dėl ko J. nugara atsirėmė į pečių, tačiau peilio jis iš rankų nepaleido. Tuomet dar ketino J. užsimoti peiliu, šaukdamas: „vis tiek papjausiu“, bet jis dar kelis kartus J. trenkė į veidą ir suėmęs už rankos atėmė iš jo peilį. J.pamatęs, kad peilio nebeturi, skubiai pasišalino iš jo namų. J.išėjus jis iškvietė policiją. Atimtą peilį iš J. padėjo prieangyje ant stalo ir laikė, kol atvažiuos policija. Dėl J. poelgio jis labai išsigando, nes pajuto realią grėsmę savo gyvybei ir sveikatai. Dėl ko J. taip pasielgė, nežino (b. l. 12-13).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad 2015 m. lapkričio 22 d. buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimti objektai – virtuvinis peilis tamsiai žalios spalvos su plastmasine rankena ir kepurė (b. l. 6-10).

Iš protokolo – pareiškimo matyti, kad 2015 m. lapkričio 22 d. D. S. kreipėsi į Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyrių dėl grasinimo nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą (b. l. 4-5).

Įvertinęs nukentėjusiojo D. S., įtariamojo J. V. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, taip pat apžiūros protokolo duomenis, teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad J. V. 2015 m. lapkričio 22 d., apie 14 val. 15 min., (duomenys neskelbtini), priklausančio D. S., kambaryje, be priežasties, laikydamas rankoje su savimi atsineštą peilį ir užsimodamas iš apačios nukreiptu peiliu į priešais stovintį D. S., grasino D. S. nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatą, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

J. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad J. V. padarė nesunkų nusikaltimą, anksčiau neteistas, kaltę pripažino, gailisi, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį – viešuosius darbus, nustatant 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 120 valandų viešųjų darbų visuomenės labui.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o J. V. prisipažįsta esąs kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo J. V. paliekama 2015 m. gruodžio 27 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 28-29).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilis, saugomas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariate, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

J. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 120 valandų viešųjų darbų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 80 valandų viešųjų darbų visuomenės labui.

J. V. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti galioti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos Sandros Šeikytės 2015 m. gruodžio 17 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilį, saugomą Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariate, sunaikinti.

Kaltinamasis J. V. nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme ir išnagrinėjęs bylą bei pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.