Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. G. ieškinį atsakovui A. B. dėl santuokos nutraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas A. B. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta viešo paskelbimo būdu, procesiniai dokumentai jam įteikti viešo paskelbimo būdu, tačiau atsiliepimo į ieškinį atsakovas nepateikė, todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovės paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais – ieškovės asmens dokumento kopija, santuokos liudijimo kopija, pažymos apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą kopija, duomenimis iš VĮ Registrų centro, Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Šiaulių skyriaus pateikta informacija, nustatyta, kad ieškovė S. G. ir atsakovas A. B. sudarė santuoką (duomenys neskelbtini). Bendrų nepilnamečių vaikų šalys neturi. Atsakovui 2010 m. sausio 5 d. buvo priimtas sprendimas išduoti Europos Sąjungos piliečio šeimos nario leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantį nuo 2011 m. rugsėjo 2 d. iki 2015 m. sausio 5 d.

Dėl santuokos nutraukimo, esant kaltei

Sutuoktinis gali reikalauti nutraukti santuoką dėl kito sutuoktinio kaltės. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnio 2 dalis). Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina (CK 3.60 straipsnio 3 dalis).

Iš ieškovės nurodytų aplinkybių nustatyta, kad ieškovės ir atsakovo santuoka yra faktiškai iširusi, sutuoktiniai nuo 2013 m. liepos 26 d., kai atsakovas išvyko į Rusijos Federaciją, gyvena atskirai, nebeveda bendro ūkio, nebegyvena santuokinio gyvenimo. Atsakovas negrįžo gyventi pas ieškovę. Nei vienas iš sutuoktinių nebandė atkurti šeimyninius ryšius.

Byloje nustatyta, kad atsakovas paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpino, todėl konstatuotina, kad santuoka nutrūko dėl atsakovo kaltės ir ieškovės reikalavimas nutraukti santuoką dėl sutuoktinio kaltės yra pagrįstas ir tenkintinas, o santuoka laikytina nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos, kaip tai nustatyta CK 3.66 straipsnio 1 dalyje.

Dėl pavardžių po santuokos nutraukimo

Ieškovė prašo po santuokos nutraukimo palikti G. pavardę. CK 3.69 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę. Nutraukus santuoką, ieškovei paliktina santuokos metu turėta G. pavardė.

Dėl tarpusavio išlaikymo

Ieškovė sau išlaikymo iš atsakovo nereikalauja. Byloje pripažinus, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, atsakovas teisės į išlaikymą neturi (CK 3.72 straipsnio 4 dalis).

Dėl turto padalijimo

Gyvenant santuokoje šalys registruotino nekilnojamojo ar kilnojamojo turto neįgijo, todėl jo padalijimo klausimas nespręstinas. Šalys santuokos metu bendrų kreditorių neįgijo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškovei iki 2023 m. lapkričio 24 d. buvo teikiama antrinė teisinė valstybės garantuojama pagalba, apmokant 100 procentų antrinės pagalbos išlaidų. Bylos duomenimis, valstybė patyrė 362,99 Eur išlaidas už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo priteistinas 109 Eur žyminis mokestis ir 362,99 Eur išlaidos už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263–265, 270, straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), tarp A. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. G. (iki santuokos – G.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), dėl A. B. kaltės.

Po santuokos nutraukimo palikti šalių santuokos metu turėtas pavardes: ieškovei – G., atsakovui – B.

Priteisti iš atsakovo A. B., gim. (duomenys neskelbtini), 109 Eur (vieno šimto devynių eurų) žyminį mokestį, priteistą sumą sumokant į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, „Luminor bank“ AS Lietuvos skyrius Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, UAB Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5662, mokėjimo paskirtį – išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu.

Priteisti iš atsakovo A. B., gim. (duomenys neskelbtini), 362,99 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt dviejų eurų 99 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidas, sumokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AS „Citadele bankas“ Lietuvos filialas Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, „Luminor Bank“ AS Lietuvos skyrius Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, UAB Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.