Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

V.L., a.k(duomenys neskelbtini) gimes (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas vidurinis, vedes, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas :

1974-11-06, Telšiu rajono apylinkes teismo pagal LR BK 146 str. 2 d., 250 str., 90 str. 2 d., 147 str. 2 d., laisves atemimu 3 m.;1976-03-05, Telšiu rajono apylinkes teismo, pagal LR BK 195 str. 1 d., 250 str. 2 d., 146 str. 2 d. 90 str. 2 d.5 m. l/a 6 men.;1981-08-27, Šiauliu r., apylinkes teismo, pagal LR BK 212¹ str., l/a. 1 m. 6 men.; 1983-05-31, Šiauliu m., apylinkes teismo pagal LR BK 147 str. 2 d., l/a. 7 m.;1994-05-05, Šiauliu m., apylinkes teismo pagal LR BK 146 str. 2 d., 2 m. pataisos darbu.1995-05-03, Telšiu rajono apylinkes teismo pagal LR BK 146 str. 3 d., l/a 2m.;2000-03-16, Kelmes r., apylinkes teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., l/a 6 men.;2008-05-21, Kelmes r., apylinkes teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., l/a 1 m., vad. LR BK 75 str., bausmes vykdymas atidetas 1 m. 6 men., 2009-01-16 d. nutartimi bausmes vykdymo atidejimas panaikintas ir pasiustas atlikti laisves atemimo bausmes, bausmes neatlikes, teistumas neišnykes,

kaltinamas pagal BK 178str.2 d.

A.L., a. k. (duomenys neskelbtini) gimes (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas pagrindinis, nevedes, nedirbantis, gyv., (duomenys neskelbtini), teistas :

1981-03-31, Telšiu rajono teismo pagal LR BK 146 str. 2 d. laisves atemimas 3 metams vadovaujantis LTSR BK 43 str. prijungti neatlikta bausme 1 metus 6 menesius pagal 1979-08-29 Latvijos respublikos Jelgavos rajono teismo nuosprendi galutine bausme 4 metai 6 menesiai laisves atemimo;1985-11-26 Šiauliu rajono teismo pagal LR BK 212 ¹ str. 1 d. l/a 2 metams;1990-02-27 Akmenes rajono teismo pagal LR BK 146 str. 2 d. l/a 1 metams 6 men.;1996-02-19 Akmenes rajono apylinkes teismo pagal LR BK 18 str., 271 str. 2 d. laisves atemimu 2 metams, pritaikius LR 1995-12-21 istatymo ,,Del amnestijos“ 4 str. bausme sumažinta 1/3, t.y. 8 men. galutine bausme 1 metai 4 menesiai laisves atemimo;1996-09-26, Šiauliu rajono apylinkes teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisves atemimu 2 metams 6 menesiams, vadovaujantis LR BK 42 str. dalinai subendrinus bausme su 1996-02-19 Akmenes rajono apylinkes teismo nuosprendžiu, galutine bausme 3 metai laisves atemimo;2003-10-14 Telšiu rajono apylinkes teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. areštu 40 paru;2003-10-17 Telšiu rajono apylinkes teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. areštu 50 paru;2003-10-30 Telšiu rajono apylinkes teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. areštu 25 paroms, vadovaujantis LR BK 63 str. 8 d. subendrinti su 2003-10-14 Telšiu rajono apylinkes teismo nuosprendžiu, galutine bausme 50 paru arešto;2004-09-29 Telšiu rajono apylinkes teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. areštu 40 paru;

10. 2008-01-09 Šiauliu r. apylinkes teismo nuosprendžiu pripažintas padares nusikaltima, numatyta BK 178str.1d. ir remiantis BK 38 str. nuo baudžiamosios atsakomybes atleistas;

kaltinamas pagal BK 178str.2d.

Aprašomoji dalis

nustate:

Kaltinamieji V. A. ir A. A. 2007 m. gruodžio 10-11 d. nakti, tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), išdauždami lango stikla, isibrove i V. A. priklausancia lauko virtuve, iš kurios pagrobe svetima turta, t.y. V. A. priklausancius 2 kg. rukytos dešros, 32 Lt. vertes, 1 kg rukytu lašiniu, 10 Lt vertes, viena duonos kepala, 3,5 Lt vertes ir elektrini gražta ,,Kinpow“ su gražteliais, bendros 40 Lt vertes, tuo padare nukentejusiajam V. A. 85,5 Lt turtine žala,

Kaltinamasis A. A. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2007-12-10 apie 19 val., tiksliai laiko negali pasakyti, buvo nuejes pas netoli gyvenancius Bartkevicius pasiimti nuotrauku, kurias jis pasidare pasui. Tuo metu gyveno pas broli V. A. , todel iš Bartkeviciu parejo namo ir parsineše nepilna degtines buteli. Su broliu pradejo gerti. Po kiek laiko V. A. sugalvojo nueiti pas V. A. ir iš ten pavogti ka nors pavalgyti, kadangi jis nieko neturejo valgyti ir buvo alkanas. Jis su savo brolio pasiulymu sutiko. Abu kartu nuejo pas V. A. prie lauko virtuves. Brolis atlenke šios lauko virtuves medinio lango vinis, jis stovejo šalia, galejo padeti atlenkti vinis. Siekiant išimti langa, išdužo dalis stiklo. Vytautas ilipo i lauko virtuve, o jis stovejo lauke ir lauke, ka brolis paduos. Vytautas iš lauko virtuves paeme lašiniu gabaliuka, dešros, duonos kepala ir gražta su gražteliais. Šiuos daiktus per išimta langa padave jam. Jis suprato, kad tuos daiktus kartu su broliu vagia. Po to, jis kartu su V. A. grižo i namus. Visus pavogtus daiktus namie kažkur padejo Vytautas. Kita diena, po pietu, ji surado policijos pareigunai ir sulaike del šio nusikaltimo padarymo. Gailisi del padaryto nusikaltimo, sutinka atlyginti padaryta žala. Su broliu Vytautu sutaria normaliai, jo apkalbeti neturi pagrindo. Vienos apklausos metu jis sake, kad vagyste padare vienas, taciau tai nera tiesa. Jam nereikejo daryti nusikaltimo, nes jis dirbo pas ukininka V. M. ir buvo pavalges, maisto jam nereikejo. O jo brolis Vytautas neturejo maisto, buvo alkanas ir žinojo, kad V. A. lauko virtuveje yra laikoma maisto.

Kaltinamasis V. A. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad brolis A. A. gyveno jo namuose, (duomenys neskelbtini) A. A. dažniausiai diena išeina pas kaimynus uždarbiauti ir i namus sugrižta velai vakare pernakvoti. 2007 metu gruodžio 10 d., A. A. dirbo pas kaimyna V. M. . Brolis i namus sugrižo 2007 gruodžio 11 d., apie 1 val., nakties su V. B. . Jis tuo metu gulejo lovoje, atsikeles nebuvo ir nemate, ar brolis ka nors parsineše. Jis mate, kaip Algimantas padejo gražta kitame namo gale ant skuduru (kokiomis aplinkybemis tai mate V. A. nepaaiškino). Jis neklausinejo Algimanto, iš kur šis gavo gražta. Netrukus i namus atvažiavo policijos pareigunai ir pasake, kad nakti buvo apvogtas kaimynas V. A. . Tai sužinojes, jis suprato, kad A. A. nakti apvoge V. A. . Jis pateike policijos pareigunams elektrini gražta, kuri buvo parsinešes brolis. Su broliu šiuo metu nesutaria, tarpusavyje dažnai konfliktuoja. Kartu su broliu A. A. pas kaimyna V. A. jis nejo ir nieko nevoge. 2007 gruodžio 10 – 11 d. visa laika buvo namuose, nebuvo niekus išejes. Mano, kad brolis teigdamas, kad kartu voge iš V. A. , nori ji apšmeižti. V. A. jis gerai pažista, yra pas ji dirbes, valges. Žinojo, kad lauko virtuveje V. A. laiko maisto.

Ikiteisminio tyrimo metu V. A. paaiškino ryte mates savo namu virtuves spinteleje padetus lašinius. Kiek ju buvo, tiksliai nežino, galeje buti apie 0.5 kg., rukytos dešros apie 0.5 kg., ir vienas kepalas duonos. Šiuos maisto produktus brolis kažkur išnešes.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamuju A. A. ir V. A. kalte irodyta.

Nukentejusysis V. A. parode, kad 2007-12-11 diena anksti ryte jo žmona J. A. nuejo i lauko virtuve parnešti mesos ir, grižusi i namus, pasake, kad lauko virtuveje pasigedo mesos. Tada jis nuejo prie lauko virtuves, kur apžiurejo laukines duris. Jokiu laužimosi ar isibrovimo pedsaku nepastebejo, ileidžiama spyna buvo tvarkinga. Pastebejo išdaužta lango vienos dalies stikla. Stiklo šukes buvo sudetos lauke prie sienos. Apžiurejes vidu pastebejo, kad iš spinteles pavogti du kilogramai rukytos dešros, kurios 1 kg. kainavo 16 Lt, iš viso 32 Lt. Taip pat pasigedo vieno kilogramo rukytu lašiniu 10 Lt vertes. Tiek dešra, tiek lašiniai buvo pirkti iš Kelmes miesto turgelio. Iš tos pacios spinteles pavogtas vienas duonos kepalas 3,5 Lt vertes. Nuo spinteles pavogtas naujas elektrinis gražtas su deže ir gražteliais, iš viso 40 Lt vertes. Iš viso pagrobta turto už 85,5 Lt. Gražtas jam gražintas. Del kitu, jam negražintu daiktu, ir del išdaužto lango stiklo jis reiškia 65,50 Lt civilini ieškini. Alejunus jis pažista. V. A. daug kartu pas ji yra dirbes, lauko virtuveje valges ir geles alkoholiniu gerimu. Mano, kad i lauko virtuve isibrove keli asmenys.

Liudytojas V. B. parode, kad 2007-12-10 vakare pas juos i namus atejo A. A. , kuris atsineše buteli alkoholio ir begeriant užsimine, kažkur eisias. Galejo buti, kad jis ruošesi eiti vogti. V. A. pažista. Apie vagyste iš V. A. lauko virtuves jis sužinojo iš policijos pareigunu.

Liudytoja V. B. parode, kad 2007-12-10 diena vakare pas juos i namus buvo atejes A. A. pasiimti nuotrauku. Jie trise išgere buteli degtines. Apie vagyste iš V. A. namu ji nieko nežino. Nei ji, nei jos šeimos nariai ta vakara niekur nebuvo išeje.

Liudytojas V. M. parode, kad A. A. retkarciais ateina padeti dirbti jo ukyje. A. A. pas ji padirbes gauna maisto, rukalu. Jis žino, kad 2007 metais gruodžio menesio pradžioje, buvo apvogtas V. A. . Prisimena, kad A. A. tuo metu pas ji dirbo, darbus baige apie 18-19 val. ir išejo. Tuo metu A. A. buvo blaivus. Iš šaldytuvo pasieme duonos ir gabaliuka dešros. Kita diena pas ji atejes A. A. buvo išgeres ir pasake, kad nakti apsivoge su broliu Vytautu.

Liudytojas Ž. A., dirbantis Kelmes r. PK tyreju, paaiškino buves nuvažiaves i ivykio vieta del vagystes iš V. A. namu. Prisimena, kad buvo išdaužtas lauko virtuves langas, prie lauko virtuves buvo palikta daug vienos rušies guminiu batu pedsaku. Pirmiausia jis lankesi Bartkeviciu namuose, veliau Alejunu namuose, kur V. A. jam padave pavogta gražta.

Ivykio vietos apžiuros protokole (t.1, l.11-14) užfiksuota, jog ivykio vieta yra (duomenys neskelbtini), V. A. lauko virtuve. Nurodyta, kad lauko virtuves vienas langas išdaužtas, šukes yra prie lango ant žemes. Aprašyta lauko virtuves patalpa. Lauke užfiksuoti batu pedsakai.

Daiktu pateikimo protokole ( I tomas, l.18) užfiksuota, kad V. A. pateike elektrini gražta, naudojimosi instrukcija ir popierine deže

Daikto apžiuros protokole (I tomas, l.15-17) apžiuretas kaip daiktas elektrinis gražtas ,,Kinpow“, paimtas iš V. A. . Gražtas gražintas V. A. (I tomas, l.19).

Akistatos tarp itariamuju A. A. ir V. A. metu (II tomas, l.66-67) A. A. patvirtino, kad iš V. A. lauko virtuves daiktus voge jis kartu su broliu V. A. .

Kaltinamasis V. A. neigia savo kalte del vagystes iš V. A. lauko virtuves, taciau šie parodymai yra vertinami kaip siekimas išvengti bausmes. Kaltinamasis A. A. iš karto po nusikaltimo padarymo 2007-12-11 (t.I, l.33-34), bei akistatos metu (t.II, l.66-67), ir eile kartu teismo posedžiu metu (t.I, l.173, t.II l. ) paaiškino, kad vogti jie ejo kartu su broliu Vytautu, voge nes šis buvo alkanas ir gerai žinojo, kad V. A. lauko virtuveje laiko maisto. Nukentejusysis V. A. paaiškino, kad V. A. daug kartu yra padejes jam dirbti ukio darbus, yra buves jo lauko virtuveje ir gerai žinojo, kad šioje lauko virtuveje yra laikoma maisto. Nukentejusysis nurode, kad A. A. pas ji beveik visai nesilankydavo. Be to, ikiteisminio tyrimo medžiagoje yra užfiksuota, kad pavogta gražta policijos pareigunams pateike V. A. , taciau jis nepaaiškino, kaip jis galejo žinoti, kur yra gražtas, jei ji pavoge ir laike vienas brolis Algimantas, o jis tuo metu miegojo. Liudytojas V. M. paaiškino, kad A. A. iš karto po vagystes jam sake, kad voge kartu su Vytautu. Pripažistama irodytu, kad V. A. vagyste padare kartu su A. A. .

Kaltinamieji A. A. ir V. A. svetima turta pasisavino tycia, neteisetai, savavališkai, neteisetai pateke - isibrove i svetima patalpa. Patekimo i patalpas tikslas buvo pasisavinti svetima turta – maisto produktus, todel ju veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 dali.

Kaltinamuju A. A. ir V. A. atsakomybe sunkinancia aplinkybe pripažistama tai, kad jie nusikaltima padare apsvaige nuo alkoholio.

Kaltinamojo A. A. atsakomybe lengvinancia aplinkybe pripažistama tai, kad jis visiškai pripažino kalte ir gailisi padares nusikaltima.

Kaltinamojo V. A. atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu nera nustatyta.

Nukentejusiojo V. A. civilinis ieškinys 65,50 Lt tenkintinas visiškai, nes pavogti maisto produktai jam nebuvo gražinti, kaltinamieji lango neistiklino.

Kaltinamasis V. A. yra aštuonis kartus teistas, jis padare apysunki nusikalima, šiuo metu jis yra pasiustas atlikti laisves atemimo bausmes už ankstesni nusikaltima, padarytos žalos neatlygino, todel negalima tiketis, kad bausmes tikslai galetu buti pasiekti paskyrus švelnesne bausmes ruši, V. A. skirtina laisves atemimo bausme.

Kaltinamasis A. A. yra devynis kartus teistas, 2008 metais jam nutraukta baudžiamoji byla susitaikius su nukentejusiuoju, jis padare apysunki nusikalima, padarytos žalos neatlygino, todel negalima tiketis, kad bausmes tikslai galetu buti pasiekti paskyrus švelnesne bausmes ruši, A. A. skirtina laisves atemimo bausme.

Kadangi kaltinamasis V. A. pagrobe mažos vertes turta, jam skirtina bausme mažesne, nei straipsnio sankcijoje numatytas bausmes vidurkis.

Kadangi kaltinamasis A. A. pripažino kalte, gailisi, sutinka su civiliniu ieškiniu, teistumas jam yra išnykes, todel jam skirtina mažesne bausme, nei straipsnio sankcijoje numatytas bausmes vidurkis.

Bausme V. A. bendrintina su 2008-05-21 dienos nuosprendžiu paskirta laisves atemimo bausme pagal BK 63str.4d. iš dalies sudedant.

Rezoliucinė dalis

nusprende:

V. A. pripažinti kaltu pagal BK 178 str.2d. ir nuteisti laisves atemimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) menesiams. Remiantis BK 63str.4d. paskirta bausme subendrinti su 2008-05-21 dienos Kelmes r. apylinkes teismo nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies sudedant ir nustatyti galutine bausme – laisves atemima 2 (dvejiems) metams. Bausmes pradžia skaiciuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2009 metu balandžio 10 dienos. I bausmes laika iskaityti suemimo laika nuo 2009m. sausio 14 dienos iki nuosprendžio paskelbimo dienos ir bausme, atlikta pagal 2008-05-21 dienos nuosprendi.

Laisves atemimo bausme atlikti pataisos namuose.

Kardomaja priemone V. A. iki nuosprendžio isiteisejimo palikti suemima.

A. A. pripažinti kaltu pagal BK 178 str.2d. ir nuteisti laisves atemimu 1 (vieneriems) metams. Bausmes pradžia skaiciuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2009 metu balandžio 10 dienos. I bausmes laika iskaityti laikino sulaikymo laika 2007-12-11 – 2007-12-13; suemimo laika nuo 2008-05-20 iki 2008-07-03; nuo 2009-01-16 iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

Laisves atemimo bausme atlikti pataisos namuose.

Kardomaja priemone A. A. iki nuosprendžio isiteisejimo palikti suemima.

Priteisti solidariai iš V. A. ir A. A. V. A. 65,50 Lt (šešiasdešimt penkis litus 50ct.) žalos atlyginimo.

Nuosprendis per 20 dienu nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistiesiems V. A. ir A. A. nuo nuosprendžio nuorašo iteikimo dienos, gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui per Kelmes rajono apylinkes teisma.