Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), dirbančiai (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124 straipsnio 6 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. P. 2014 m. rugsėjo 9 d., apie 09.15 val. Vilniuje, Vakariniame aplinkkelyje, kuriame leidžiamas maksimalus greitis 80 km/h, vairuodama automobilį „Ford Mondeo“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 132 km/h greičiu ir viršijo leistiną greitį daugiau kaip 50 km/h. Šiais veiksmais J. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.

Teismo posėdyje J. P. savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2014 m. rugsėjo 9 d. rytą nuvedusi vaiką į darželį, skubėjo į susitikimą dėl darbo, aplinkkelyje automobilių buvo mažai, pėstieji ten nevaikšto, todėl važiavo viršydama greitį. Prašo netaikyti jai specialiosios teisės atėmimo, nes ką tik įsidarbino, dar darbo užmokesčio negavo, tačiau su darbdaviu sutarė dėl minimalaus mėnesinio darbo užmokesčio, kuris siekia apie 1000 Lt, viena augina mažametį 4 metukų sūnų ir negauna iš vaiko tėvo jokio išlaikymo, kadangi jis nenustatytas (pridedama teismo sprendimo kopija). Jos darbovietė yra toli – Kirtimuose – kur sudėtinga nuvažiuoti viešuoju transportu, įvertinus tai, kad dar turi 7.30 val. nuvesti vaiką į darželį ir iki 8.00 nuvykti į darbą.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 124 straipsnio 6 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė tam, kas vairuodamas transporto priemonę viršijo leistiną greitį daugiau kaip 50 kilometrų per valandą. J. P. kaltę, padarius 124 straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio J. P. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jos padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei paaiškinimas, kad ji viršijo leistiną greitį, kadangi skubėjo į darbą, dėl padaryto pažeidimo gailisi (b. l. 2-3). Be visiško J. P. prisipažinimo bei jai surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo, jos kaltę patvirtina pareigūno A. Vaitkevičiaus 2014 m. rugsėjo 9 d. tarnybinis pranešimas (b. l. 4), greičio matuoklio nuotrauka (b. l. 5). Be to, greičio matuoklio patikros sertifikatas Nr. 1632641 patvirtina, kad šio prietaiso patikra galioja iki 2015 m. liepos 28 d., greičio matavimo paklaida stacionariame režime +/- 1 km/h, patruliniame režime +/- 2 km/h, t. y. pažeidimo fiksavimo metu matuoklis buvo tinkamas naudoti (b. l. 6). Šių įrodymų pagrindu konstatuotina, kad J. P., turėdama teisę vairuoti transporto priemones (tai patvirtina vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 8)) važiavo 132 km/h greičiu ir viršijo leistiną greitį daugiau kaip 50 km/h, todėl jos veika kvalifikuotina pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį.

Teismas, skirdamas J. P. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (pažeidimas kelia pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei), administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – J. P. yra jauno amžiaus, praeityje administracine tvarka bausta tris kartus, tačiau nuobaudos išnykusios. J. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismo vertinimu, byloje yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir netaikyti J. P. papildomos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatytos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo. Pažymėtina, kad J. P. viena augina mažametį, ketverių metų vaiką, kurį taip pat išlaiko viena, nes nenustatyta vaiko tėvystė (patvirtina teismo sprendimo kopija), tuo tarpu jos darbovietė yra gana toli nuo namų, blogas susisiekimas. Iš Sodra informacinės sistemos duomenų matyti, kad ji išties paskutinį darbo užmokestį dar dirbdama kitoje įmonėje gavo tik už 2014 m. birželio mėnesį. Nuo to laiko jokių J. P. pajamų nefiksuota. Taigi, skyrus J. P. specialios teisės atėmimą, jai kiltų grėsmė prarasti darbą ir atitinkamai nebūtų užtikrinta vaiko socialinė gerovė ir materialinis jo aprūpinimas. Būtent grėsmę vaiko teisei gauti išlaikymą ir riziką jo socialinei ir materialinei gerovei teismas pripažįsta išskirtine aplinkybe ATPK 30¹ straipsnio prasme. Atsižvelgiant į tai, J. P. skirtina ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatyta pagrindinė nuobauda - bauda, kurios dydis nustatytinas minimalus, o papildoma nuobauda netaikytina. Teismo vertinimu, tokia nuobauda bus pakankama, siekiant ATPK 20 straipsnyje nustatytų administracinės nuobaudos tikslų ir motyvuos J. P. ateityje nepažeidinėti Kelių eismo taisyklių.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 27, 30, 30² straipsniais, 124 straipsnio 6 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

J. P. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje ir pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnio nuostatas skirti jai vieno tūkstančio litų (1000 Lt) dydžio baudą be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.

Apie baudos sumokėjimą pranešti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Jeigu baudos administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.