Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos, veikiančio per Socialinės paramos skyrių, atstovei Jolantai Papievienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos, veikiančio per Socialinės paramos skyrių, pareiškimą suinteresuotiems asmenims K. S., E. G. dėl 2009 m. spalio 1 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo sprendimo peržiūrėjimo ir asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018 m. vasario 9 d. nutartimi byloje paskirta psichiatrinė ekspertizė ir civilinė byla sustabdyta.

2019 m. sausio 24 d. nutartimi civilinė byla atnaujinta.

Teismo posėdyje pareiškėjo atstovė Jolanta Papievienė prašė tenkinti pareiškimą ir pripažinti E. G. neveiksniu visose ekspertizės akte nurodytose srityse.

Suinteresuotas asmuo K. S. posėdžio metu pareiškimą prašė tenkinti. 2018 m. sausio 22 d. vykusio posėdžio metu nurodė, kad yra E. G. sesuo, kurį ji prižiūri jau 25 metus. Brolis gyvena kartu, lanko socialinių apsaugų centrą, pats apsirengia, neskiria higienos priemonių, reikia priminti, jog reikia praustis, metų laikus atpažįsta, laikrodžio nepažįsta, pats apsipirkti parduotuvėje negali. Nurodė, kad fizinė būklė brolio yra pablogėjusi, psichinė būklė nepakito.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš civilinės bylos Nr. 2-204-714/2009, nustatyta, kad Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 1 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 22-204-714/2009, E. G. pripažintas neveiksniu. Nagrinėjant civilinę bylą dėl E. G. pripažinimo neveiksniu, buvo paskirta teismo psichiatrinė ekspertizė E. G. psichinei būklei nustatyti, kurios metu nustatyta, kad E. G. psichinė būklė atitinka vidutinio sunkumo protinio atsilikimo (silpnaprotystės) kriterijus. Ekspertizės akte nurodyta, kad E. G. dėl konkretaus mąstymo, primityvių emocijų, defektinio intelekto, blogų socialinių įgūdžių, blogos impulsų kontrolės, negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti.

Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 1 d. sprendimu neveiksniam E. G. nustatyta globa ir globėja bei turto administratore paskirta K. S..

Iš byloje esančio 2018 m. lapkričio 22 – 2019 m. sausio 7 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 85TPK-331/2018 išvados matyti, jog E. G. nustatytas vidutinis protinis atsilikimas (įgimta silpnaprotystė). Nustatyta, kad dėl defektinio intelekto, konkretaus mąstymo, nesant pakankamų akademinių žinių ir įgūdžių būtinų savarankiškam gyvenimui negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti turtinių santykių ir asmeninių neturinių santykių srityse, kuriuos buvo išvardintos nutartyje skirti ekspertizę: turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo ir kt. sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo ir kt. sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); kitose turtinių santykių srityse; asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); kitose asmeninių neturtinių santykių srityse.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo E. G. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo.

2018 m. lapkričio 22 – 2019 m. sausio 7 d. teismo psichiatrijos ekspertizės metu nustatyta, kad E. G. nustatyta įgimtos silpnaprotystės diagnozė. Nustatyta, kad E. G. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti įgydamas ir realizuodamas savo civilines teises ir pareigas turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Kadangi E. G. negali rūpintis savimi, suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, atsižvelgiant į byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, ekspertų išvadą (2018 m. lapkričio 22 – 2019 m. sausio 7 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 85TPK-331/2018, 2018 m. vasario 9 d. nutarties rezoliucinės dalies antrąją dalį) bei institucijos pateiktą išvadą, 2009 m. spalio 1 d. sprendimas keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu ekspertizės akte įvardintose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnio 1 dalis, CPK 469 straipsnio 4 dalies 3 punktas).

2009 m. spalio 1 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo sprendimu E. G. globėja ir turto administratore paskirta K. S.. Atsižvelgiant į tai, pakartotinai šioje byloje globos nustatymo ir globėjo pakeitimo klausimai nesprendžiami.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 1 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-204-714/2009.

Pripažinti E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), neveiksniu visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo ir kt. sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo ir kt. sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); kitose turtinių santykių srityse; savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); kitose asmeninių neturtinių santykių sritys.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.