Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Marius Steponaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato prašymą dėl teismo psichiatrijos ekspertizės L. R. skyrimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato (toliau – Institucija) prašymas skirti L. R. teismo psichiatrijos ekspertizę. Nurodoma, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2-ąjame veiklos skyriuje atliekamas administracinis tyrimas dėl nedidelio viešosios tvarkos pažeidimo, įvykusio 2022-02-08 apie 11.30 val. (duomenys neskelbtini), kuriuo metu L. R., gim. (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, būdama namo laiptinėje iškeikė necenzūriniais žodžiais pareiškėją J. L. ir tokiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. L. R. 2022-03-14 surašytas administracinio nusižengimo protokolas, tačiau tyrimo metu nustatyta, kad po policijos patikrinimo ir protokolo surašymo, nutarimas nepriimtas kilus įtarimui dėl L. R. psichinės sveikatos būklės. Iš Valstybinės psichiatrijos tarnybos prie SAM Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvados matyti, kad L. R. tikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę.

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 593 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatyta, kad administracinius nusižengimus tiriantys pareigūnai turi teisę paskirti ekspertizę arba kreiptis į teismą dėl teismo psichiatrijos ekspertizės paskyrimo. Pagal ANK 606 straipsnio 1 dalį, kai teismo psichiatrijos ekspertizės prireikia atliekant administracinio nusižengimo tyrimą ar nagrinėjant bylą ne teismo tvarka, pareigūnas kreipiasi į apylinkės teismą dėl teismo psichiatrijos ekspertizės atlikimo. Asmuo gali būti laikomas sveikatos priežiūros įstaigoje iki ekspertizės akto pateikimo teismui, bet ne ilgiau negu dvi paras.

Įvertinus tai, kad nagrinėjamu atveju byla nėra išsprendžiama iš esmės, iškilus abejonėms dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pakaltinamumo, prašymas išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka.

Valstybinės psichiatrijos tarnybos prie SAM Klaipėdos teismo psichiatrijos skyrius pateiktoje specialisto išvadoje nurodė, kad L. R. diagnozuotas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas (paranoidinė šizofrenija) galintis trikdyti jos veiksmų suvokimą ir valdymą, tačiau tam, kad atsakyti į ekspertams užduotus klausimus, tikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę.

Kadangi kilo abejonių dėl L. R. pakaltinamumo, t. y. ar ji, darydama uždraustą veiką, suvokė savo veiksmų esmę, o šios abejonės turi esminę reikšmę bylai teisingai išspręsti, todėl byloje tikslinga skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso 593 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 606 straipsnio 1 dalimi, 607 straipsnio 1 dalimi, 656 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą dėl ekspertizės skyrimo tenkinti.

Paskirti atsakomybėn traukiamam asmeniui L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę, pavedant ją atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus ekspertams:

1. Ar L. R. administracinio nusižengimo padarymo metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę, pasakytus žodžius ir juos valdyti ?

2. Ar šiuo metu gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti ?

Nutartis neskundžiama.