Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Petras Viščinis, sekretoriaujant Redai Martynaitytei, dalyvaujant pažeidėjui J. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pažeidėjo J. V. skundą dėl Vilniaus m. savivaldybės tarybos Administracinės komisijos 2009 m. sausio 20 d. nutarimo panaikinimo arba pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus vyriausiasis specialistas A. R. 2008 m. gruodžio 11 d. J. V. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis, būdamas UAB „Riposantas“ direktoriumi, nesilaikė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2005 12 21 sprendimu Nr. 1-998 patvirtintų Išorinės vaizdinės reklamos taisyklių 10.2, 12 punktų reikalavimų, t.y., neužtikrino, kad nebūtų iškabintas UAB „Riposantas“ reklaminis stendas, kurio įrengimo projektas nepatikrintas ir nepatvirtintas Vilniaus miesto savivaldybėje, o taip pat įgaliotiems pareigūnams nebuvo pateiktas reklamos leidimas, atsakomybė už tai numatyta ATPK 214-1 str. 3 d.

J. V. prisipažįsta ir gailisi padaręs šį pažeidimą.

Skunde taip pat nurodoma, kad paskirta bauda yra pernelyg didelė, jis išlaiko 2 nepilnamečius vaikus, atlyginimas labai mažas, tik 800 Lt į mėnesį, todėl sumokėti tokią didelę baudą neturės galimybių, nukentės jo nepilnamečiai vaikai. Prašo nutarimą panaikinti, arba paskirtą baudą sumažinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Teismas laiko, kad J. V. padarytas pažeidimas įrodytas byloje surinkta medžiaga, pažeidimą pripažįsta ir pats J. V..

Surinkti įrodymai patvirtina, kad J. V. padarė jam inkriminuojamą pažeidimą, todėl konstatuotina, kad 2009 01 20 Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos nutarimas Nr. A11 - 2284 priimtas teisingai taikant ATPK nuostatas ir yra pagrįstas. Byloje surinkta medžiaga rodo, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmai yra teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 214-1 str. 3 d. ir administracinėn atsakomybėn jis patrauktas pagrįstai.

Tačiau nutarimas keistinas. J. V., vienas išlaiko 2 nepilnamečius vaikus, jo atlyginimas nedidelis, prisipažįsta ir gailisi nusižengęs, dėl jo padaryto pažeidimo realios žalos niekam nebuvo padaryta. Todėl atsižvelgiant į šias aplinkybes, bei vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, J. V. atžvilgiu taikytinas ATPK 30-1 str. ir paskirta nuobauda švelnintina.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 5 p., ATPK 30-1 str.,

nutarė:

J. V. skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos 2009 01 20 nutarimą Nr. A11- 2284 pakeisti. Nutarimu J. V. paskirtą 500 Lt baudą sumažinti ir nustatyti šią baudą 100 (vieno šimto) litų dydžio. Likusią nutarimo dalį palikti galioti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.