Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Stefa Naščenkovienė, dalyvaujant M. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. V., gimusio 1987 m. lapkričio 12 d., (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio vadybininku (duomenys neskelbtini) įmonėje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. V. 2011 m. rugsėjo 9 d., apie 9. val. 05 min., Klaipėdoje, Perkėlos g., ties namu Nr. 10, vairavo automobilį „M. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,5 promilės).

Šiais veiksmais M. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdyje M. V. pripažino padaręs pažeidimą, paaiškino jo padarymo aplinkybes, nurodydamas, kad prieš dieną išgėrė 1,5 litro alaus ir nesitikėdamas, kad gali būti neblaivus, vairavo automobilį, policijos darbuotojų buvo sulaikytas.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo padarymas be paties M. V. prisipažinimo įrodytas administracinės teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3), policijos pareigūno E. Rumbučio tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), alkoholio matuoklio parodymais (b.l. 5), patvirtinančiais, jog įvykio metu M. V. buvo nustatytas lengvas girtumas – 0,5 promilės.

Skiriant administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį (padarytas tyčinis administracinis teisės pažeidimas), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – turi nuolatinį darbą, į jo šeiminę bei materialinę padėtį, atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Nepripažintina, kad M. V. nuoširdžiai gailisi, nes teisme nurodė, jog alkoholio - 1,5 litro alaus vartojo dieną prieš surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, kas prieštarauja alkoholio matuoklio parodymams (0,5 promylės) bei tarnybiniame pranešime nurodytoms aplinkybėms („...nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas...“).

Aptartos aplinkybės, įvertinant tai, kad M. V. buvo nustatytas labai nedidelis neblaivumas, ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 (2) straipsnis sąlygoja paskyrimą minimumą baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnio taikymui pagrindo nėra: tai, jog automobilis reikalingas darbui, vienas išlaiko šeimą (žmoną ir dukrą), nelaikytina šio straipsnio taikymui būtinomis išskirtinėmis aplinkybėmis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutarė:

pripažinti, kad M. V. 2011 m. rugsėjo 9 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.