Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

dalyvaujant V. R.,

išnagrinėjęs V. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nevedusio, nedirbančio, gyv. Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R. 2015 m. gegužės 22 d., apie 13.25 val., Vilniaus r., D. R. k., viešoje vietoje, autobuse, būdamas neblaivus (nustatyta 3,06 promilės), rodydamas nepagarbą policijos pareigūnams, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, plūdo ir įžeidinėjo pareigūnus necenzūriniais žodžiais, nevykdė teisėtų reikalavimų nutraukti neteisėtą veiklą, sulaikomas aktyviais veiksmais priešinosi, stumdėsi, bandė ištrūkti,

t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: V. R. paaiškinimu teisme, kad kaltu prisipažįsta, gailisi dėl pažeidimo; administracinio teisės pažeidimo protokolu; tarnybiniais pranešimais, kuriuose užfiksuota, kad iš sustojusio autobuso išlipusi moteris pranešė, kad autobuse 3 asmenys vartojo alkoholį, keikėsi. Pareigūnams įlipus į autobusą pastebėjo, kad du asmenys yra neblaivūs, keikėsi. Pareigūnui paprašius asmenų išlipti iš autobuso, jie atsisakė tą daryti, o J. R. puolė vyr. patrulį A. J. ir bandė parvesti. Už pareigūno teisėtų reikalavimų nevykdymą buvo panaudotos specialiosios priemonės – atrankiai. Išlipęs iš autobuso V. R. stumimu nuo savęs į važiuojamąją kelio dalį bandė nustumti patrulį S. K. nuo J. R., kurį pareigūnai laikė paguldę ant grindinio. Į pareigūnų reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo, todėl jam taip pat buvo panaudotos specialiosios priemonės – atrankiai.

V. R. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir dėl jų gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus bei pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį 2014-08-25 pagal ATPK 183 str. buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį ir jų padarymo aplinkybes, todėl esant jo atsakomybę lengvinančiai ir sunkinančiai aplinkybei, jam skirtinos vidutinės sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos piniginės nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. tvarka. Atsižvelgus į sunkią turtinę padėtį bei prašymą, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p. ,-

nutarė:

V. R. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. ir paskirti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. – 200 eurų baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. – 110 eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudą skirti 200 (dviejų šimtų) eurų baudą.

Pritaikius (duomenys neskelbtini) str. 3 d., baudos mokėjimą išdėstyti 3 (trims) mėnesiams.

Išaiškinti pažeidėjui, kad pirma baudos įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.