Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Marius Rapolas Žukas, sekretoriaujant Liudmilai Ignatovič,

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Kristinai Džašiašvili, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui A. S., nepilnamečiam asmeniui E. G. (E. G.),

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl nepilnamečio vaiko nuolatinės rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo A. S.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnamečiui E. G., 2013 m. Teismo sprendimu patvirtinus V. G. ir J. G. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, buvo priteistas išlaikymas 400 Lt (117 Eur). Nekilnojamojo turto registro duomenimis, nepilnametis E. G. nekilnojamojo turto neturi. Pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymo 11 straipsnį vaikui, kuriam nustatyta globa (rūpyba) šeimoje, šeimynoje, globos centre ar vaikų globos institucijoje, jo globos (rūpybos) laikotarpiu skiriama 4 bazinių socialinių išmokų dydžio išmoka per mėnesį. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms yra pagrindas paskirti A. S. E. G. lėšų tvarkytoja.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – ir Tarnyba) pateiktoje išvadoje dėl nepilnamečiui vaikui nuolatinės rūpybos nustatymo, vaiko rūpintojo paskyrimo reikalingumo nurodė, kad Tarnybos vertinimu A. S. tinkamai vykdys E. G. nuolatinės rūpintojos pareigas. A. S. suteiks E. G. saugią, sveiką ir mylinčią aplinką savo šeimoje, užtikrins tinkamą vaiko priežiūrą, auklėjimą ir ugdymą, jo interesų ir teisių gynimą bei atstovavimą. Pažymėjo, kad A. S. šeima, Socialinės paramos šeimai informacinės sistemos duomenimis, nėra įtraukta į Socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą.

Byloje pateiktas 2022-12-27 nepilnamečio vaiko E. G. nuomonės išklausymo aktas, kuriuo patvirtinama, kad nepilnametis teigia, kad jam patinka gyventi su rūpintoja, jis turi atskirą kambarį, jokių konfliktų nekyla ir jam nieko netrūksta. Nepilnametis norėtų, kad A. S. būtų paskirta nuolatine jo rūpintoja.

Teismo posėdžio metu Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė pareiškimo reikalavimą palaikė pareiškime nurodytais pagrindais.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 5 punktas numato, kad nei vienas vaikas negali būti paliktas be gyvenamojo būsto, minimalių pragyvenimo lėšų ir globos ar rūpybos. Vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (CK 3.248 str. 1 d.). Globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų, rūpyba nustatoma vaikams, sulaukus keturiolikos metų, (CK 3.251 str. 1, 2 d.). Vaiko globėjas/rūpintojas parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėju/rūpintoju, jo santykius su netekusiu tėvų globos vaiku bei vaiko interesus (CK 3.268 str. 1 d.).

Bylos medžiaga nustatyta, kad nepilnamečio vaiko E. G. tėvas yra V. G., motina J. G. (duomenys neskelbtini) mirė. Vaikas 2022 m. rugsėjo 12 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų sprendimu buvo atskirtas nuo tėvo. Atsižvelgiant į tai, kad nepilnametis vaikas E. G. yra atskirtas nuo tėvo, yra likęs be tėvų globos ir negali grįžti į savo biologinę šeimą, yra pagrindas remiantis Lietuvos Respublikos CK 3.257 straipsnio 3 dalimi nustatyti nepilnamečiui vaikui nuolatinę rūpybą.

Nustačius nepilnamečiui vaikui E. G. nuolatinę rūpyba būtina jam skirti rūpintoją. 2021 m. spalio 10 d. A. S. pateikė prašymą paskirti ją E. G. nuolatine rūpintoja. 2021 m. lapkričio 19 d. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A27(l)-3046 E. G. buvo nustatyta laikinoji rūpyba, jo rūpintoja paskirta A. S.. Kartu su A. S. gyvenantys asmenys raštiškai patvirtino, kad neprieštarauja, kad likęs be tėvų globos vaikas E. G. gyventų jų šeimoje bei, kad A. S. būtų paskirta šio nepilnamečio vaiko rūpintoja.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.268 straipsnio 1 dalį vaiko globėjas (rūpintojas) parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėju (rūpintoju), jo santykius su netekusiu tėvų globos vaiku bei vaiko interesus. A. S. yra sveika, gali globoti vaikus. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos (NDNT) informacinės sistemos duomenimis A. S. neįgalumas nėra nustatytas. Ji neteista, nebausta administracine tvarka.

Tarnyba įvertinusi A. S. pateiktus dokumentus bei nustačiusi, kad ji atitinka teisės aktų reikalavimus, keliamus kiekvienam fiziniam asmeniui ketinančiam tapti be tėvų globos likusio vaiko globėju (rūpintoju), priėmė sprendimą dėl A. S. teigiamo pradinio įvertinimo tapti E. G. nuolatine globėja (rūpintoja).

Iš 2022-06-10 globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo akto matyti, kad nepilnamečio gyvenimo sąlygos yra tinkamos, nepilnametis su tėvu nebendrauja, tačiau bendrauja su visomis giminėmis iš motinos pusės. Rūpyba vykdoma tinkamai, duomenų apie galimus vaiko teisių ir geriausių interesų pažeidimus nėra.

Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centras patikslintoje išvadoje nurodė, kad įvertinus pareiškėjos pasirengimą, A. S. gali tapti nepilnamečio globėja (rūpintoja).

Nustatyta, kad A. S. asmeninės savybės, sveikatos būklė, buities ir socialinės sąlygos atitinka globėjams (rūpintojams) keliamus reikalavimus. Laikinoji rūpintoja A. S. sutinka būti paskirta nuolatine nepilnamečio globėja/rūpintoja. A. S. tinkamai vykdo laikinosios rūpintojos pareigas. Pareiškėjo vertinimu, laikinoji globėja yra tinkama būti paskirta nuolatine vaiko pagal pareiškimą globėja/rūpintoja. Kitų fizinių asmenų prašymų, norinčių ir galinčių rūpintis nepilnamečiu E. G. - nėra.

Byloje pateiktas 2022-12-27 nepilnamečio vaiko - E. G. nuomonės išklausymo aktas, kuriuo patvirtinama, kad nepilnametis teigia, kad jam patinka gyventi su rūpintoja. Nepilnametis norėtų, kad A. S. būtų paskirta nuolatine jo rūpintoja. Tai nepilnametis patvirtino ir teismo posėdžio metu.

Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad nepilnamečio vaiko E. G., a.k. (duomenys neskelbtini), globėju/rūpintoju paskyrus A. S., a.k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko interesai nebus pažeisti, priešingai, jie bus geriau apsaugoti, todėl E. G., a.k. (duomenys neskelbtini), globėju/rūpintoju paskirtina A. S., a.k. (duomenys neskelbtini). Jai išaiškintinos rūpintojo teisės, pareigos ir atsakomybė, numatyta CK 3.271 - 3.273 straipsniuose. Nepilnamečio rūpybos vieta nustatytina su rūpintoju jo gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 str. 1 d. 1 p.).

CK 3.275 straipsnyje nustatyta, jog globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) ir tik vaiko interesais CK ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka.

Nustatyta, kad nepilnamečiui E. G., 2013 m. Vilniaus rajono apylinkės teismo sprendimu patvirtinus V. G. ir J. G. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, buvo priteistas išlaikymas 400 Lt (117 Eur). Nekilnojamojo turto registro duomenimis, nepilnametis E. G. nekilnojamojo turto neturi. Pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymo 11 straipsnį vaikui, kuriam nustatyta globa (rūpyba) šeimoje, šeimynoje, globos centre ar vaikų globos institucijoje, jo globos (rūpybos) laikotarpiu skiriama ir mokama globos (rūpybos) išmoka. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms yra pagrindas paskirti A. S. E. G. gaunamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Nepilnametis E. G. savo vardu registruoto nekilnojamojo turto, kuriam būtų reikalinga nuolatinė priežiūra, neturi, todėl turto administratorius neskiriamas (CK 3.245 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis nepilnamečio interesais, nutartis nukreipiama vykdyti skubiai (CPK 283 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti E. G., a.k. (duomenys neskelbtini), nuolatinę rūpybą, jo rūpintoja ir gaunamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti A. S., a.k. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti E. G., a.k. (duomenys neskelbtini), rūpybos ir gyvenamąją vietą su rūpintoja jos gyvenamojoje vietoje.

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus, tačiau atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.