Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. S., gim. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl jam paskirtos bausmės peržiūrėjimo ir sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu V. S. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, paskiriant jam subendrintą 2 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilnius regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2020 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimi nustatyta, kad paskirtos nedelsiant atliktinos bausmės dalis yra 2 metai, likusi bausmės dalis atidėta 3 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 3, 5, 6, 7, 10 punktais, dalies laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu - 1 metus – taikant intensyvią priežiūrą. Per visą kitą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį V. S. paskirti galiojantys įpareigojimai, tai neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; nevartoti psichika veikiančių medžiagų; pradėti dirbti, mokytis arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje; gydyti priklausomybių ligas. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 23 d. nutartimi V. S. bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas bei jis pasiųstas atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį.

Taip pat V. S. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 29 d. pagal LR BK 259 straipsnio 2 dalį 42 (keturiasdešimt dviem) paroms arešto. Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirta V. S. galutinė bausmė - 28 (dvidešimt aštuonios) paros arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi bei 3 dalimi, bendrinant bausmes dalinio sudėjimo būdu, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies 1 (vienerių) metų, 5 (penkių) mėnesių ir 10 (dešimties) dienų laisvės atėmimo, iš dalies pridėta šiuo nuosprendžių paskirtą bausmės dalį – 10 (dešimt) dienų, vadovaujantis BK 65 straipsniu, 1 (vieną) arešto parą, prilyginat 1 (vienai) laisvės atėmimo dienai, ir paskirta V. S. galutinė subendrinta bausmė – 1 (vieneri) metai 5 (penki) mėnesiai ir 20 (dvidešimt) dienų laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, V. S. bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, iš jų 1 (vienerių) metų laikotarpiui taikyta intensyvi priežiūrą bei visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį V. S. įpareigotas: gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms; nevartoti jokių psichiką veikiančių medžiagų; tęsti darbą, o netekus darbo be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje; būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, arba lankymusi gydymo įstaigose. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. sausio 19 d.

2023 m. balandžio 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, prie Kauno apylinkės teismo Kano rūmų 2022 m. gruodžio 23 d., nutarties, kuria V. S. panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį, iš dalies pridėta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu paskirtos 28 parų arešto bausmės dalį, – 10 (dešimt) dienų, vadovaujantis BK 65 straipsniu, 1 arešto parą prilyginant 1 laisvės atėmimo dienai. Bausmės pradžią skaičiuotina nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos. Į bausmės laiką V. S. visiškai įskaityta bausmė, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 23 d. nutartį.

V. S. šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini)pateikė prašymą peržiūrėti jo atžvilgiu priimtus sprendimus.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo.

2023 m. balandžio 27 d. buvo priimtas ir 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr.XIV-1925 (toliau – 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925). Minėtu įstatymu be kita ko buvo pakeista BK 190 straipsnio redakcija, šio straipsnio 1 dalyje numatant, kad šiame skyriuje nurodytas turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija ne 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Iš LITEKO informacinės sistemos duomenų matyti, kad šiuo metu V. S. atlieka laisvės atėmimo bausmę Lietuvos Kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ajam kalėjime, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 23 d. nutartimi panaikinus jau bausmės vykdymo atidėjimą bei pasiuntus atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį, pagal kuria jis nuteistas už BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį. Jis taip pat atlieka bausmę pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 29 d. pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, nuteisus jį 42 (keturiasdešimt dviem) paroms arešto, tą bausmę subendrinus su Vilniaus miesto apylinės teismo 2021 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu ir paskyrus galutinę 1 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Pažymėtina, kad BK 214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis, 22 straipsnio 1 dalis, BK 259 straipsnio 2 dalis, remiantis naujai priimtu 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu, nesikeitė ir atitinkamai nelengvina nusikalstamas veikas padariusio asmens teisinės padėties, todėl peržiūrėti anksčiau minėtais nuosprendžiais nuteistajam paskirtas bausmes nėra teisinio pagrindo.

Atskirai paaiškintina, kad iš Įstatymo nuostatų analizės, matyti, jog nuo 2023-06-01 įsigaliojusiame baudžiamajame įstatyme BK 182 straipsnio yra išdėstyta nauja redakcija, tačiau Įstatymu BK 182 straipsnio 1 dalies, taip pat BK bendrosios dalies nuostatos nebuvo keičiamos. Pažymėtina, kad iki 2023-06-01 galiojusiose BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijose buvo nustatyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Nuo 2023-06-01 įsigaliojusioje BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijoje, be kita ko, nustatyta, kad turtas nedidelės vertė, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Taigi, 2023-06-01 įsigaliojusia BK 190 straipsnio 1 dalies redakcija nustatyta didesnė riba, iki kurios turtas laikomas nedidelės vertės. V. V. S. veikas už BK 182 straipsnį matyti, kad V. S. veikdamas grupėje iš anksto susitarusių asmenų kartu su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, apgaule savo ir kitų asmenų naudai tyčia apgaulės būdu savo ir kitų naudai užvaldė nukentėjusiai I. O. M. priklausantį 500 eurų vertės turtą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje. Taip jis nuteistas iš anksto susitarusių asmenų grupėje, tyčia apgaulės būdu savo ir kitų naudai buvo užvaldė nukentėjusiai N.M. Ž. priklausantis 1 450 eurų vertės turtas. Iš to matyti, kad sumos viršija 10 MGL (arba lygu), todėl veikas nėra pagrindo perkvalifikuoti.

Esant šioms aplinkybėms, nuteistojo V. S. prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 1–4, 6 dalimis, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Nuteistojo V. S. (V. S.) prašymo sušvelninti jam atliekamą bausmę, netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.