Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų Jonavoje teisėja Banga Bartkienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus (Jonavos) prokurorės Vaidotės Žižienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje registruotas, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. D., 2025 m. balandžio 18 d. apie 23.00 val. Jonavoje, prie (duomenys neskelbtini) esančio pastato, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms už 20 Eur įgijo tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 1,3495 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), kurių nenustatytą kiekį suvartojo, o likusią dalį – du paketėlius su 1,3495 g narkotinės medžiagos laikė prie savęs drabužiuose iki 2025 m. balandžio 20 d. 03.00 val., kuomet kelyje (duomenys neskelbtini), vieną maišelį su 0,6785 g narkotinės medžiagos, automobilyje ,,SAAB 9-5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvusioje jo striukėje, surado ir paėmė policijos pareigūnai ir vieną maišelį su 0,671 g narkotinės medžiagos jis policijos pareigūnams pateikė savanoriškai.

Kaltinamasis M. D., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. balandžio 20 d. apie 03.00 val. su draugu H. O. važiuojant automobiliu ,,SAAB 9-5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini) jį sustabdė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnams jie sukėlė įtarimą, todėl buvo atliktos jų dalinės apžiūros. Pas jį pareigūnai rado popierių suktinėms sukti bei kanapių smulkintuvą, todėl pradėjo apžiūrinėti automobilį. Ant galinės automobilio sėdynės gulėjo jo juoda striukė, kurios kišenėje laikė permatomą polietileninį užspaudžiamą maišelį su augalinės kilmės narkotine medžiaga – kanapėmis. Apžiūrėjęs jo striukę ir radęs kanapių, policijos pareigūnas paklausė, ar dar ką uždrausto turi. Kadangi savo trumpikėse turėjo permatomą polietileninį užspaudžiamą maišelį su augalinės kilmės narkotine medžiaga – kanapėmis, todėl šį maišelį savanoriškai atidavė policijos pareigūnams. Taip pat policijos pareigūnai automobilio salone rado du polietileninius užspaudžiamus maišelius su narkotinės medžiagos likučiais, apie kuriuos jis buvo pamiršęs. Jo draugas neturėjo narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir net nežinojo, kad jis jų turi. Šias narkotines medžiagas įsigijo 2025 m. balandžio 18 d. apie 23.00 val. už parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) iš nepažįstamo vaikino. Pirko 2 gramus kanapių (nemaišytų) už 20 Eur. Sekančią dieną apie 22 val. namuose parūkė nusipirktų kanapių, sumaišydamas jas su tabaku. Kitas kanapes laikė savo striukėje ir trumpikėse iki kol 2025 m. balandžio 20 d. kanapes rado policijos pareigūnai ir jis pats jiems atidavė. Narkotines medžiagas laikė tik savo reikmėms (e. b. l. 103–106, 117–120).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, visiškai įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas H. O. parodė, kad nežinojo, jog M. D. turi su savimi ir automobilyje narkotinių medžiagų, taip pat nežino iš kur jis jų gavo (e. b. l. 67–70).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulio tarnybinio pranešimo dėl rastų augalinės kilmės galimai narkotinių medžiagų matyti, jog 2025 m. balandžio 20 d. apie 03.12 val. patruliuojant (duomenys neskelbtini) patikrinimui buvo sustabdytas automobilis ,,SAAB“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo M. D., kartu automobilyje keleivio vietoje sėdėjo H. O.. Apžiūrint automobilį ant galinės sėdynės rasta juodos spalvos striukė, kurios kišenėje buvo polietileninis užspaudžiamas maišelis su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga. Atliekant automobilio apžiūrą, priekinės sėdynės galinėje kišenėje rasti du užspaudžiami polietileniniai maišeliai. M. D. savanoriškai pateikė polietileninį užspaudžiamą maišelį su viduje esančia augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga. M. D. teigimu, visos medžiagos priklauso jam. Taip pat buvo rastas ir paimtas metalinis aukso spalvos smulkintuvas (grinderis) (e. b. l. 15–16).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus automobilį ,,SAAB“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ant galinės sėdynės vairuotojo pusėje rasta juodos spalvos striukė, kurios dešinėje kišenėje matosi permatomas užspaudžiamas polietileninis maišelis, kuriame yra augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga, kuri buvo paimta ir supakuota į pakuotę Nr. HB4983835. Po maišeliu paslėptas metalinis aukso spalvos smulkintuvas (grinderis), kuris paimtas ir supakuotas į pakuotę Nr. GD1466535. Automobilio gale ant priekinės keleivio sėdynės esančioje kišenėje rasti du polietileniniai užspaudžiami maišeliai su augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos likučiais, maišeliai paimti ir supakuoti į voką Nr. 1, plombos Nr. 141258 (e. b. l. 25–32).

Iš savanoriško daiktų pateikimo protokolo matyti, jog M. D. savanoriškai pateikė polietileninį užspaudžiamą maišelį su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga (e. b. l. 33–36).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-1249 (25) nurodyta, kad pakuotėje Nr. HB4983835 tirti pateikta augalinės kilmės medžiaga, esanti užspaudžiamame plastiko maišelyje yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Tirti pateiktų kanapių (antžeminių dalių) masė yra 0,6785 g, jose esančio delta-9-tetrahidrokanabikolio (THC) koncentracija yra 13,0 %. Pakuotėje Nr. Nr. HB4983835 tirti pateiktame tuščiame užspaudžiamame plastiko maišelyje narkotinių, psichotropinių medžiagų ar jų pėdsakų nėra. Pakuotėje Nr. GD1466535 tirti pateiktame smulkintuve yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų. Voke Nr. 1 tirti pateiktuose dviejuose užspaudžiamuose plastiko maišeliuose narkotinių, psichotropinių medžiagų ar jų pėdsakų nėra. Pakuotėje Nr. HB4959056 tirti pateikta augalinės kilmės medžiaga, esanti užspaudžiamame plastiko maišelyje yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Tirti pateiktų kanapių (antžeminių dalių) masė yra 0,6710 g, jose esančio delta-9-tetrahidrokanabikolio (THC) koncentracija yra 23,1 %. Tyrimo metu sunaudota 0,0500 g (pakuotė Nr. HB4983835) ir 0,0435 g (pakuotė Nr. HB4959056) kanapių (antžeminių dalių) (e. b. l. 43–45).

Motyvuojamoji dalis

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog M. D. 2025 m. balandžio 18 d. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms – vartojimui, neteisėtai įgijo tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 1,3495 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), kurių nenustatytą kiekį suvartojo, o likusią dalį – du paketėlius su 1,3495 g narkotinės medžiagos, laikė prie savęs drabužiuose iki 2025 m. balandžio 20 d. 03.00 val., kuomet kelyje (duomenys neskelbtini), vieną maišelį su 0,6785 g narkotinės medžiagos, automobilyje ,,SAAB 9-5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvusioje jo striukėje, surado ir paėmė policijos pareigūnai ir vieną maišelį su 0,671 g narkotinės medžiagos jis policijos pareigūnams pateikė savanoriškai.

Kaltinamasis M. D. laikė mažiau nei 5 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamojo kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui jokių abejonių nekelia, kadangi kaltinamojo kaltė įrodyta aukščiau paminėtais įrodymais (įvykio vietos ir savanoriško daiktų pateikimo protokolais, tarnybiniame pranešime užfiksuota informacija), jis savo kaltę pripažino, tuo tarpu specialisto išvada patvirtina, kad kaltinamasis laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys).

Kaltinamojo M. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokurorė savo pareiškime siūlo kaltinamajam M. D. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, skirti 30 MGL dydžio baudą.Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 20 MGL dydžio baudą.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu, todėl esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog šis procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant kaltinamajam M. D. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į nusikalstamos veikos rūšį, – padarytas baudžiamasis nusižengimas; į kaltės formą ir rūšį, – baudžiamasis nusižengimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, – veika baigta; į kaltinamojo asmenybę ir socialinį statusą, – praeityje neteistas (e. b. l. 134–135), administracine tvarka nebaustas (e. b. l. 136–137), VŠĮ Jonavos Pirminės Sveikatos Priežiūros Centre lankėsi 2022 m. Dgn.: F19.2 – Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl kelių narkotikų ir kitų psichoaktyviųjų medžiagų vartojimo, priklausomybės sindromas (e. b. l. 149–150), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Atitinkamai, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei paveikti kaltinamąjį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina bauda, nustatant didesnį nei minimalų šios bausmės rūšies dydį (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, taikytina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, vėliau – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 0,6285 g (pakuotė Nr. HB4983835) ir 0,6275 g (pakuotė Nr. HB4959056) kanapių (antžeminių dalių) bei plastiko maišeliai (7 vnt.), metalinis smulkintuvas ir išorinės pakuotės, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421–422 straipsniais,

nusprendžia:

M. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. D. galutinę 20 MGL (1000 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti M. D., kad paskirtą 20 MGL (1000 Eur) baudą jis turi sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, pasirinktą sąskaitą, įmokos kodas 6801.

M. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, taikyti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, vėliau – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 0,6285 g (pakuotė Nr. HB4983835) ir 0,6275 g. (pakuotė Nr. HB4959056) kanapių (antžeminių dalių) bei plastiko maišelius (7 vnt.), metalinį smulkintuvą ir išorines pakuotes, saugomus Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėliavimo skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams Jonavoje prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.