Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios išvadą- Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei S. S.,

teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės A. Ž. ieškinį atsakovui G. Ž., institucija teikianti išvadą- Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, išlaikymo priteisimo, gyvenamosios nepilnamečių vaikų vietos nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktoje išvadoje neprieštaravo ieškovės reikalavimams.

Parengiamajame teismo posėdyje ieškovė ir jos atstovė nurodė ieškinyje išdėstytas aplinkybes bei reikalavimus palaikančios.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad sutuoktiniai susituokė 2008-08-21, akto įrašo Nr. (b. l. 4). Šalys turi du nepilnamečius vaikus- E. Ž., gim. 1999-09-29, ir A. Ž., gim. 2001-06-28.

Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina (CK 3.60 str. 3 d.). Iš bylos medžiagos matyti, kad atsakovas G. Ž. naudojo fizinę prievartą ieškovės atžvilgiu (b.l. 13, 16), tuo pagrindu privataus kaltinimo tvarka baudžiamoji byla Nr. 1-18-486/2012 yra nagrinėjama Vilniaus m. 4 apylinkės teisme. Taip pat iš prijungtų administracinių bylų Nr. A2.9-393-816/2010 ir Nr. A2.9-691-486/2010 matyti, kad atsakovas panaudojo tėvo valdžią priešingai vaikų interesams, t.y. būdamas neblaivus, nepilnamečių vaikų akivaizdoje sukėlė šeimyninį konfliktą, keikėsi necenzūriniais žodžiais, kabinėjosi prie ieškovės, tuo išgąsdindamas vaikus. Nuo 2010 m. gegužės pradžioje atsakovas paliko šeimą ir visiškai nesirūpina vaikais. Tad konstatuotina, kad dėl paminėtų aplinkybių bendras sutuoktinių gyvenimas tapo nebegalimas, todėl santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina santuokinė pavardė.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje teismų praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004, bylų kategorija: 72.2, ir kt.), priteisiant išlaikymą (nustatant jo dydį), rekomenduojama orientuotis į Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą minimaliojo darbo užmokesčio dydį, kuris šiuo metu yra lygus 800 Lt (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. gruodžio 17 d. nutarimas Nr. 1368 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ // Valstybės žinios, 2007-12-28, Nr. 137-5592). Ieškovės teigimu, kiekvienam nepilnamečiui vaikui išlaikyti per mėnesį reikia apie 800 Lt. Ieškovės pajamos šiuo metu nežymiai viršija minimalų darbo užmokestį. Atsakovas niekur nedirba, yra registruotas Darbo biržoje (b.l. 32). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas neįrodė, jog ieškovės prašomo priteisti išlaikymo negali teikti dėl objektyvių priežasčių, nors pateikė medicininę pažymą dėl stuburo būklės (b.l. 33), tačiau turint omenyje tai, kad atsakovas yra jaunas vyras, galintis susirasti darbą, siekiant užtikrinti lėšų, būtinų atsakovo vaikų vystimuisi būtinoms sąlygoms užtikrinti, o ne tik fiziologiniams poreikiams patenkinti, teikimą, vadovaujantis prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, būtina iš atsakovo priteisti periodines išmokas po 400 Lt kas mėnesį kiekvienam nepilnamečiui vaikui išlaikyti (CK 1.8 str. 1 d., 3.3 str. 1 d., 3.198 str. 2 d.).

Ieškovė yra nepilnamečių vaikų atstovė pagal įstatymą (CPK 38 str. 2 d., 54 str.), todėl vadovaujantis CK 3.185 ir 3.190 straipsnių nuostatomis, ji skirtina iš atsakovo priteisto išlaikymo vaikams tvarkytoja uzufrukto teise.

Vadovaujantis CK 3.200 straipsniu, ieškovės reikalavimas dėl 9 600 Lt dydžio išlaikymo įsiskolinimo nuo 2010 m. gegužės 1 d. priteisimo tenkintinas visiškai, atsakovui neįrodžius, kad per pastarąjį laiką jis esmingai prisidėdavo prie savo nepilnamečių vaikų išlaikymo.

Atsakovui ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyriui neprieštaraujant, nepilnamečių vaikų - E. Ž., gim. 1999-09-29, ir A. Ž., gim. 2001-06-28, - gyvenamoji vieta po santuokos nutraukimo nustatytina kartu su motina (ieškove A. Ž.) (CK 3.168 str., 3.174 str. 2 d.).

Nustatyti atsakovo G. Ž. bendravimo su nepilnamečiais vaikais- E. Ž., gim. 1999-09-29, ir A. Ž., gim. 2001-06-28, bendravimo tvarką: atsakovas G. Ž. po santuokos nutraukimo neturi teisės lankytis ir bendrauti su nepilnamečiais vaikais jų gyvenamojoje vietoje, tačiau gali su vaikais matytis kitose vietose, prieš tai susitarus su vaikais ar jų motina.

Iš atsakovo priteistina 22,50 Lt bylinėjimosi išlaidų (pažymos iš VĮ Registrų centro ir VĮ Regitros (b.l. 8-9)) ieškovės naudai. (CPK 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).

Iš atsakovo į valstybės pajamas priteistina 715 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista pagal įstatymą (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 259-265 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Santuoką, įregistruotą 2008 m. rugpjūčio 21 d. Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr., tarp G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl atsakovo kaltės.

Ieškovei A. Ž. po santuokos nutraukimo palikti pavardę Ž.

Nustatyti nepilnamečių vaikų- E. Ž., gim. 1999-09-29, ir A. Ž., gim. 2001-06-28, gyvenamąją vietą kartu su motina A. Ž..

Nustatyti atsakovo G. Ž. bendravimo su nepilnamečiais vaikais- E. Ž., gim. 1999-09-29, ir A. Ž., gim. 2001-06-28, bendravimo tvarką: atsakovas G. Ž. po santuokos nutraukimo neturi teisės lankytis ir bendrauti su nepilnamečiais vaikais jų gyvenamojoje vietoje, tačiau gali su vaikais matytis kitose vietose, prieš tai susitarus su vaikais ar jų motina.

Iš atsakovo G. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) jo nepilnamečio sūnaus E. Ž., gim. 1999-09-29, ir nepilnametės dukros A. Ž., gim. 2001-06-28, išlaikymui priteisti periodines išmokas po 400 Lt (keturis šimtus litų) kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t. y. nuo 2011-06-06, iki vaikų pilnametystės.

Priteisti iš atsakovo G. Ž. ieškovės A. Ž. naudai 9 600 Lt (devynis tūkstančius šešis šimtus litų) nepilnamečių vaikų- E. Ž., gim. 1999-09-29, ir A. Ž., gim. 2001-06-28, išlaikymo įsiskolinimo.

Nepilnamečių vaikų išlaikymui skiriamų lėšų tvarkytoja (uzufruktore) skirti jų motiną A. Ž..

Priteisti iš atsakovo G. Ž. ieškovės A. Ž. naudai 22,50 Lt (dvidešimt du litus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo G. Ž. į valstybės pajamas 715 Lt (septynis šimtus penkiolika litų) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovui, kad į valstybės pajamas priteistas bylinėjimosi išlaidas jis privalo sumokėti pavedimu į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5660, ir mokėjimo kvitą pateikti teismui.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.