Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Vitalijus Krivičius

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės valstybės įmonės Turto bankas ieškinį atsakovui M. N. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų ir nuostolių bei procesinių palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018 m. birželio 8 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose buvo priimtas VĮ Turto bankas ieškinys atsakovui M. N., kuriuo prašoma iškeldinti atsakovą su visu jam priklausančiu turtu iš Lietuvos Respublikai nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto – buto, esančio (duomenys neskelbtini0, priteisti iš atsakovo ieškovės naudai 78,77 Eur nuostolių už teiktas komunalines paslaugas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių. 2018 m. birželio 27 d. atsakovui tinkamai (viešo paskelbimo būdu) buvo įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos su teismo pranešimu. Atsakovas įpareigotas per 15 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį. Atsakovui išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nustatytas procesinis terminas atsakovo atsiliepimui pateikti baigėsi. Šio termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė. Kadangi ieškovė ieškinyje prašo, kad tokiu atveju byloje būtų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokią teisę, ieškovės reikalavimai byloje išspręstini, priimant byloje sprendimą atsakovui už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Atlikus formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinio pareiškimą ir ieškovės pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, nustatyta, kad Valstybes įmonė Turto bankas (toliau - Turto bankas), valstybes vardu paveldėjo P. N. ir N. N. turtą - butą su ūkio patalpomis, esantį (duomenys neskelbtini). Turto banko atstovai 2017 m. balandžio 5 d. lankėsi minėtu adresu ir nustatė, kad valstybes paveldėtose patalpose gyvenate M. N., kuriam buvo paliktas pranešimas, kad šis turtas perėjo valstybei. Atsakovui pasiūlyta atlaisvinti valstybei priklausančias patalpas, susisiekti su Turto banko atstovais, perduoti buto raktus arba kreiptis i teismą dėl palikimo perėjimo valstybei liudijimo nuginčijimo ir pateikti tai patvirtinančius dokumentus, taip pat buvo prašoma apmokėti įsiskolinamus už butui teiktas komunalines paslaugas. Atsakovas su Turto banko atstovais nesusisiekė ir valstybei priklausančių patalpų neatlaisvino, todėl Turto bankas yra priverstas ginti savo bei valstybės, kaip buto savininkės teises teisminiu būdu. Nustačius, kad atsakovas savavališkai gyvena ieškovei patikėjimo teise priklausančiame bute, naudojasi komunalinėmis paslaugomis, už kurias mokesčius sumokėjo ieškovė, jis privalo ieškovei atlyginti savo neteisėtais bei tyčiniais veiksmais padarytą žalą, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 78,77 Eur žalai atlyginti (išlaidos už komunalines paslaugas).Nurodytas aplinkybes ieškovė grindžia ieškiniu (e. b. l. 1-3), VĮ Registrų centras išrašu (e. b. l. 4-6), VĮ Turto bankas 2018 m. gegužės 24 d. detalizavimo pažyma (e. b. l. 7), VĮ Turto bankas 2017 m. balandžio 18 d. raštu „Dėl turto, esančio Vilniaus g. 6-9, Kybartai“ (e. b. l. 8), VĮ Turto bankas 2017 m. gegužės 11 d. raštu „Dėl patalpų atlaisvinimo“ (e. b. l. 9), 2017 m. balandžio 5 d. turto apžiūros aktu (e. b. l. 10-11).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.98 straipsnis nustato, kad savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu. CK 4.95 straipsnis nustato, kad savininkas turi teisę išreikalauti savo daiktą iš svetimo neteisėto valdymo. CK 6.612 straipsnis nustato, kad savavališkai užėmę gyvenamąją patalpą, tai yra įsikėlę į ją be nuomos sutarties, asmenys iškeldinami teismo tvarka ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama. Nagrinėjamu atveju valdymo teisių pažeidimas pasireiškia tuo, kad atsakovas, neįgijęs nuosavybės teisių į butą, įsikėlęs į jį be nuomos sutarties, savavališkai gyvena Lietuvos Respublikai nuosavybės teise priklausančiame turte, iš jo geranoriškai neišsikelia. Esant nurodytoms aplinkybėms, atsakovui nepateikus teismui įrodymų, patvirtinančių jo teises į užimamą butą, nenustačius kitų aplinkybių, dėl kurių ieškovės reikalavimas iškeldinti atsakovą iš Lietuvos Respublikai nuosavybės teise priklausančio turto negalėtų būti tenkinamas, atsakovas iškeldintinas iš buto, esančio (duomenys neskelbtini).Laikotarpiu, kai atsakovas gyveno bute, UAB „Kybartų darna“ teikė komunalines paslaugas į šį butą. Teikiamomis paslaugomis naudojosi atsakovas, tačiau už jas paslaugų teikėjui nesumokėjo. Už teiktas paslaugas UAB „Kybartų darna“ sumokėjo ieškovė. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad dėl atsakovo savavališko buto užėmimo ieškovė patyrė 78,77 Eur nuostolių. Todėl ieškovės reikalavimas dėl nuostolių atlyginimo tenkintinas. Bylinėjimosi išlaidas valstybei byloje sudaro 90,00 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista pagal įstatymą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 6 punktai, 7 dalis), ir 1,79 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, iš viso – 91,79 Eur. Tenkinant ieškinį visiškai, pareiga atlyginti šias išlaidas tenka atsakovui, todėl valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286–287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Iškeldinti atsakovą M. N., su visu jam priklausančiu turtu iš Lietuvos Respublikai, atstovaujamai valstybės įmonės Turto bankas, juridinio asmens kodas 112021042, nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto – buto, esančio (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo (jam už akių) – M. N., 78,77 Eur (septyniasdešimt aštuonis eurus ir 77) nuostolių atlyginimo valstybės įmonei Turto bankas, juridinio asmens kodas 112021042.

Priteisti iš atsakovo (jam už akių) – M. N., 91,79 Eur (devyniasdešimt vieną eurą 79 centus) bylinėjimosi išlaidų valstybei (mokama į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: akcinė bendrovė „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė „Citadele“ Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė Luminor Bank Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. (duomenys neskelbtini), uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.