- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-01-19
- Bylos Nr.
- e2-838-799/2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vida Butanavičiūtė
- Ieškovas
- UAB „Tomadas“
- Atsakovas
- M. G.
- Kategorijos
- 3.2.6.4Preliminarus sprendimas
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Tomadas“ ieškinį atsakovui M. G. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „Tomadas“ prašo priteisti iš atsakovo M. G. 4124,85 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo bei 46 Eur žyminio mokesčio.
Nurodo, kad 2013-12-27 ieškovė su Tauragės apskrities vyriausiuoju policijos komisariatu (toliau – Tauragės AVPK) sudarė Viešojo pirkimo sutartį dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Sutartis), kurios 1 bei 2 punktų nuostatomis ieškovė įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo bei, atitinkamai, priverstinai nuvežtų (paimtų) transporto priemonių saugojimo paslaugas Sutartyje nustatyta tvarka. Be to, Sutarties 2.4.1.2 punkto nuostatose nurodomi ieškovės teikiamų paslaugų įkainiai. Vadovaujantis Sutarties nuostatomis, 2013-06-25 ieškovė gavo Tauragės AVPK pareigūnų iškvietimą atvykti į įvykio vietą priverstinai nuvežti transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 1 dalies nusikalstamos veikos padarymo (vairavo ir padarė eismo įvykį, kurio metu sutrikdyta kito žmogaus sveikata) bei nugabenti ją saugojimui į ieškovės sulaikytų transporto priemonių saugojimo aikštelę, esančią adresu Pramonės g. 2D, Tauragė. 2016-08-02 pasibaigus ikiteisminiam tyrimui Tauragės AVPK Pagėgių policijos komisariato Kriminalinės policijos skyrius leido atsiimti nurodytą transporto priemonę atsakovui M. G.. 2017-06-27 ieškovė raštu kreipėsi į atsakovą pranešimu dėl transporto priemonės atsiėmimo ir apmokėjimo už jos saugojimą, tačiau jokio atsakymo nesulaukė. Atsakovas ne kartą buvo informuotas apie susidariusį įsiskolinimą už paslaugas bei paragintas atsiskaityti. Nepaisant minėtų raginimų, atsakovas šiai dienai vis dar nėra atsiskaitęs su ieškove už transporto priemonės saugojimą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2013-12-27 ieškovė UAB „Tomadas“ su Tauragės AVPK sudarė Viešojo pirkimo sutartį dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo Nr. 85-4-ST2-113 (toliau- Sutartis), kurios 1 bei 2 punktų nuostatomis ieškovas įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo bei atitinkamai, priverstinai nuvežtų (paimtų) transporto priemonių saugojimo paslaugas Sutartyje nustatyta tvarka. Sutarties 2.4.1.2 punkto nuostatose yra nurodomi ieškovės teikiamų paslaugų įkainiai.
2013-06-25 vadovaujantis Sutarties nuostatomis ieškovė gavo Tauragės AVPK pareigūnų iškvietimą atvykti į įvykio vietą priverstinai nuvežti transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei nugabenti ją saugojimui į ieškovės sulaikytų transporto priemonių saugojimo aikštelę, esančią adresu Pramonės g. 2 D, Tauragė. 2016-08-02 pasibaigus ikiteisminiam tyrimui Tauragės AVPK Pagėgių policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriui leido atsiimti transporto priemonę atsakovui M. G.. 2017-06-27 ieškovė raštu kreipėsi į atsakovą dėl transporto priemonės atsiėmimo ir apmokėjimo. 2017-12-20 nesulaukusi atsakymo ieškovė raštišku pranešimu pakartotinai informavo atsakovą apie susidariusi įsiskolinimą, tačiau atsakymo nesulaukė.
Vadovaujantis Sutarties 4.3 punkto nuostatomis, tuo atveju jei transporto priemonė yra saugojama ilgiau kaip 6 mėn., ieškovė turi teisę savo lėšomis vykdyti sumokėjimo už nuvežimą ir saugojimą išieškojimą ar kitaip spręsti tokių transporto priemonių klausimą su jų savininkais, valdytojais ar įgaliotais asmenimis.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Jeigu asmuo kito asmens reikalus tvarkė teisingai ir tai atitiko pastarojo interesus, tai visos atsiradusios prievolės tampa privalomos asmeniui, kurio reikalai buvo tvarkomi. Be to, asmeniui, tvarkiusiam kito asmens reikalus, pastarasis turi atlyginti visas turėtas naudingas ir būtinas išlaidas bei dėl reikalų tvarkymo patirtus nuostolius nepaisant to, ar toks reikalų tvarkymas davė laukiamų rezultatų (CK 6.233 str.). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas neatsiskaitė už suteiktas paslaugas daugiau kaip pusė metų, įsiskolinimas už transporto priemonės saugojimą (nuo 2016-08-02 laikinų apribojimų, vykdant ikiteisminį tyrimą pabaigos iki ieškinio teikimo teismui dienos 2018-01-18) – 4124,85 Eur už 535 dienas, todėl ieškinio reikalavimas dėl 4124,85 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.
Iš atsakovo, praleidusio terminą įvykdyti piniginę prievolę, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018-01-19 iki prievolės visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).
Kadangi ieškinys tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, tai yra, 46 Eur žyminio mokesčio (CPK 88 str. 1 d., 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Tomadas“, įmonės kodas 302308932, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini) (Nordea B. F. Lietuvos skyrius) naudai 4124,85 Eur (keturis tūkstančius vieną šimtą dvidešimt keturis eurus 85 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018-01-19 dienos iki sprendimo visiško įvykdymo bei 46 Eur (keturiasdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.
Atsakovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo turi įvykdyti sprendimą ir pateikti teismui atsiskaitymą patvirtinančius dokumentus arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus Lietuvos Respublikos CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis (CPK 430 straipsnis).
Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.