Vilniaus apygardos teismo nutartis

Teiseja E.Žulyte-Janulioniene procesine kategorija: 2.1.4.1.2; 1.1.5.1.

NUTARTIS

2008 m. lapkricio 4d.

teismo posedyje išnagrinejo nukentejusiosios J. K. atstovo advokato Mindaugo Lošio skunda del Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2008 m. rugsejo 23 d. nutarties atmesti skunda del Vilniaus apygardos prokuraturos laikinai einancio vyriausiojo prokuroro pareigas A.Koržovo 2008 m. liepos 16 d. nutarimo atmesti skunda del ikiteisminio tyrimo nutraukimo dalyje del L. A. nužudymo.

Aprašomoji dalis

nustate:

Vilniaus raj. PK buvo pradetas ikiteisminis tyrimas Nr. 57-1-1064-07 pagal Lietuvos Respublikos BK 130 str. 1 d. del L. A. nužudymo labai susijaudinus ir pagal BK 294 str. 2 d. del savavaldžiavimo. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2007-06-19, apie 22 val., (duomenys neskelbtini)., i M. S. namu kiema atvažiavo L. A. su A. B.. L. A. reikalavo pinigu iš M. S., grasino pastarajam ir tuo metu kartu buvusiems A. P. ir Z. Ž., užaštrintu atsuktuvu sužalojo A. P. koja. Siekdami išvengti tolesnes gresmes del tokiu L. A. veiksmu M. S., A. P. ir Z. Ž. užsidare M. S. namo kambaryje. L. A. ir A. B. isibrove i nama ir toliau tese grasinimus. L. A. mojavo kardu, A. B. rankoje laike atsuktuva bei mete akmeni i Z. Ž., kuris gindamas save ir kartu buvusius savo pažistamus iššove iš su savimi tureto šautuvo bei pataike L. A., kuris nuo patirtu sužalojimu mire.

Vilniaus apygardos prokuraturos prokuroras Rolandas Imbrasas 2008-05-20 nutarimu ikiteismini tyrima baudžiamojoje byloje Nr. 57-1-1064-07 dalyje del L. A. nužudymo nutrauke, pripažinus, jog nužudymas padarytas esant butinosios ginties bukleje neperžengiant jos ribu.

Vilniaus apygardos prokuraturos laikinai einantis vyriausiojo prokuroro pareigas Anatolijus Koržovas 2008-07-16 nutarimu atmete J. K. skunda del Vilniaus apygardos prokuraturos prokuroro R.Imbraso 2008-05-20 nutarimo.

Vilniaus m. 1 apylinkes teismas 2008 m. rugsejo 23 d. nutartimi pareiškejos J. K. skunda del Vilniaus apygardos prokuraturos l.e. vyriausiojo prokuroro pareigas A.Koržovo 2008-07-16 nutarimo, atmete.

Nesutikdamas su Vilniaus m. 1 apylinkes teismo 2008 m. rugsejo 23 d. nutartimi J. K. advokatas Mindaugas Lošys teigia, kad ji neteiseta ir nepagrista. Nurodo, kad ikiteisminio tyrimo teiseja nutartyje iš esmes neatsake i nukentejusiosios 2008-07-31 skunde iškeltus klausimus. Neaišku del kokiu priežasciu A. B. byla, o po to ir Z. Ž. byla, kuri buvo nutraukta, buvo išsiustos i Kauno apygardos teisma. Atkreipia demesi, kad ikiteisminis tyrimas buvo vilkinamas, priimami procesiniai sprendimai aiškiai neatitiko faktiniu aplinkybiu.

Prašo panaikinti Vilniaus apygardos prokuroro 2008 m. gegužes 20 d. nutarima, Vilniaus apygardos vyriausiojo prokuroro 2008 m. liepos 16 d. nutarima ir Vilniaus m. 1 apylinkes teismo 2008 m. rugsejo 23 d. nutarti ir ikiteismini tyrima Z. Ž. byloje atnaujinti.

Teismo posedyje J. K. ir jos gynejas advokatas Mindaugas Lošys praše skunda tenkinti, prokuroras praše skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Pagal BK 28 str. asmuo turi teise i butinaja ginti ir neatsako pagal baudžiamaji kodeksa, jeigu jis, neperžengdamas butinosios ginties ribu, padare baudžiamajame istatyme numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius formaliai atitinkancia veika gindamasis ar gindamas kita asmeni, nuosavybe, busto nelieciamybe, kitas teises nuo pradeto ar tiesiogiai gresiancio pavojingo kesinimosi. Vertinant ar konkretaus ivykio metu egzistavo butinosios ginties situacija, butina išsiaiškinti ar puolanciojo veiksmai ivykio metu laikytini akivaizdžiu, realiu ir pavojingu kesinimusi, taip pat butina patikrinti ar gynyba atitiko kesinimosi pobudi ir pavojinguma. Pagal nustatytas bylos aplinkybes L. A. ir A. B. atvyke i ivykio vieta, budami neblaivus ir agresyviai nusiteike, apsiginklave užaštrinta yla, kardu, akmeniu, taip kesindamiesi i nukentejusiuju sveikata ir gyvybe bei panaudodami smurta prieš A. P. (sudave per veida ir užaštrintu atsuktuvu dure i koja), reikalavo pinigu. Z. Ž. iššovus ispejamaji šuvi kaltinamieji nenutrauke savo neteisetu veiksmu, todel besiginantiems neliko kitos išeities, kaip panaudojant ginkla nutraukti pavojinga kesinimasi. Susidariusioje situacijoje nukentejusieji pagristai mane esant pavoju ju sveikatai ar net gyvybei. Teismo nuomone, Z. Ž. veiksmai, panaudojant ginkla gynybai, nera butinosios ginties ribu peržengimas, nes gynyba aiškiai atitiko kesinimosi pobudi ir pavojinguma. Todel Vilniaus apygardos prokuratura 2008 m. gegužes 20 d. nutarimu pagristai nutrauke ikiteismini tyrima Z. Ž. atžvilgiu, esant jo veikos baudžiamaja atsakomybe šalinanciai aplinkybei – butinajai ginciai. Butinosios ginties teisetumo salygos buvo detaliai aptartos tiek Vilniaus apygardos prokuraturos nutarimuose, tiek Vilniaus m. 1 apylinkes teismo 2008 m. rugsejo 23 d. nutartyje, ivertinus visa konfliktine situacija, liudytoju parodymus bei kita bylos medžiaga.

Advokatas Mindaugas Lošys skunde nurodo, kad Vilniaus m. 1 apylinkes teismo teiseja 2008 m. rugsejo 23 d. nutartyje neatsake i 2008-07-31 skundo klausimus. Patikrinus bylos medžiaga nustatyta, kad i minetame skunde iškeltus klausimus buvo išsamiai ir teisingai atsakyta, atsakymai pagristi baudžiamosios bylos medžiaga, todel šis advokato skundo argumentas yra nepagristas.

Skunde atkreiptas demesys, kad A. B. ir Z. Ž. byla, kuri buvo nutraukta, pagal teismingumo taisykles priklause Vilniaus apygardos teismui, taciau ji be jokiu motyvu ir paaiškinimu buvo persiusta nagrinejimui i Kauno apygardos teisma. Patikrinus baudžiamosios bylos medžiaga, nustatyta, kad Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamuju bylu skyriaus pirmininke L.Garneliene 2008 m. birželio 16 d. nutartimi mineta byla perdave i Kauno apygardos teisma, išaiškindama, kad kaltinamojo A. B. motina yra Vilniaus apygardos teismo finansininke, nuolat profesiniais klausimais bendraujanti su šio teismo teisejais, todel ši aplinkybe gali buti BPK 58 str. 1 d. 4 p. numatytam pagrindui pareikšti nušalinima bet kuriam Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejui (t. 2, b.l. 63-64).

Iš bylos medžiagos matyti, jog ikiteisminis tyrimas vyko 11 menesiu, jo metu buvo atliekami ivairus veiksmais, apklausiami liudytojai, atliekamos ekspertizes. Byla yra sudetinga, todel skundo argumentas del ikiteisminio tyrimo vilkinimo taip pat atmestinas.

Apylinkes teismo sprendimas atmesti skunda yra teisetas ir pagristas, todel naikinti jo nera teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutare:

Nukentejusiosios J. K. gynejo advokato Mindaugo Lošio skunda atmesti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.