- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-03-28
- Bylos Nr.
- e2YT-2330-911/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-00109-2025-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Serdiukienė
- Pareiškėjas
- A. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- A. Š., S. Š., valstybės įmonė „Turto bankas“
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. Š. (A. Š.) pareiškimą dėl palikimo priėmimo juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys A. Š. (A. Š.), S. Š. (S. Š.), valstybės įmonė „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis priėmė palikimą, atsiradusį po jo motinos N. Š. mirties (duomenys neskelbtini), pradėdamas faktiškai valdyti turtą. Pareiškime nurodė, jog palikėja N. Š. nebuvo sudariusi testamento, palikimas atsirado pagal įstatymą. Paveldimą turtą sudaro palikėjai priklausiusi ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), nes po santuokos nutraukimo N. Š. ir S. Š. asmeninės nuosavybės teise atiteko po ½ dalį minėto buto. Suinteresuotas asmuo S. Š., buvęs palikėjos sutuoktinis, nėra palikėjos turto įpėdinis, įpėdiniai yra tik jos vaikai – pareiškėjas ir suinteresuotas asmuo A. Š.. Paveldėjimo teisės liudijimas pareiškėjui nėra (nebuvo) išduotas, nes jis (o taip pat ir pareiškėjo brolis A. Š.) nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo. Kadangi nė vienas iš palikėjos vaikų (jos įpėdinių) nesikreipė į notarų biurą bei negavo paveldėjimo teisės liudijimo, palikimą sudarantis turtas iki šiol yra įregistruotas palikėjos vardu. Pareiškėjas po motinos mirties atsiradusį palikimą priėmė faktinio valdymu būdu – tiek iki motinos mirties, tiek jai mirus, pareiškėjas gyveno bei deklaravo savo gyvenamąją vietą bute. Pareiškėjas šį turtą valdė kaip nuosavą, mokėjo mokesčius už teikiamas komunalines paslaugas, rūpinosi jo būkle.
2. Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė advokatė V. Š. palaikė pareiškimą, prašė jį tenkinti pareiškime nurodytais pagrindais. Paaiškino, kad palikėjos N. Š. įpėdiniai yra du – pareiškėjas ir jo brolis suinteresuotas asmuo A. Š.. Ginčo tarp įpėdinių ir suinteresuoto asmens S. Š. nėra jokio. Pareiškėjas į notaro biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Pareiškėjas palikimą sudarančiame bute palikimo atsiradimo metu gyveno, šiuo turtu naudojosi, mokėjo būsto mokesčius. Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad pareiškėjas po motinos mirties priėmė palikimą faktinio valdymo būdu.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė ,,Turto bankas“ pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. Nurodė, jog tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėjas A. Š. priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė ,,Turto bankas“ neprieštaraus pareiškimo tenkinimui. Valstybės įmonė ,,Turto bankas“ nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos N. Š. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį N. Š. paliktojo turto priėmimą valdyti.
4. Suinteresuotas asmuo S. Š. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo su pareiškimu sutiko. Nurodė, jog yra pareiškėjo tėvas. Po suinteresuoto asmens S. Š. ir palikėjos N. Š. santuokos nutraukimo kiekvienam iš buvusių sutuoktinių asmeninės nuosavybės teise atiteko po ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini). Suinteresuotas asmuo pripažįsta faktą, kad pareiškėjas palikimą priėmė faktinio valdymo būdu. Jis gyveno šiame bute bei buvo deklaravęs savo gyvenamąją vietą jame, gyvendamas bute A. Š. naudojosi butu, t. y. dalimi, priklausiusia N. Š., kaip nuosavu, rūpinosi jo būkle, taip pat naudojosi bute likusiais N. Š. daiktais – baldais, buitine technika. Suinteresuotas asmuo S. Š. prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
5. Suinteresuotas asmuo A. Š. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo su pareiškimu sutiko, prašė pareiškimą tenkinti. Papildomai nurodė, jog teismo posėdyje dalyvauti negalės, todėl prašo bylą nagrinėti suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
6. Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnis).
7. Palikimo atsiradimo laiku yra laikomas palikėjo mirties momentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.3 straipsnio 1 dalis). Pirmos eilės įpėdiniais paveldint pagal įstatymą lygiomis dalimis yra palikėjo vaikai (tarp jų ir įvaikiai), palikėjo vaikai, gimę po jo mirties, antros eilės – palikėjo tėvai (įtėviai), vaikaičiai, trečios eilės – palikėjo seneliai tiek iš tėvo, tiek iš motinos pusės, palikėjo provaikaičiai, ketvirtos eilės – palikėjo broliai ir seserys, proseneliai ir prosenelės tiek iš tėvo, tiek iš motinos pusės (CK 5.11 straipsnio 1 dalis). Įpėdinis turi priimti palikimą, kad jį įgytų. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Tokie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 1, 2, 3 dalys). CK 5.51 straipsnio 1 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Teismas, spręsdamas, ar įpėdinis priėmė palikimą, pradėdamas faktiškai jį valdyti, turi nustatyti, ar įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, ar tokie veiksmai išreiškia įpėdinio valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, ar įpėdinis šį turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku.
8. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, jog įpėdinio gyvenimas palikimą sudarančiame name (bute), kai įpėdinis iki palikimo atsiradimo ten su palikėju šiam sutinkant ilgą laiką kartu gyveno, yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad įpėdinis palikimą priėmė faktiškai pradėdamas turtą valdyti (pvz.: Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-210/2008; 2010 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010; 2010 m. gruodžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-487/2010 ir kt.).
9. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjas A. Š. yra palikėjos N. Š., mirusios (duomenys neskelbtini), ir suinteresuoto asmens S. Š. sūnus bei suinteresuoto asmens A. Š. brolis ((duomenys neskelbtini) medicininis mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gimimo liudijimas AA Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gimimo liudijimas AA Nr. (duomenys neskelbtini), 2025 m. sausio 10 d. Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis Nr. (duomenys neskelbtini)).
10. Palikėjos N. Š. ir suinteresuoto asmens S. Š. santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) ištuokos liudijimas AA Nr. (duomenys neskelbtini)).
11. Nekilnojamojo turto registro duomenimis nustatyta, jog palikėjai N. Š. po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise palikimo atsiradimo momentu priklausė ½ dalis buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini).
12. Gyventojų registro duomenimis pareiškėjas A. Š. nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) savo gyvenamąją vietą deklaravo buto, esančio (duomenys neskelbtini), adresu.
13. Pareiškėjas pateikė papildomus įrodymus, jog už butui, adresu (duomenys neskelbtini), patiektą šilumos energiją (2025 m. vasario 10 d. AB ,,Klaipėdos energija“ pažyma apie mokesčių mokėjimą), elektros energiją (priskaitymų ir mokėjimų už suvartotą elektros energiją ataskaita nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini)) įsiskolinimo nėra.
14. Iš pareiškėjo pareiškime nurodytų aplinkybių, suinteresuoto asmens S. Š. atsiliepimo, kitų įrodymų byloje nustatyta, jog pareiškėjas iki palikėjos N. Š. mirties gyveno bute (duomenys neskelbtini), jame liko gyventi ir po palikėjos mirties, valdė palikėjai priklausančią turto dalį ir rūpinosi kaip savo turtu, tai yra mokėjo su butu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini), susijusius mokesčius. Teismui netikėti pareiškėjo nurodytomis aplinkybėmis nėra jokio pagrindo, nes jas patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai.
15. Taigi ištirtų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad pareiškėjas A. Š. priėmė palikimą po savo motinos N. Š. mirties, pradėdamas faktiškai valdyti paliktą mirusiosios turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (CK 5.51 straipsnis). Teismas, nustatydamas palikimo priėmimo faktą, neturi aiškinti ar konstatuoti (įvardyti) palikto turto kiekio, jo dalių, vietos.
16. Pareiškėjo prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę – pareiškėjas paveldės po motinos N. Š. mirties likusį turtą, todėl juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Tenkinti pareiškėjo A. Š. (A. Š.) pareiškimą.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. Š. (A. Š.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė po motinos N. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Apie palikimo priėmimą pranešti Testamentų registrui.
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose.