Telšių apylinkės teismo sprendimas

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠACivilinė byla Nr. 2-103-672/2015m.Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01764-2014-361546e35b6a6f8d9e2d9fb24dfc0d189Procesinio sprendimo kategorija: 30.2.; 30.9.1.; 35.3.6.; 35.4.; 35.5.; 50.11.2.; 116.5.1.

2015 m. kovo 26 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą, iškeltą pagal VšĮ „Akmenės būstas“ ieškinį dėl skolos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovės I. S.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, bet atsakovės atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 straipsnio 1 dalimi teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą teisme negautas.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš ieškovo pateikto Akmenės rajono tarybos 2001-12-19 sprendimo Nr. 118 „Dėl daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros“ nustatyta, kad Akmenės rajono tarybos sprendimu nuo 2002-01-01 daugiabučių namų, kuriuose butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigė daugiabučių namų savininkų bendrijų arba nesudarė jungtinės veiklos sutarčių, bendrojo naudojimo objektams administruoti buvo įsteigta VšĮ „Akmenės būstas“, kuri perėmė ankstesnių paslaugų teikėjų teises ir pareigas. Ieškovas VŠĮ „Akmenės būstas“, kaip matyti iš jo įstatų 10.2.13 punkto, be kita ko, eksploatuoja Akmenės savivaldybės gyvenamąjį fondą, sudaro nuomos sutartis su fiziniais asmenimis, kuriems paskirtos gyvenamosios patalpos, ir iš socialinio būsto nuomininkų išieško įsiskolinimą už gyvenamųjų patalpų nuomą. Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. gruodžio 6 d. įsakymu Nr. A-859 VšĮ „Akmenės būstas“ pavesta sudaryti Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį su I. S., gyvenančia bute (duomenys neskelbtini), nuo 1994 m. rugsėjo 8 d. Su atsakove I. S. 2011 m. gruodžio 6 d. buvo sudaryta anksčiau minėtu adresu esančio buto nuomos sutartis, kuri Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. sausio 16 d. įsakymu Nr. A-140 nutraukta nuo 2011 m. gruodžio 6 d. Iš ieškovo pateiktos 201 m. lapkričio 19 d. mokesčių paskaičiavimo pažymos matyti, kad 2013 m. sausio 1 d. atsakovės nesumokėtas nuomos mokestis buvo 1788,08 Lt, įskaitant 1666,14 Lt nesumokėtas administravimo išlaidas ir 121,94 Lt kaupiamąsias lėšas. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė atitinkamą dalį savo įsipareigojimų būtų įvykdžiusi.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.84 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties, taip pat jei bendrija likviduota arba nutraukta jungtinės veiklos sutartis, skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius. Pagal CK 4.84 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatas administratorių skiria savivaldybės meras arba jo įgaliotas atstovas, o administratorius veikia pagal savivaldybės mero patvirtintus nuostatus. Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje, kaip tai nustatyta CK 4.84 straipsnio 4 dalyje. CK 4.76 straipsnyje įtvirtinta kiekvieno iš bendraturčių pareiga proporcingai savo daliai atsakyti tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Pagal CK 4.82 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatytas taisykles butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga, o butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Kai patalpos nuomojamos iš valstybės ar savivaldybės, nurodytos pareigos pagal CK 6.493 straipsnio 1 dalies ir 6.584 straipsnio 1 dalies nuostatas tenka patalpų nuomininkams. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktus skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą arba kreditorius teisminiu ar neteisminiu būdu pagrįstai reikalauja, kad skolininkas įvykdytų prievolę. Ieškovas teikė atsakovei daugiabučių namų administravimo paslaugas, todėl atsakovė turėjo laiku atsiskaityti pagal pateiktas sąskaitas už paslaugas, bet to nepadarė. Ieškovas pareiškė teisme reikalavimą, kuris laikytinas teisėtu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl VšĮ „Akmenės būstas“ iš atsakovės I. S. priteistina 1788,08 Lt skola, susidariusi nuo 2006 m. gruodžio 1 d. iki 2013 m. sausio 1 d.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 3 ir 9 punktais bei 93 straipsnio 1 dalimi ieškovui priteistina iš atsakovės 72 Lt žyminio mokesčio. Ieškovui iš atsakovės taip pat priteistinos 100 Lt išlaidos už procesinių dokumentų parengimą.

Visos litais nurodytos sumos pagal Lietuvos Respublikos euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 3 ir 7 straipsnių nuostatas priteisiamos eurais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 26 ir 29 straipsniais, 285 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1788,08 Lt / 517,86 € (penkių šimtų septyniolikos eurų 86 ct) skolą, susidariusią nuo 2006 m. gruodžio 1 d. iki 2013 m. sausio 1 d., 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme –2014 m. gruodžio 1d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,72 Lt / 20,85 Eur (dvidešimties eurų 85 ct) žyminį mokestį ir 100 Lt / 28,96 € (dvidešimt aštuonių eurų 96 ct) išlaidas už procesinių dokumentų parengimą ieškovui VšĮ „Akmenės būstas“, juridinio asmens kodas 153259061, Naujoji Akmenė, Respublikos g. 3B, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT654010043300010798, AB DNB bankas, banko kodas 40100.

Išaiškinti atsakovei, dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovė negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su šiuo sprendimu siunčiamame pranešime nurodyto turinio prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti ieškovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodamas per Akmenės rajono apylinkės teismą.