Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2016 m. sausio 26 d., 11.50 val., Viršuliškių g. 40, Vilniuje, parduotuvėje „IKI“, prekybos salėje paėmė prekes: vištieną savo sultyse konservuota 2 vnt., 1 vnt. kaina 0,87 eurai, Vilkiškių jogurto gėrimą 500 g, 1 vnt. kaina 0,72 eurai, 0,654 kg didelių mandarinų, 1 kg kaina 1,59 eurai, 0,826 kg bananų, 1 kg kaina 1,44 eurai, bendra prekių vertė 4,69 eurai, ir praėjo pro kasas už jas nesumokėjęs.

Teismo posėdyje R. B. savo kaltę dėl inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo pripažino pilnai ir paaiškino, kad iš parduotuvės „IKI“ paėmė administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas prekes ir už jas nesumokėjo. Taip pasielgė, nes norėjo valgyti. Apsaugos darbuotojui sakė, kad gali sumokėti už tas prekes vėliau. Šiuo metu nedirba ir neturi pinigų. Gailisi dėl pažeidimo.

Administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotame R. B. paaiškinime nurodoma, kad ji sutinka, gailisi (b. l. 2). Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais: UAB „Palink“ 2016 m. sausio 27 d. pareiškimu (b. l. 3), UAB „Palink“ 2016 m. sausio 27 d. civiliniu ieškiniu, kuriame nurodoma, kad UAB „Palink“ padaryta 4,69 eurų žala, kurią prašoma priteisti iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens (b. l. 4, 5), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigūno 2016 m. sausio 27 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 8), BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis (b. l. 9).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aukščiau nurodytus įrodymus, darytina išvada, kad R. B. vagystės būdu pagrobė svetimą turtą, neviršijantį 3 MGL vertės, todėl jo pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 50 str.

R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas R. B. nuobaudą teismas taip pat atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pagrobto turto kiekį, rūšį, vertę, į R. B. asmenybę – administracine tvarka baustas. Įvertinus visas šias aplinkybes, darytina išvada, kad administracinėms nuobaudoms keliami tikslai bus pasiekti R. B. paskyrus ATPK 50 str. sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą.

Vadovaujantis ATPK 37 str. R. B. įpareigotinas atlyginti UAB „Palink“ patirtą 4,69 eurų (keturių eurų šešiasdešimt devynių euro centų) turtinį nuostolį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 37, 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

R. B. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., skirti nuobaudą – 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų dydžio baudą.

Įpareigoti R. B. atlyginti UAB „Palink“, į. k. 110193723, patirtą 4,69 eurų (keturių eurų šešiasdešimt devynių euro centų) turtinį nuostolį.

Administracinio teisės pažeidimo byloje esančius CD-R diskus (2 vnt.) palikti saugoti byloje.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Išaiškinti, kad už vengimą atlyginti padarytą turtinį nuostolį asmuo gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50¹ str., kuriame numatytos alternatyvios nuobaudos – įspėjimas arba bauda nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių (289 Eur) iki penkių šimtų septyniasdešimt devynių (579 Eur) eurų.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.