Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Šeštokas, sekretoriaujant Loretai Žukevičiūtei,

teismo posėdyje išnagrinėjęs Y. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), vedusio, išlaikančio 1 asmenį, nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Y. R. 2014 m. kovo 7 d., apie 9 val. 30 min., vykdamas krovininiu automobiliu Scania, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Raigardo kelio postą, veiksmu ir žodžiu deklaravo, kad virš nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža, atlikus muitinį patikrinimą krovininio automobilio salone pažeidėjo asmeniniame krepšyje, plede buvo rasta 180 pakelių cigarečių „Minsk superslims“ su filtru, kurių bendra vertė 1 492,20 Lt (11,47 MGL), tuo Y. R. pažeidė 1992 m. spalio 12 d. Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 40 str. ir 41 str. reikalavimus.

Y. R., pateikus administracinio teisės pažeidimo protokolą, rašytame paaiškinime kaltę pripažino ir nurodė, kad cigaretes gabeno savom reikmėm.

Vilniaus teritorinei muitinei apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų prieš bylos nagrinėjimą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus pažeidėjo paaiškinimą, bylos medžiagą (administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 4VK8001748, 2014-03-07 daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolą Nr. 4VK8001748), kitus duomenis, teismas laiko nustatytu, kad Y. R. kaltais veiksmais padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., kadangi neteisėtai gabentų prekių vertė viršija 5 MGL, tačiau neviršija 50 MGL dydžio sumos. Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į gabentų prekių kiekį ir vertę, į tai, kad pažeidėjas kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), pažeidimą padarė pirmą kartą, bylos duomenimis anksčiau nebaustas, atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra. Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teisėjas mano tikslinga pažeidėjui skirti minimalaus dydžio sankcijoje numatytą baudą su prekių – neteisėtai gabentų cigarečių konfiskavimu. Įstatymas numato, kad už veiksmus, nurodytus ATPK 210 str. 2 d., gali būti skiriama papildoma nuobauda – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. Pagal teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N575-47/2008, N575-215/2009). Iš bylos medžiagos matyti, kad pažeidėjas krovininio automobilio Scania, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salone gabeno nedeklaravęs ir nepateikęs muitinės kontrolei 180 pakelių cigarečių, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, sudėtų į krepšius tarp savo asmeninių daiktų. Atsižvelgiant į cigarečių gabenimo vietą, nėra pagrindo teigti, kad transporto priemonėje buvo įrengtos slėptuvės tokiems daiktams gabenti. Be to, gabentų cigarečių kiekis nėra itin didelis (180 pakelių), kad be automobilio būtų neįmanoma jų gabenti. Dėl išdėstyto spręstina, kad automobilis nebuvo panaudotas kontrabandos pažeidimui daryti, kaip tai aiškinama pagal teismų praktiką, todėl, teismas mano, jog ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti netaikant papildomos nuobaudos - transporto priemonės konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Y. R. paskirti (5 000 Lt) penkių tūkstančių litų baudą su 180 pakelių cigarečių „Minsk superslims“ konfiskavimu, be transporto priemonės - krovininio automobilio Scania, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.