Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Žukovaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą dėl piniginės sankcijos, paskirtos A. M., g. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Austrijos Respublikos institucija, kompetentinga vykdyti sprendimą dėl finansinės baudos paskyrimo sprendimą priėmusioje valstybėje, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Pamatinis sprendimas 2005/214/TVR), kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos 2025 m. rugsėjo 3 d. sprendimu Nr. IM/209250020851 (įsiteisėjusiu 2025 m. lapkričio 6 d.) A. M. paskirtos piniginės sankcijos, t. y. 4400 Eur baudos, pripažinimo bei vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Motyvuojamoji dalis

Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas atmestinas.

Teismas, spręsdamas piniginės sankcijos pripažinimo klausimą, remiasi Europos Sąjungos Tarybos 2005 m. vasario 24 d. pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – ir Pamatinis sprendimas). Pamatiniame sprendime nustatyta tvarka ir taisyklės, kuriomis vadovaujantis, pripažįstamos ir vykdomos kitose valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pagal pripažįstančios valstybės teisę. Pamatinio sprendimo nuostatos yra inkorporuotos į Lietuvos Respublikos teisinę sistemą, įgyvendinant jas BPK 365¹ ir 365² straipsniuose įtvirtintomis nuostatomis. Pagal Pamatinio sprendimo 6 straipsnį, sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal Pamatinio sprendimo 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti Pamatinio sprendimo 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo. Pagal Pamatinio sprendimo 7 straipsnio 1 dalies nuostatas, sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos gali atsisakyti pripažinti ir vykdyti sprendimą, jeigu 4 straipsnyje numatytas liudijimas nebuvo pateiktas, yra neišsamus ar akivaizdžiai neatitinka sprendimo. BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 11 punkte taip pat numatyta, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu nėra gautas Pamatinio sprendimo 4 straipsnyje numatytas liudijimas arba jis yra neišsamus, arba aiškiai neatitinka dėl nubausto asmens priimto sprendimo.

Nagrinėjamu atveju Vilniaus miesto apylinkės teismui pateiktame liudijime nenurodoma, už kokį konkrečiai pažeidimą A. M. buvo paskirta piniginė sankcija, liudijime daroma nuoroda į 2025 m. rugsėjo 3 d. sprendimą, tačiau neaprašytos faktinės aplinkybės, pats sprendimas teismui nepateiktas. Pažymėtina, kad pateikto liudijimo g) dalies 2 punkte turėjo būti nurodyta faktų santrauka ir aplinkybių, kuriomis buvo įvykdytas nusikaltimas (pažeidimas), apibūdinimas; taip pat nusikaltimo (nusikaltimų) pobūdis bei teisinis kvalifikavimas ir taikytina įstatymo nuostata/taikytinas kodeksas, kuria (kuriuo) remiantis buvo priimtas sprendimas. Ši informacija laikytina viena iš esminių, būtinų teismui vertinant pateikto prašymo dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo pagrįstumą. Šiuo atveju, minimas punktas nėra užpildytas, yra pateikiama tik nuoroda į 2025 m. rugsėjo 3 d. baudžiamąjį sprendimą, tačiau šis sprendimas ar jo išrašas teismui nepateiktas. Kartu su liudijimu teismui nepateiktas ir joks Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos dokumentas, kuris patvirtintų, kad A. M. gavo sprendimą, kurio vykdymą prašoma pripažinti.

Kaip minėta, šiuo atveju teismas, nustatęs, kad pateiktas liudijimas yra neišsamus, kreipėsi į piniginę sankciją prašančią pripažinti ir vykdyti Austrijos Respublikos kompetentingą instituciją su prašymu patikslinti pateiktą liudijimą, be kita ko, pateikiant patį sprendimą ir kitą informaciją, tačiau per nustatytą terminą nebuvo pateikta prašoma informacija dėl minėto liudijimo patikslinimo.

Atsižvelgiant į tai, kad Austrijos Respublikos kompetentinga institucija net ir papildomai paprašius nepateikė duomenų apie tai, už kokį nusikaltimą (ar nusižengimą) ir kokiomis aplinkybėmis buvo nubaustas A. M., darytina išvada, jog pateiktas liudijimas yra neišsamus, todėl prašymas dėl piniginės sankcijos, skirtos A. M. pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, atmestinas (BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 11 punktas, 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu, 365¹ straipsnio 3 dalies 11 punktu, 4, 6-7 dalimis,

nutaria:

Netenkinti Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymo dėl Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos 2025 m. rugsėjo 3 d. sprendimu Nr. IM/209250020851 A. M. paskirtos 4400 Eur piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Nutarties nuorašus išsiųsti prokuratūrai ir Austrijos Respublikos kompetentingai institucijai (išvertus į vokiečių kalbą).

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.