Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja K. S., sekretoriaujant A. L., dalyvaujant prokurorui A. G., Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei L. Z., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam S. J.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Telšių rajono apylinkės teismo 2016-04-27 nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 302 str. 1 d., ir vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, pritaikius LR BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėn. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. b pp. paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Telšių rajono apylinkės teismo 2016-01-08 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir S. J. galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams ir 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 8 p., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant S. J. pradėti dirbti ar mokytis ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Telšių rajono apylinkės teismo 2016-08-05 nutartimi tenkintas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus tikimas ir S. J. paskirtos papildomos pareigos, įpareigojant S. J. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu. N. S. J. elgesį Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016-05-20. Priežiūros vykdymo pabaiga numatoma 2017-11-18.

T. Š. apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius siūlo nuteistajam S. J. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Nurodė, kad S. J. turi priklausomybę nuo alkoholio, tai trukdo probuojamajam tinkamai vykdyti probacijos sąlygas. S. J. nedirbo, nesiregistravo darbo biržoje, tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą – pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje. 2016-09-08 02.54 val. probuojamajam nustatytas 0,95 prom. girtumas, o 2016-09-08, 23.05 S. J. nerastas namuose. Tuo nuteistasis pažeidė teismo skirtą pareigą – nustatytu laiku būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Probacijos skyrius 2016-09-12 teikimu kreipėsi dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo į Telšių rajono apylinkės teismą. Teismas 2016-09-15 nutartimi netenkino teikimo, nes probuojamasis teigę, kad yra 2016-09-20 užsiregistravęs koduotis nuo alkoholio. Tačiau tą pačią dieną S. J. pažeidė probacijos sąlygą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir 2016-09-15 buvo nustatytas 1,44 promilių girtumas, 2016-09-16 nustatytas 1,10 promilių girtumas. S. J. neatvyko koduotis nuo alkoholio. Probacijos skyrius 2016-09-29 kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, Telšių rajono apylinkės teismas 2016-10-04 nutartimi netenkino teikimo. Probuojamasis 2016-11-21 padarė administracinės teisės pažeidimą - neįvykdė karo prievolininko pareigų. 2016-11-17 pradėtas ikiteisminis tyrimas S. J. atžvilgiu pagal LR BK 178 str. 1 d. 2016-11-25 probuojamasis rastas neblaivus – nustatytas 1,90 promilių girtumas. Probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, vengia tinkamai vykdyti jam paskirtą bausmę, nenori spręsti alkoholio vartojimo problemos, todėl siūlo prižiūrimajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Nuteistasis S. J. į teismo posėdį neatvyko, šaukimas jam įteiktas tinkamai, todėl teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str. 3 d.).

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė L. Z. teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nustatyta, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Iš Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo turinio, asmens bylos medžiagos, Probacijos skyriaus atstovės paaiškinimų nustatyta, kad nuteistojo S. J. elgesį Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016-05-20. Siekiant teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui, Telšių rajono apylinkės teismas 2016-08-05 nutartimi tenkino Probacijos tarnybos teikimą ir paskyrė S. J. pareigą – būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (asmens bylos 53 l.). Nuteistasis nevykdė teismo įpareigojimų, todėl probacijos skyrius teikimu kreipėsi dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo į teismą. 2016-09-15 nutartimi Telšių rajono apylinkės teismas netenkino Probacijos skyriaus teikimo, nes nuteistasis nurodė, jog yra pasiryžęs koduotis nuo alkoholio (asmens bylos 91-92 l.). Tačiau S. J. ir toliau sistemingai nesilaikė teismo nustatytų įpareigojimų (asmens bylos 85, 87 l.), neatvyko koduotis nuo alkoholio (asmens bylos 94 l.). Telšių rajono apylinkės teismui 2016-10-04 nutartimi dar kartą netenkinus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (asmens bylos 103-104 l.), probuojamasis padarė administracinį teisės pažeidimą (asmens bylos 117 l.), jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas (asmens bylos 119-126 l.), 2016-11-25 jis buvo neblaivus (asmens bylos 128 l.). Posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė pateikė papildomus duomenis, kad S. J. 2016-11-28, 03.55 val. nebuvo rastas namuose, o iš Sodros pažymos matyti, kad nuteistasis yra įsidarbinęs UAB „Džiugo statyba“ tik formaliai (nuo 2016-10-10 iki 2016-11-30 nedraudiminis laikotarpis).

Iš surinktos medžiagos matyti, kad S. J. probacijos laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų – dirbti, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio), nustatytu laiku būti namuose, padarė administracinės teisės pažeidimą, pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu pagal LR BK 178 str. 1 d. Išdėstytos aplinkybės rodo, kad S. J. tinkamai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, skirta papildoma poveikio priemonė taip pat jam nedaro jokios teigiamos įtakos, probacija, taikant bausmės vykdymo atidėjimą, neveiksminga ir nepakankama priemonė pasiekti bausmės tikslus nuteistajam, todėl bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas ir jis siųstinas atlikti Telšių rajono apylinkės teismo 2016-04-27 nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam S. J. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Telšių rajono apylinkės teismo 2016-04-27 nuosprendžiu paskirtą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti iš dalies atliktą bausmę pagal Telšių rajono apylinkės teismo 2016-01-08 baudžiamąjį įsakymą ir laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-12-14, 16.10 val. iki 2015-12-15, 13.30 val.

Nutarčiai įsiteisėjus, S. J. sulaikyti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio S. J. sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.