Kauno apylinkės teismo nutartis, 2-2954-199/2011

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2011-12-12
Bylos Nr.: 2-2954-199/2011
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Olga Šinkarenko
Pareiškėjas: P. V.
Suinteresuotas asmuo: Kauno miesto 5-ojo notarų biuro, E. B., M. V., S. B.

Civilinė byla Nr.2-2954-199/2011Proc. sprend. kat.128.12. 117.1.

(S)KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2011 m. gruodžio 12d

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Olga Šinkarenko, sekretoriaujant V. B., dalyvaujant pareiškėjui P. V., jo atstovei advokatei K. R., suinteresuotam asmeniui Kauno miesto 5-ojo notarų biuro notarei R. P., nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims E. B., M. V., S. B., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo P. V. skundą, suinteresuoti asmenys Kauno miesto 5-ojo notarų biuro notarė R. P., E. B. , M. V., S. B. dėl notaro veiksmų

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėjas prašo panaikinti Kauno miesto 5-ojo notarų biuro notarės R. P. nutarimą atsisakyti atlikti notarinį veiksmą Nr 379.

Įpareigoti Kauno miesto 5 -ojo notarų biuro notarę R. P. išduoti P. V., a.k. (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės liudijimą į P. V., a.k. (duomenys neskelbtini), mirusio 2009-08-21 turto, palikto 2002-05-02 testamentu, reg. Nr R1-7143 dalį, kurį neprieštarauja 2009-08-18 testamentui, t.y. turtą nurodytą antstolės G. A. 2009-10-09 turto apyrašo Nr 0088/09/1000782 9-40 punktuose.

Šalies argumentai

Pareiškėjas, jo atstovė paaiškino bei nurodė skunde, kad 2002 m. gegužės 2d. testamentu, patvirtintu Kauno miesto 17-osios notarinės kontoros notarės R. I., registro Nr. RJ-7143, jo tėvas, P. V., a/k (duomenys neskelbtini), visą savo turtą, kuris mirties dieną jam priklausys, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, paliko savo sūnui, P. V., a/k (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). 2009 m. rugpjūčio 18 d. buvo surašytas naujas testamentas, kuriuo pareiškėjo tėvas, P. V., a/k (duomenys neskelbtini), jam nuosavybės teise priklausantį 1.3600 ha žemės sklypą, kurio kadastrinis adresas: (duomenys neskelbtini) ir pastatus, esančius šiame žemės sklype, paliko dukteriai E. B., a/k (duomenys neskelbtini) Palikėjas P. V. mirė 2009 m. rugpjūčio 21 d. Po jo mirties kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismą dėl palikimo priėmimo pagal apyrašą. 2009 metų spalio 09 d. Antstolė G. A. sudarė P. V. turto apyrašą. Paaiškėjus, kad 2009 metų rugpjūčio 18 d. buvo surašytas naujas testamentas, kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismą dėl testamento nuginčijimo. Civilinė byla Nr. 2-106-657/2010 iki šios dienos nėra išnagrinėta Kadangi 2002 m. gegužės 2 d. testamentu tėvas paliko visą savo turtą, kuris mirties dieną jam priklausys, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, o 2009 m. rugpjūčio 18 d. surašytu nauju testamentu E. B. buvo paliktas tik konkretus turtas -1.3600 ha žemės sklypas, kurio kadastrinis adresas: (duomenys neskelbtini) ir pastatai, esantys šiame žemės sklype, laikytina, kad kita 2002 m. gegužės 2 d. testamento dalis, kuria buvo paliktas P. V. turtas, t.y. išskyrus jau aukščiau minėtą turtą, yra galiojanti. Tokia išvada darytina remiantis LR CK 5.35 str. 2 d. analize. Minėta norma numato, kad vėliau sudarytas testamentas panaikina visą pirmesnį testamentą ar tą jo dalį, kuri prieštarauja vėliau sudarytam testamentui. Kadangi vėliau sudarytu testamentu 1.3600 ha žemės sklypas, kurio kadastrinis adresas: 1901/0300:117, Kauno m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir pastatai, esantys šiame žemės sklype, buvo palikti kitam asmeniui, laikytina, kad 2002 m. gegužės 2 d. testamento dalis dėl šio turto yra panaikinta vėliau sudarytu testamento, o likusi dalis, kuri 2009 m. rugpjūčio 18 d. testamente nėra aptarta, liko galioti. Tokia nuostata suponuoja ir LR CK 5.35 str. 2 ir 3 d. normos, numatančios, kad oficialus testamentas gali būti panaikinamas tik sudarant naują testamentą arba testatoriui panaikinant oficialų testamentą paduodant pareiškimą sudaryto testamento saugotojui, ar jį patvirtinusiai įstaigai. Kadangi vėlesniu testamentu P. V. paliko E. B. nekilnojamąjį turtą, tačiau nepaliko viso kito turto, todėl į kitą kilnojamąjį turtą, bei į santaupas, esančias atsiskaitomosiose sąskaitose, pareiškėjui privalo būti išduotas paveldėjimo teisės liudijimas. Pareiškėjas kreipėsi į Kauno m. 5-ajį notarų biurą su prašymu išduoti paveldėjimo teisės liudijimą į kitą turtą, nepaliktą 2009 m. rugpjūčio 18 d. testamentu. 2010-12-08 nutarimu Nr. 379 notarė pareiškėjo prašymą atmetė. Notarė nutarime nurodė, kad ji negali išduoti paveldėjimo teisės liudijimo, kadangi vyksta ginčas tarp P. V. įpėdinių, be to, paveldėjimo byla po P. V. mirties Nr. 138/9 yra pateikta teismui, nagrinėjančiam aukščiau nurodytą civilinę bylą. Nutarimas yra nepagrįstas, todėl naikintinas, o notarė įpareigotina išduoti paveldėjimo teisės liudijimą. LR Notariato įstatymo 40 straipsnis numato, kad notaras atsisako atlikti notarinius veiksmus tik tuo atveju, jeigu tokio veiksmo atlikimas prieštarauja įstatymams ar neatitinka jų reikalavimų. Tokių pagrindų nėra nustatyta. Kaip jau minėta, 2009 m. rugpjūčio 18 d. testamentas panaikino tik dalį 2002 m. gegužės 2 d. testamento. Likusi 2002 m. gegužės 2 d. testamento reg. Nr. RI-7143 dalis yra galiojanti ir nėra ginčijama Notarė nepagrįstai nurodė, kad tarp P. V. įpėdinių vyksta ginčas. Ginčas vyksta tik dėl 2009 m. rugpjūčio 18 d testamento reg. Nr. 5698, ir tik dėl šiuo testamentu palikto nekilnojamojo turto. Todėl nurodyta aplinkybė negalėjo būti pagrindu atsisakyti išduoti paveldėjimo teisės liudijimą į turtą, dėl kurio jokio ginčo nėra. Taip pat negalėjo būti pagrindu atsisakyti atlikti notarinį veiksmą ir ta aplinkybė, kad notarė yra pateikusi paveldėjimo bylą teismui, kadangi tokio atsisakymo pagrindo įstatymai nenumato. Notarė gali pareikalauti grąžinti paveldėjimo bylą notarinių veiksmų atlikimui tarp vykstančių teismo posėdžių, ir ją grąžinti atlikus notarinius veiksmus. LR CK 5.67 straipsnyje nustatyti terminai išduoti paveldėjimo teisės liudijimą yra suėję, notarė nenurodė kokius įstatymo reikalavimus pažeistų notarinio veiksmo atlikimas, todėl nutarimas naikintinas. Notarė nepagrįstai ginčijamame nutarime nurodė, kad jis skundžiamas per dešimt dienų. Toks teiginys yra klaidinantis ir prieštarauja LR CPK 512 str. nuostatoms. Ginčijamą nutarimą gavo 2010-12-15, todėl termino skundui paduoti nepraleido. Suinteresuotais asmenimis byloje laikytini palikėjo testamentinė įpėdinė E. B., bei pirmos eilės įstatyminės įpėdinės S. B. ir M. V.. Notarės veiksmai yra neteisėti, todėl ji įpareigotina išduoti P. V., a.k(duomenys neskelbtini), paveldėjimo teisės liudijimą į P. V., a.k. (duomenys neskelbtini), mirusio 2009 m. rugpjūčio 21 d. turto, palikto 2002 m. gegužės 2 d. testamentu reg. Nr. RI-7143, dalį, kuri neprieštarauja 2009 m. rugpjūčio 18 d. testamentui. Kadangi P. V. turtas buvo aprašytas antstolės G. A. 2009 m. spalio 09 d. turto apyraše Nr. 0088/09/00782, todėl paveldėjimo teisės liudijimas išduotinas į turtą, nurodytą apyrašo 9-40 punktuose. Dėl 2009-08-18 testamento vyksta ginčas, tačiau tai neturi jokios reikšmės sprendžiant klausimą dėl tos palikimo dalies dėl kurios kreipėsi pareiškėjas į notarę Toks notarės atsisakymas išduoti paveldėjimo teisės liudijimą prieštarauja LR Notariato įstatymo 40str. 2011-09-05 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi, kuria buvo patikslintas laikinųjų apsaugos priemonių taikymas bei mastas 5-ajam notarų biurui yra uždrausta išduoti paveldėjimo teisės liudijimą tik į 2009m. testamento turto dalį, t.y. į turtą esantį (duomenys neskelbtini)

Suinteresuotas asmuo Kauno miesto 5-ojo notarų biuro notarė R. P. su skundu nesutinka, prašo jį atmesti.

Atsiliepimas

Suinteresuotas asmuo Kauno miesto 5-ojo notarų biuro notarė R. P. paaiškino bei nurodė atsiliepime, kad su pareiškėjo P. V. skundu, kuriuo prašoma panaikinti Kauno m, 5- ojo notarų biuro notarės R. P. nutarimą atsisakyti atlikti notarinį veiksmą, bei išduoti paveldėjimo teisės liudijimą į mirusiojo P. V., a. k. (duomenys neskelbtini) turto dalį, kuri neprieštarauja 2009m. rugpjūčio 18d. testamentui, nesutinka. Kauno m. apylinkės teisme yra nagrinėjama civilinė byla dėl P. V. 2009-08-18 testamento nuginčijimo. Ši civilinė byla iki šios dienos nėra išnagrinėta. Testatorius P. V. gim. 1948 yra surašęs kelis testamentus, todėl siekiant išvengti tolimesnių įpėdinių ginčų būtų tikslinga laukti galutinio teismo sprendimo šioje civilinėje byloje. Kauno miesto apylinkės teismo prašymu, paveldėjimo byla Nr. 138/9 po P. V. mirties yra perduota teismui, todėl kaip notarė, kol nėra išnagrinėtas ginčas tarp įpėdinių neturi jokio teisinio pagrindo prašyti Kauno miesto apylinkes teismo gražinti šią paveldėjimo bylą notarų biurui. Ji atsisako atlikti šį notarinį veiksmą. Kol nėra išspręsta pagrindinė byla, tol ji atsisako išduoti paveldėjimo teisės liudijimą į nurodytą turtą, vadovaujantis atsargumo ir kitais kriterijais.

Suinteresuotas asmuo E. B. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datą ir vietą pranešta.

Gautas atsiliepimas į skundą, kuriame pranešama, kad su P. V. skundu dėl notarės R. P. nutarimo atsisakyti atlikti notarinį veiksmą nesutinka. Mano, kad notarė, atsisakydama išduoti paveldėjimo teisės liudijimą P. V. į jo tėvo P. V. palikimą, pasielgė teisėtai ir pagrįstai. 2009 metais Reda J. V.( įstatyminė P. V. atstovė) kreipėsi į teismą dėl 2009 08 18 P. V. testamento pripažinimo negaliojančiu. R J. V. prašymu Kauno miesto apylinkės teismas pritaikė laikinąsias apsaugos priemones, t.y. uždraudė notarui išduoti paveldėjimo teisės liudijimą į P. V. palikimą ( 2009 09 09 Kauno m. apylinkės teismo nutartis, civ. byloje Nr. 2-23706-657/2009). Nei viena iš ginčo šalių teismo nutarties, kuria buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės ir uždrausta išduoti paveldėjimo teisės liudijimą neskundė, o įsiteisėję teismo sprendimai, nutartys yra privalomi visoms valstybės institucijoms, fiziniams bei juridiniams asmenims ( LR CPK 18 str.). Nesutinka su P. V. argumentu, kad notarės atsisakymas išduoti paveldėjimo teisės liudijimą yra nepagrįstas. Notarė R. P. išduoti paveldėjimo teisės liudijimo negalėjo, nes dar vyksta ginčas tarp palikėjo įpėdinių, o pati paveldėjimo byla yra pateikta teismui, nagrinėjančiam bylą dėl testamento nuginčijimo. Dėl nurodytų priežasčių notarė R. P., išdavusi paveldėjimo teisės liudijimą P. V., kai atlikti tokius veiksmus yra uždraudęs teismas, pažeistų LR Notariato įstatymo 40 str. nuostatą, reglamentuojančią, kad notaras privalo atsisakyti atlikti notarinį veiksmą, jeigu tokio veiksmo atlikimas prieštarauja įstatymams ar neatitinka jų reikalavimų. mano, kad to padaryti neturint paveldėjimo bylos tiesiog neįmanoma. Notarė R. P. pareiškėjui P. V. paaiškino, dėl kokių priežasčių ji negali išduoti paveldėjimo teisės liudijimo, nurodė, kad išduoti liudijimo ji negalinti, kol nebus išnagrinėtas ginčas tarp įpėdinių ir notarų biurui grąžinta paveldėjimo byla, kas yra matyti iš byloje esančio 2010 12 08 d. nutarimo Nr. 379. Nepaisant to, kad paveldėjimo teisės liudijimo neišdavimo priežastys pareiškėjui yra labai gerai žinomos, nes būtent jo atstovės prašymu buvo pritaikyta laikinoji apsaugos priemonė, tačiau šis piktnaudžiauja savo procesinėmis teisėmis ir pateikė skundą dėl teisėtų notarės veiksmų.

Suinteresuoti asmenys M. V., S. B. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datą ir vietą pranešta.

Gautas atsiliepimas, kuriam nurodoma, kad su skundu suinteresuotieji asmenys nesutinka. Skundas nepagrįstas, atmestinas. LR CK 5.17 str. numato, kad vėlesnį testamentą pripažinus negaliojančiu, anksčiau darytas testamentas netampa galiojančiu. Vadinasi, pagal pareiškėjo ieškinį dėl vėlesnio testamento pripažinimo negaliojančiu teismas turės nustatyti, ar pripažinti negaliojančiu paskutinį testamentą, t. y. ar liktų galiojantis ir ankstesnis testamentas. Tuo atveju, jei teismas patenkintų ieškovo (pareiškėjo ) ieškinį, netektų galios ir pirmesnis testamentas, todėl notarui dabar nekyla pareiga vykdyti pirmesniojo testamento sąlygas. Pats pareiškėjas, kreipdamasis į teismą dėl paskutiniojo testamento nuginčijimo, iki bylos išsprendimo iš esmės sustabdė bet kokį notaro dėl palikimo paskirstymo atlikimą. Minėtas LR CK 5.17 str. numato išimtį iš bendros normos, kuomet ankstesnis testamentas lieka galioti, tačiau tokia išimtis, jeigu paskutinis testamentas buvo sudarytas dėl smurto ar realaus grasinimo, taip pat asmens, teismo pripažintu neveiksniu, ar asmens, kurio veiksnumas teismo apribotas dėl piktnaudžiavimo alkoholiu, narkotikais, toksinėmis medžiagomis. Bet kuriuo atveju, neišsprendus pareiškėjo ieškinio dėl testamento pripažinimo įgaliojančiu, negalimi tolesni veiksmai dėl palikimo skirstymo - notaro atsisakymas išduoti paveldėjimo teisės liudijimą į ankstesniu testamentu aptartą palikimą yra teisėtas, nes nėra aiški paveldėjimo pagal įstatymą ar pagal testamentą rūšis.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Nustatyta, kad 2009-08-21 mirė P. V., a. k (duomenys neskelbtini)/ b.l. 7/. 2002-05-02 testamentu, patvirtintu Kauno miesto 17-ojo notarų biuro notarės R. I., reg. Nr R1-7143 P. V. visą savo turtą, kuris mirties dieną jam priklausys, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų paliko P. V., a.k(duomenys neskelbtini)/ b. l. 8/. 2009-08-18 oficialiuoju testamentu P. V. savo mirties atveju, padarė tokį patvarkymą: jam asmeninės nuosavybės teise priklausantį 1.3600 ha žemės sklypą, kurio kadastrinis (duomenys neskelbtini) ir pastatus, esančius šiame žemės sklype paliko dukteriai E. B., a. .k (duomenys neskelbtini) Pasirašant testamentą liudininkais buvo V. K. ir E. D.. testamentas patvirtintas Kauno 20-ojo notarų biuro notarės R. V. / b. l. 9/. P. V., a.k(duomenys neskelbtini) yra P. V., a.k. (duomenys neskelbtini), mirusio 2009-08-21 sūnus// b. l. 10/. 2009-10-09 antstolės G. A. yra sudarytas turto palikėjo P. V. , a.k. (duomenys neskelbtini), nirusio 2009-08-21 turto apyrašas Nr 0088/09/00782 :

žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) Vidutinė žemės sklypo vertė VĮ Registrų centro duomenimis 103.958ltGyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini) Vidutinė rinkos vertė VĮ Registrų centro duomenimis 84.800 Lt.3.Pastatas-lauko virtuvė, esanti (duomenys neskelbtini) Vidutinė rinkos vertė VĮ Registrų centro duomenimis 4.430,- Lt.

Pastatas - ūkio pastatas, (duomenys neskelbtini) Vidutinė rinkos vertė VĮ Registrų centro duomenimis 2.770,- Lt.Pastatas - garažas, (duomenys neskelbtini). Vidutinė rinkos vertė VĮ Registrų centro duomenimis 1210,- Lt.Pastatas - ūkio pastatas, (duomenys neskelbtini). Vidutinė rinkos vertė VĮ „Registrų centro duomenimis 1240 Lt,-Pastatas - kiemo rūsys (duomenys neskelbtini) Vidutinė rinkos vertė VĮ Registrų centro duomenimis 1890 Lt,-Kiti statiniai (inžinieriniai) - kiemo statiniai (šulinys kl) (duomenys neskelbtini) Vidutinė rinkos vertė VĮ Registrų centro duomenimis 213 Lt,-Automobilis NISSAN, SUNNY, valst. (duomenys neskelbtini). Gamybos metai 1991. Kėbulo Nr. JN1ECAN14U0405157. Automobilio vertė 800,- Lt.Automobilis NISSAN. MICRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Gamybos metai 1994. Kėbulo Nr. SJNEAAK11U0224217. Automobilio vertė 1500,- Lt.Banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, likutis 0.00 LtGarų surinktuvas Faber naudota, vertė 30 LtDujinė viryklė ARDO naudota, vertė 50 LtNaudotas virtuvės komplektas (trys pastatomos spintelės, stalas, dvi kėdės) naudotas, vertė 100 LtDujų balionas vertė - 30 Lt;Mikrobangų krosnelė SEVERIN -800 naudota, vertė - 50 Lt;Metalinė spinta (dviejų dalių) naudota, vertė 150 Lt;Dviejų durų medinė spinta su antresolėmis naudota, vertė 200 Lt;Sekcijos dalis rudos spalvos (viršutinė dalis stiklinė) naudotas, vertė 200 Lt;Spinta seifui su stalčiumi (medinė, rakinama) naudotas, vertė 200 Lt;Stalelis televizoriui (medinis, rudos spalvos su durelėmis ) naudotas, vertė 200 Lt;Viengulė tachta spalvotu gobelenu naudota, vertė 200 Lt;Pakabinamas sieninis laikrodis RIKON QUARTZ naudotas, vertė 10 Lt;Pakabinamas sieninis laikrodis SAMAY QUARTZ (raudonu korpusu) naudotas, vertė 10 Lt;Pakabinamas sieninis šviestuvas (trijų lempų) naudotas, vertė 10 Lt;Pietų servizas (šešiems asmenims M Debely) naudotas, vertė 100 Lt;Indų rinkinys rudo stiklo (šešiems asmenims) naudotas, vertė 30 Lt;Minkštas kampas , naudotas, vertė 200 Lt;Sofa lova du vienetai (margu gobelenu, vieno vieneto kaina 150 Lt) naudotos, vertė 300 Lt;Arbatos servizas šešiems asmenims ( yra puodeliai, vaza, lėkštutės, gali būti pagamintas Kinijoje), naudotas, vertė 200 Lt;Kavos servizas (dviems asmenims su padėkliuku) naudotas, vertė 30 Lt;Kavos servizas (keturiems asmenims, rausvos gėlės, žali krašteliai) naudotas, vertė 30 Lt;Kavos servizas (šešiems asmenims cukrinė metalo spalvos, dėklai puodeliams metalo spalvos, naudotas, vertė 100 Lt;Arbatos servizas su padėklu (keturiems asmenims, metalo spalvos su padėklu, keturi puodeliai, arbatinukas) naudotas, vertė 70 Lt;Saldaininės (trys vienetai metalo spalvos, vieno vieneto kaina 20 Lt) naudotos, vertė 60 Lt;Arbatos servizas (keturiems asmenims yra užrašas Japan) naudotas, vertė 200 Lt;Staliukas televizoriui (šviesaus medžio) naudotas, vertė -30 Lt;Šaldytuvas Snaigė (trijų kamerų) naudotas, vertė 200 Lt;Ginklas SIG SAUER P230 SL (šovinių dėtuvas , 13 vienetų šovinių 9 mm, saugomas Kauno m. VPK VTV Licencijavimo skyriuje, ginklų sandėlyje) vertė 2000 Lt;Ginklas lygiavamzdis IŽ H-18 MM (yra ginklo dėklas, saugomas Kauno m. VPK VTV Licencijavimo skyriuje, ginklų sandėlyje) vertė 200 Lt. Viso aprašyto turto vertė: 208001 Lt (du šimtai aštuoni tūkstančiai vienas litas) Žinomų palikėjo kreditorių ir skolinių pareigų nenurodyta/ b.l. 11,12/. Tokiu būdu, akivaizdu, kad 2009-08-18 oficialiuoju testamentu P. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pakeitė savo 2002-05-02 testamentą dalyje dėl nekilnojamojo turto., esančio Upėtakių g. 11, Kaune, tačiau dalyje dėl kito turto, įtraukto į turto apyrašą 2009-10-09 Nr 0088/09/00782 liko galioti. Kauno miesto 5-ojo notarų biuro notarė R. P. nutarimu atsisakyti atlikti notarinį veiksmą 2010-12-08 Nr 379 atsisakė išduoti paveldėjimo teisės liudijimą pareiškėjui į jo tęvo P. V. paliktą turtą, kuris nurodytas turto apyraše, išskyrus nekilnojamąjį turtą, nors numatyti LR CK 5.67str.1d. terminai, t.y. 3 mėnesių terminas jau suėjo. Notarė tokį atsisakymą motyvavo tuo, kad Kauno miesto apylinkės teisme yra nagrinėjama civilinė byla dėl testamento pripažinimo negaliojančiu, todėl kol nebus išnagrinėtas ginčas tarp P. V. įpėdinių ir byla nebus grąžinta Kauno miesto 5-ojo notarų biurui, paveldėjimo teisės liudijimo neišduos/ b. l. 13/. Iš bylos priedo civilinės bylos Nr 2-2647-717/2010 matyti, kad ieškovas P. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ginčija 2009-08-18 P. V. oficialųjį testamentą, patvirtintą Kauno 20-ojo notarų biuro notarės R. V., kurį prašo pripažinti negaliojančiu, atsakovė E. B., tretieji asmenys Kauno miesto 20-ojo notarų biuro notarė R. V., S. B., M. V.. Byla neišnagrinėta. 2011-11-22 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta P. V., a.k. 348040400049 rašysenos ekspertizė. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi 2011-09-05 pakeistos Kauno miesto apylinkės teismo 2009-09-09 nutartimi taikytos laikinąsias apsaugos priemones -draudimas trečiajam asmeniui Kauno miesto 20-ojo notarų biuro notarei R. V. išduoti paveldėjimo teisės liudijimą į P. V.., a.k. (duomenys neskelbtini) palikimą, ir ieškovo P. V. reikalavimų įvykdymui užtikrinti taikyti laikinąsias apsaugos priemones – uždrausti Kauno miesto 5-ojo notarų biurui išduoti paveldėjimo teisės liudijimą į P. V. , a.k. (duomenys neskelbtini) , mirusio 2009-08-21 palikimą pagal 2009-08-18 testamentą, reg. nr 5698 į 1.3600ha ploto žemės sklypą , unikalus Nr Nr 5273-0009-0010, esantį Upėtakių g. 11, Kaune , ir pastatus, esančius šiame žemės sklype. / civ. byla Nr 2-2647-717/2011 2t. b.l. 149-150, 3t. 19,20/. Tokiu būdu, laikinosios apsaugos priemonės , t.y. draudimas išduoti paveldėjimo teisės liudijimą taikytos tik tai nekilnojamojo turto, esančio Upėtakių g.11, Kaune atžvilgiu. Pagal LR CK 5.35str. 1d., 2d. testatorius turi teisę savo sudarytą testamentą bet kada pakeisti, papildyti ar panaikinti, sudarydamas naują testamentą arba jį nesudaryti. Vėliau sudarytas testamentas panaikina visą pirmesnį testamentą ar tą jo dalį , kuri prieštarauja vėliau sudarytam testamentui. Tokiu būdu, ginčijimas 2009-08-18 testamentas galėjo pakeisti 2002-05-02 testamentą tik tai dalyje dėl nekilnojamojo turto, esančio Upėtakių g.11, Kaune, todėl kita dalis 2002-05-02 testamento yra galiojanti, be to,. laikinosiomis apsaugos priemonėmis neapsunkinta. LR Notariato įstyramo 40str. numato, kad notaras privalo atsisakyti atlikti notarinį veiksmą , jeigu tokio veiksmo atlikimas prieštarauja įstatymams. Pagal LR CK 5.67str. 1d. paveldėjimo teisės liudijimas išduodamas suėjus trims mėnesiams nuo palikimo atsiradimo dienos . Tačiau iš išnagrinėtų šios bylos aplinkybių bei ištirtų įrodymų, esančių šioje byloje bei jos priede, akivaizdu, kad paveldėjimo teisės liudijimo išdavimas pareiškėjui į jo tėvo P. V., a.k. (duomenys neskelbtini) paliktą turtą, kuris nurodytas 2009-10-09 turto apraše Nr 0088/09/00782 nuo 9punkto iki 40 punkto, t.y. išskyrus nekilnojamąjį turtą įstatymams neprieštarauja. Tokiu būdu, Kauno miesto 5-ojo notarų biuro notarės R. P. nutarimas atsisakyti atlikti notarinį veiksmą 2010-12-08 Nr 379 yra nepagrįstas, todėl naikintinas bei notarė įpareigotiną išduoti pareiškėjui paveldėjimo teisės liudijimą į P. V., mirusio 2009-08-21 turto, palikto 2002-05-2 testamentu dalį, kuri neprieštarauja 2009-08-18 testamentui, t.y. į turtą nurodytą antstolės G. A. 2009-10-09 turto aprašo Nr 0088/09/00782 9-40 punktuose. Atmestinas notarės argumentas neva paveldėjimo byla išreikalauta į tesimą, todėl negali išduoti paveldėjimo teisės liudijimo, kadangi notarė nesikreipė į teismą dėl paveldėjimo bylos išreikalavimo tam, kad atlikti notarinį veiksmą. Įvertinant išnagrinėtas bylos aplinkybes, ištirtus rašytinius įrodymus, esančius byloje bei jos prieduose, pareiškėjo, jo atstovės, suinteresuoto asmens paaiškinimus, skundas tenkintinas / CPK 178str., LR CK 5.1str., 5.5str., 5.16str., 5.17str., 5.19str., 5.28str., 5.35str., 5.53str., 5.66str., 5.67str., LR Notariato įstatymo 40str/. Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra nedidelės, o suinteresuotų asmenų procesinis elgesys buvo tinkamas, todėl iš suinteresuotų asmenų, nepriteistinos LR CPK 96str.5str/.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 3str., 5str., 7str., 176str., 177str., 178str., 185str., 290str., 291str., 442str.6p., 443str., 511str., 513str.

Rezoliucinė dalis

Nutaria:

Skundą tenkinti.

Panaikinti Kauno miesto 5 notarų biuro notarės R. P. nutarimą atsisakyti atlikti notarinį veiksmą Nr. 379.

Įpareigoti Kauno miesto 5 notarų biuro notarę R. P. išduoti P. V., a.k. (duomenys neskelbtini). paveldėjimo teisės liudijimą į P. V., a,k(duomenys neskelbtini) mirusio 2009 m. rugpjūčio 21 d. turto, palikto 2002 m. gegužės 2d.testamentu reg. Nr. RI-7143, dalį, kuri neprieštarauja 2009 m. rugpjūčio 18d.testamentui, t.y. turtą, nurodytą antstolės G. A. 2009 m. spalio 09d .turto aprašo Nr. 0088/09/00782 9-40 punktuose.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja Olga Šinkarenko