- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-03-14
- Bylos Nr.
- 2-397-223/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Birutė Mėlinauskienė
- Ieškovas
- AB “Panevėžio butų ūkis ”
- Atsakovas
- A. Ž.
- Kategorijos
- 45.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.5.2pavadinimo nepavyko patikrinti
vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo AB “Panevėžio butų ūkis ” ieškinį atsakovui A. Ž., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 824,54 Lt skolą, 47,90 Lt delspinigių ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad ieškovas ir I. Ž. sudarė pastato eksploatavimo išlaidų ir paslaugų apmokėjimo sutartį, pagal kurią ieškovas teikė pastato eksploatavimo paslaugas, o tuometinė buto savininkė įsipareigojo kas mėnesį atsiskaityti už suteiktas paslaugas. Po I. Ž. mirties bute liko gyventi jo sūnus, kuris paveldėjimo dokumentų nėra susitvarkęs, tačiau bute gyvena, naudojasi visomis teikiamomis paslaugomis ir už teikiamas paslaugas tinkamai neatsiskaitė, todėl nuo 2009 m. gruodžio 1 d. iki 2011 m. lapkričio 1 d. susidarė 872,44 Lt skola. Iki šiol atsakovas neatsiskaitė, todėl prašo skolą ir delspinigius priteisti. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovas teismo pranešimu buvo įpareigotas per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Teismo pranešimas atsakovui įteiktas 2012-02-17 viešo paskelbimo būdu, tačiau atsiliepimo į ieškinį jis nepateikė, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.
Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 1992-05-18 ieškovas ir I. Ž. sudarė pastato eksploatavimo išlaidų ir paslaugų apmokėjimo sutartį, pagal kurią ieškovas teikė pastato eksploatavimo paslaugas, o I. Ž. įsipareigojo kas mėnesį atsiskaityti už suteiktas paslaugas. 2009 m. balandžio 4 d. I. Ž. mirė. Po I. Ž. mirties palikimą priėmė jos sūnus A. Ž., tačiau paveldėjimo teisės liudijimas jam neišduotas (b.l. 30). A. Ž. dėl buto adresu (duomenys neskelbtini), paveldėjimo dokumentų nesusitvarke ir nuosavybės teisės neįregistravo.
Vienas iš paveldėjimo santykių teisinio reglamentavimo ypatumų yra tas, kad palikimo priėmimas veikia retroaktyviai - palikimą priėmęs įpėdinis laikomas jo savininku nuo palikimo atsiradimo (palikėjo mirties) dienos; palikimas laikotarpiu nuo palikimo atsiradimo iki jo priėmimo nėra bešeimininkis turtas. Įpėdinis, priėmęs palikimą, turi teisę kreiptis į notarą dėl paveldėjimo liudijimo išdavimo - formalizuoti savo turimas teises, kad galėtų jomis disponuoti (CK 5.66 straipsnis). Pažymėtina, kad nuosavybės teisė į paveldėtą turtą įgyjama palikimo priėmimu ir priklauso įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo momento nepriklausomai nuo to, ar įpėdinis yra gavęs paveldėjimo teisės liudijimą. Paveldėjimo teisės liudijimas savo teisine reikšme yra tik įpėdinio turimas teises įforminantis dokumentas, todėl jo išdavimas nekeičia nei teisių į paveldėtą turtą atsiradimo momento, nei jų apimties. Įstatymas draudžia priimti palikimą iš dalies arba su sąlyga ar išlyga (CK 5.50 straipsnio 1 dalis), todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovas palikimą priėmė, laikytina, kad atsakovui yra perėjusi taip pat ir buto nuosavybės teisė ir pastarasis privalo atlyginti jo išlaikymo išlaidas (LR CK 4.86 str.) bei apmokėti už teiktas paslaugas, kuriomis naudojosi (LR CK 6.38). Nuo 2012 m. balandžio 1 d. iki 2009 m. gruodžio 1 d. iki 2011 m. lapkričio 1 d. susidarė 824,54 Lt skola. Už pavėluotą atsiskaitymą atsakovui paskaičiuoti delspinigiai, kurie sudaro 47,90 Lt. Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovo reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.
Ieškinys tenkintinas (LR CK 6.59, 6.63, 6.210 str.). Iš atsakovo priteistina 824,54 Lt skola, 47,90 Lt delspinigiai (LR CPK 6.37, 6.210 str.) ir bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 79, 80, 88, 98 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 824,54 Lt (aštuonių šimtų dvidešimt keturių litų 54 ct.) skolą, 47,90 Lt (keturiasdešimt septynių litų 90 ct.) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2011-11-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 70,00 Lt (septyniasdešimties litų) žyminį mokestį, 60,00 Lt (šešiasdešimties litų) patirtas išlaidas už procesinių dokumentų įteikimą per antstolį – AB „Panevėžio butų ūkis“, į.k. 147146714, Beržų 48, Panevėžyje, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, naudai.
Priteisti iš A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) 12,00 Lt (ddvylika litų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įm. k. 188659752, atsisk. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Atsakovas A. Ž. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas AB „Panevėžio butų ūkis“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.