Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus (Kaišiadorys) prokurorei A. P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą nuteistojo V. N. atžvilgiu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovė L. Ž. siūlė teikimą tenkinti, kadangi probuojamasis V. N. pažeidinėja probacijos sąlygas, pastarasis nepateisino jam parodyto Kauno apygardos teismo pasitikėjimo, nesistengia doru elgesiu įrodyti, jog pasitaisys ir integruosis į visuomenę, todėl siūlo probuojamajam V. N. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos ir pasiųsti atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

Probuojamasis V. N. paaiškino, jog anksčiau dirbo (duomenys neskelbtini), o nuo ketvirtadienio įsidarbins (duomenys neskelbtini). Teigia, kad naktimis būna stipriai (kietai) įmigęs, todėl nesureagavo į policijos pareigūnų skambučius naktinių patikrinimų metu visais teikime nurodytais atvejais.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti, probuojamajam V. N. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos ir pasiųsti atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį, nes pastarasis pažeidinėjo probacijos sąlygas, nesistengia doru elgesiu įrodyti, jog pasitaisys ir integruosis į visuomenę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

V. N., gimęs (duomenys neskelbtini), 2011 m. spalio 28 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 149 straipsnio 1 dalį, 150 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 5 dalimis paskirtos bausmės už nusikalstamų veikų, numatytų baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 1 dalį, 150 straipsnio 1 dalį padarymą subendrintos, paskirta 4 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta 11 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su 2011 m. vasario 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 11 m. laisvės atėmimo ir 12 MGL dydžio bauda. Bausmės pradžia 2011 m. gegužės 3 d., bausmės pabaiga – 2022 m. gegužės 3 d. 2018 m. lapkričio 9 d. Kauno apygardos teismo nutartimi V. N. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnį, taikant intensyvią priežiūrą. Pasibaigus intensyvios priežiūros terminui, iki bausmės atlikimo pabaigos taikant pareigas: dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje), tęsti darbą; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Probacijos tarnyba V. N. elgesį kontroliuoja nuo 2018 m. lapkričio 12 d.

2018 m. lapkričio 12 d. V. N. pasirašytinai buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jis buvo informuotas apie teisinę padėtį ir probacijos sąlygų keitimo pagrindus, taip pat teisines pasekmes už vengimą atlikti nustatytas pareigas. V. N. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, su kuriuo pastarasis pasirašytinai buvo supažindintas.

2018 m. lapkričio 12 d. V. N. buvo atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodiką. Nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (51 balai), su vidutine didelės žalos rizika visuomenei, dėl piktnaudžiavimo alkoholiu. 2019 m. vasario 5 d. pervertinus pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, jis priskirtas vidutinei rizikos grupei (46 balai), su vidutine didelės žalos rizika visuomenei. 2020 m. vasario 28 d. pervertinus pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, jis priskirtas vidutinei rizikos grupei (56 balai), su vidutine didelės žalos rizika visuomenei, tuo stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas. Teikime nurodyta ir iš nuteistojo asmens bylos Nr.Ka3-247/18 matyti, jog 2019 m. rugpjūčio 26 d. nuteistasis V. N. buvo įspėtas apie teisines pasekmes nesilaikant lygtinio paleidimo sąlygų, nes 2019 m. rugpjūčio 19 d. 00.29 val. naktinio patikrinimo metu buvo nerastas namuose, tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. 2019 m. spalio 29 d. 23.30 val. naktinio patikrinimo metu V. N. vėl nerastas namuose, pateisinančios priežasties nepateikė. 2019 m. lapkričio 4 d. pakartotinai nuteistajam V. N. buvo išaiškintos probacijos sąlygos bei pastarasis buvo įspėtas apie teisines pasekmes toliau netinkamai vykdant jam skirtus teismo įpareigojimus. Tačiau 2019 m. lapkričio 26 d. 03.34 val. jis vėl nerastas namuose nurodytu laiku, todėl 2019 m. lapkričio 27 d. pakartotinai buvo įspėtas, kad jei ir toliau netinkamai vykdys įpareigojimą nurodytu laiku būti namuose, tai probacijos tarnyba teikimu kreipsis į teismą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo. Po trijų įspėjimų nuteistasis V. N. 2020 m. vasario 26 d. 01.10 val., bei 2020 m. vasario 27 d. 01.18 val. naktinio patikrinimo metu vėl nerastas namuose, pateisinančios priežasties nenurodė, todėl buvo informuotas, kad probacijos tarnyba kreipsis į teismą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro matyti, kad 2020 m. vasario 26 d. Kauno m. Panemunės policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį V. N. atžvilgiu.

Gautoje informacijoje iš administracinių nusižengimų registro apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, nurodoma, kad V. N. probacijos laikotarpiu padarė vieną administracinį nusižengimą: 2019 m. birželio 12 d. vairavo dviratį būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,72 promilių girtumas, tai yra sunkus girtumo laipsnis (ANK 428 straipsnio 8 dalis).

V. N. niekur nedirba, nuo 2019 m. lapkričio 27 d. jis registruojasi Užimtumo tarnyboje.

Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis). Pagal probacijos tarnybos atstovės pateiktą medžiagą nustatyta, kad Probacijos tarnyba nuteistojo V. N. elgesį kontroliuoja nuo 2018 m. lapkričio 12 d. Nuteistąjį įrašius į Probacijos skyriaus duomenų registrą, V. N. buvo sudarytas individualus probuojamosios priežiūros planas, jis pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis, probuojamųjų bendrosiomis pareigomis ir atsakomybe.

Įvertinus nuteistąjį pagal OASys metodiką dėl pakartotinio nusikalstamumo rizikos jo balai nuo praeito vertinimo pasikeitė, nustatyta vidutinė rizika (56 balai), stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas. Nuteistasis šiuo metu niekur nedirba, nors yra darbingo amžiaus. Pastarasis per probacijos priežiūros laikotarpį yra padaręs vieną administracinį nusižengimą, jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, įtariant padarius nusikalstamą veiką pagal baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį bei pastarasis nesilaiko skirto įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose.

Vertinant šias aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistasis nėra pasiruošęs taisytis neizoliuotas nuo visuomenės, teismo pasitikėjimo nepateisino ir jam paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai atliekant bausmę. Nuteistasis turėjo ne vieną galimybę probacijos laikotarpiu savo atsakingu elgesiu įrodyti, kad yra vertas teismo pasitikėjimo, tačiau šiomis galimybėmis nepasinaudojo. V. N. buvo suteikta galimybė parodyti savo siekį taisytis, jis buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, tačiau nesilaikė teismo skirtų įpareigojimų, savo elgesio nekoregavo, per probacijos priežiūros laikotarpį padarė vieną administracinį nusižengimą, jo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, įtariant padarius nusikalstamą veiką pagal baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, jis piktybiškai nesilaiko skirto įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose. Nuteistojo nurodytos aplinkybės, jog naktimis giliai miega, dėl ko negirdi telefono skambučių pareigūnų naktinio patikrinimo metu, laikytina kaip gynybine versija, kuri nėra pateisinama.

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog nuteistojo padaryti probacijos sąlygų pažeidimai ir įpareigojimų nevykdymas sudaro pakankamą pagrindą spręsti, jog tik panaikinus lygtinį paleidimą iš pataisos namų, nuteistojo atžvilgiu gali būti įgyvendinta bausmės paskirtis ir tikslai. Todėl įvertinus V. N. padarytą administracinį nusižengimą (2019 m. birželio 12 d. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 428 straipsnio 8 dalį, vairavo dviratį būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,72 promilių girtumas), jo atžvilgiu pradėtą ikiteisminį tyrimą, įtariant padarius nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, elgesį lygtinio paleidimo metu ir kitas aplinkybes, atsižvelgiant į probacijos tikslus, teismas sprendžia, kad V. N. piktybiškai pažeidinėja jam taikytus įpareigojimus, nes naktinio patikrinimo metu penkis kartus nerastas namuose, į oficialų įspėjimą dėl pirmą kartą padaryto pažeidimo nereagavo, pastarajam stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas, todėl nėra galimybės toliau kontroliuoti jo elgesio.

Teismas, taikęs V. N. lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra, paskirdamas įpareigojimus ir draudimus, tuo išreiškė pasitikėjimą, kad jis nebedarys naujų nusikalstamų veikų ir laikysis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatytų draudimų, tačiau nuteistajam netgi po oficialaus įspėjimo padarant naują, vis dažniau pasikartojantį įpareigojimą probacijos metu būti nustatytu laiku namuose, teismui nelieka jokio pagrindo tikėti, kad, netenkinus teikimo, padėtis pasitaisys, juolab kai jo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, įtariant padarius nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį bei per priežiūros laikotarpį padarė vieną administracinį pažeidimą. Nuteistasis buvo supažindintas su lygtinio paleidimo tvarka, sąlygomis ir gresiančiomis pasekmėmis už lygtinio paleidimo tvarkos ir sąlygų pažeidimą, todėl, prieš darydamas pažeidimus, nevykdydamas teismo skirto įpareigojimo, jis turėjo įvertinti šių pažeidimų poveikį savo gerovei. V. N. padarytų įstatymo nustatyto draudimo pažeidimų negalima vertinti kaip tik atsitiktinių. Nuteistasis dėl savo paties neatsakingo ir nerūpestingo elgesio yra priverstas patirti negatyvių, nemalonių padarinių, netekti tam tikrų teisių, laisvių arba patirti kitokių teisės suvaržymų bei apribojimų, nes tokie nepalankūs, nemalonūs nuteistajam padariniai yra būtina sąlyga. Todėl jam panaikintinas Kauno apygardos teismo 2018 m. lapkričio 9 d. nutartimi taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos namų, ir jis pasiųstinas atlikti Kauno apylinkės teismo 2011 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos galutinės subendrintos bausmės dalį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 364 straipsniu, 440 straipsniu,

Nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos namų panaikinimo nuteistajam V. N. tenkinti.

Panaikinti Kauno apygardos teismo 2018 m. lapkričio 9 d. nutartimi taikytą lygtinį paleidimą iš pataisos namų ir pasiųsti V. N., gimusį (duomenys neskelbtini), atlikti Kauno apylinkės teismo 2011 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą galutinės subendrintos bausmės dalį.

Bausmės pradžią laikyti V. N. sulaikymo dieną vykdant nutartį.

Grąžinti asmens bylą Nr.Ka3-247/18 Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriui, nutarčiai įsiteisėjus.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.