Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-01-28, 14.30 val., J. K. nepilnametė duktė S. S., gim. (duomenys neskelbtini), visuomeniniame transporte, autobuse Nr. 11/027, necenzūriniais žodžiais išvadino saugos tarnybos „Argus“ darbuotoją L. U., kai ji tikrino keleivių bilietus sustojime prie Kauno pilies. Nepilnametė S. S. elgėsi agresyviai, keikėsi, todėl buvo pristatyta į Centro PK, kur jai buvo nustatytas 1,14 promilių girtumas. Nepilnametė S. S. savo chuliganiškais veiksmais pažeidė viešąją tvarką, tyčią įžeidinėjo apsaugos darbuotoją. Už nepilnametės S. S. padarytą nedidelį chuliganizmą administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 175 str. traukiama jos motina J. K. (ATPK 13 str. 2 d.).

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Nepilnametės (nuo keturiolikos iki šešiolikos metų) S. S. neteisėta veika pagal LR ATPK 175 str. kvalifikuota teisingai ir įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), L. U. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad tikrinant autobusą 11/027 rasta pažeidėja nepilnametė S. S., važiavusi be bilieto., ji buvo išlaipinta ir nuvežta į Centro PK. Pakeliui ji koliojosi necenzūriniais žodžiais (b. l. 4), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad į Centro PK buvo pristatyta nepilnametė S. S., kuri necenzūriniais žodžiais plūdo saugos tarnybos darbuotoją. Būdama Centro PK ji ir toliau šaukė, rėkė, į pastabas nusiraminti nereagavo, trukdė pamainos darbui, todėl buvo patalpinta į laikino sulaikymo patalpas (b. l. 6, 7), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad 2013-01-28, 15.17 val. S. S. buvo nustatytas 1,14 promilių girtumas (b. l. 9), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 10), S. S. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad ji su draugėm šventė savo 15 metų gimtadienį, viena draugė atsinešė butelį degtinės ir jos, pasidarę kokteilius su Coca cola, gėrė juos. Po to nusprendė važiuoti į „Akropolį“. Troleibusu važiavo be talonėlio. Įlipusi kontrolierė liepė jai išlipti. Ji klausė, ar gali nusipirkti bilietą, bet jai neleido. Tada S. S. ėmė kolioti ją necenzūriniais žodžiais, elgėsi agresyviai. Ji buvo nuvežta į Centro PK, kur toliau keikėsi ir buvo agresyvi. Jai buvo nustatytas 1,14 promilių girtumas (b. l. 17), J. K. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad dukra paauglystės metu labai pasikeitė, bandė rūkyti, vartojo alkoholį. Dukra šventė gimtadienį, kai ji dirbo, alkoholio namie nebuvo. Kai grįžo namo, dukra miegojo. Prabudusi apie gimtadienį nieko nepasakojo. Apie S. S. poelgį sužinojo tik policijoje (b. l. 20), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad J. K. (S.) bausta administracine tvarka (b. l. 27-29), kita bylos medžiaga. Nepilnametė S. S. padarė nedidelį chuliganizmą, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas tinkamas subjektas – jos motina J. K. (ATPK 256, 257, 284 str.).

Už nepilnametės S. S. padarytą nedidelį chuliganizmą pagal ATPK 175 str. atsako jos motina J. K., ji baustina.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

J. K. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, J. K. skirtina ATPK 175 str. sankcijos ribose numatyta nuobauda - bauda (ATPK 30 str. 2 d., 30² str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str., 286 str., 287 str. teismas

nutarė:

J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) už jos nepilnamečio vaiko (nuo keturiolikos iki šešiolikos metų), S. S., padarytą chuliganizmą - administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 175 str., skirti administracinę nuobaudą - 50,00 Lt (penkiasdešimties litų 00 ct) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK VPS Vilijampolės PN (Sąjungos a. 6, Kaunas).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.