Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo teisinės pagalbos prašymą dėl Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. S. į teismo posėdį neatvyko, asmeniui elektroniniu paštu buvo išsiųstas šaukimas, į kurį S. S. atsakė, kad su paskirta bauda sutinka ir prašė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Teismas, atsižvelgdamas į S. S. prašymą, bylą išnagrinėjo rašytinio proceso tvarka (BPK 365¹ straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teisinės pagalbos prašymas tenkintinas.

Europos Sąjungos valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo taisyklės nustatytos jau minėtame Pamatiniame sprendime. Pamatinis sprendimas į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę perkeltas jo nuostatas įgyvendinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ ir 365² straipsniuose. Užsienio valstybės teismo paskirta piniginė sankcija pripažįstama, jeigu teismas, nagrinėjantis prašymą, nenustato atsisakymo pripažinti piniginę sankciją pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje. Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą bausmę, nevertina tokio sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiūri nuteistojo kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt. Šis Pamatinis sprendimas yra vienas iš abipusio pripažinimo principu grindžiamų Europos Sąjungos teisės aktų, skirtų supaprastinti valstybių narių bendradarbiavimą baudžiamosiose bylose. Pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, kad „Sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo“. Taigi valstybės narės turi pasitikėti viena kitos teisine sistema, tikėti, kad teismo sprendimas užsienio valstybėje buvo priimtas laikantis visuotinai priimtinų žmogaus teisių apsaugos standartų ir pripažinti kitos valstybės kompetentingos institucijos teismo sprendimą be išsamaus faktinių situacijos aplinkybių tyrimo.

BPK 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Iš bylos medžiagos duomenų matyti, kad S. S. gyvenamosios vietos adresas yra Vilniuje, todėl prašymas teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Latvijos Respublikos (Rygos regiono valstybinės policijos departamento) teikimas atitinka 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus. Sutinkamai su Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas, netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, pripažįstami ir vykdomi sprendimai dėl veikų, pažeidžiančių kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės.

Susipažinęs su Latvijos Respublikos (Rygos regiono valstybinės policijos departamento) pateiktais dokumentais dėl Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Rygos regiono departamento Tvarkos policijos departamento Kelių eismo taisyklių administracinių pažeidimų tyrimo biuro (Valsts Policijas Rigas regiona parvaldes Kartibas Policijas Parvaldes Satiksmes administrativo parkapumu izmeklešans birojs) 2022 m. sausio 15 d. sprendimo, įsiteisėjusio 2022 m. vasario 2 d., pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, teismas daro išvadą, kad nėra pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje, dėl kurių teismas atsisakytų pripažinti piniginę sankciją ir nevykdytų užsienio valstybės kompetentingos institucijos 2022 m. sausio 15 d. sprendimo, įsiteisėjusio 2022 m. vasario 2 d.

Nustatytina, kad su paskirta bauda S. S. sutiko, žadėjo ją sumokėti. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Rygos regiono departamento Tvarkos policijos departamento Kelių eismo taisyklių administracinių pažeidimų tyrimo biuro 2022 m. sausio 15 d. sprendimo, įsiteisėjusio 2022 m. vasario 2 d., dėl S. S. paskirtos piniginės sankcijos – 80 Eur baudos, pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Įvertinus paskirtos nuobaudos dydį, S. S. nustatytinas 2 (dviejų) mėnesių laikotarpis, skaičiuojant jį nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį privaloma baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 17² straipsniu, 365¹, 365² ir 364 straipsniais,

nutaria:

Latvijos Respublikos (Rygos regiono valstybinės policijos departamento) prašymą tenkinti ir pripažinti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Rygos regiono departamento Tvarkos policijos departamento Kelių eismo taisyklių administracinių pažeidimų tyrimo biuro 2022 m. sausio 15 d. sprendimu, įsiteisėjusiu 2022 m. vasario 2 d., S. S. paskirtą 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) dydžio piniginę sankciją ir ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Įpareigoti S. S. 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) dydžio piniginę sankciją sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, nurodant gavėjo pavadinimą VMI, mokėjimo paskirtyje – Bauda pagal sprendimą byloje Nr. (nurodyti bylos numerį), įmokos kodą – 6801). Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamosios sąskaitos: LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank AB; LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Luminor Bank AB; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą.

Išaiškinti S. S., kad įmokos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt, nepristačius ar neatsiuntus mokėjimą patvirtinančio dokumento, piniginė sankcija bus perduota išieškoti antstoliams priverstinai.

Apie piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą, nedelsiant raštu informuoti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingą instituciją Latvijos Respublikos (Rygos regiono valstybinės policijos departamentui).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.