Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vilma Brazinskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų A. K. ir Š. K. prašymą išduoti vykdomąjį raštą pagal civilinėje byloje Nr. e2-4329-1171/2025 patvirtintą pareiškėjų, kaip ieškovų, A. K. ir Š. K. ir suinteresuoto asmens, kaip atsakovės, uždarosios akcinės bendrovės „NTstata“ sudarytą taikos sutartį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovai A. K. ir Š. K. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „NTstata“, kurį patikslinę prašė: priteisti iš atsakovės ieškovams 19 995,88 Eur nuostolių, kuriuos sudaro: 1) 460 Eur už eksperto apžiūrą; 2) 895,40 Eur MB Statybų pretenzijai už konsultacijas renkant įrodymus, ir aiškinantis bei teikiant atsakovei bei teismui rašytinius dokumentus; 3) 9327,47 Eur pagal 2024-09-12 Komercinį pasiūlymą nurodytiems trūkumams šalinti; 4) 8393,01 Eur pagal sudarytą sąmatą, fasado klinkerio trūkumams šalinti numatytą; 5) 920 Eur už lietvamzdžių montavimą; priteisti iš atsakovės ieškovų naudai 5 procentų dydžio procesines palūkanas, 450 Eur žyminį mokestį ir bylinėjimosi išlaidas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 646 straipsnio 3 dalimi prašymas išduoti vykdomąjį raštą nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka. Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį proceso dalyviai informuoti CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje pranešimą, kuriame išaiškinta teisė pateikti teismui rašytinius paaiškinimus dėl pareiškėjų prašymo dėl vykdomojo rašto išdavimo, nurodant aplinkybes apie taikos sutarties vykdymą ir teisę pateikti įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą. Teismo pranešimai šalių atstovams 2026 m. vasario 25 d. taip pat įteikti per elektroninį paslaugų portalą (CPK 175¹ straipsnio 9, 10 dalys).

Per teismo nustatytą terminą suinteresuotas asmuo atsiliepimo į pareiškėjų prašymą dėl taikos sutarties vykdymo ir įrodymų apie įvykdytą taikos sutartį (jos dalį) teismui nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies.

CPK 646 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti. Spręsdamas vykdomojo rašto išdavimo klausimą, teismas gali pakeisti šalių taikos sutartyje numatytų sąlygų vykdymo tvarką nekeisdamas šalių susitarimo esmės.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2025 m. gruodžio 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-4329-1171/2025 patvirtino ieškovų A. K., Š. K., ir atsakovės UAB „NTstata“ 2025 m. gruodžio 5 d. sudarytą taikos sutartį. Taikos sutarties 3 punktu šalys susitarė, kad atsakovė ne vėliau kaip iki 2026 m. balandžio 30 d. įsipareigoja ištaisyti likusius trūkumus: užklijuoti 1 kv.m. klinkerio ir atlikti 5 kv.m. fugavimo darbus. Darbų vertė šalių sutarimu 300 Eur. Taikos sutarties 4 punktu susitarta, kad atsakovė iki 2025 m. gruodžio 31 d. kompensuos ieškovams ieškiniu reikalaujamas: a) lietvamzdžių įrengimo išlaidas 600,00 Eur; MB Statybų pretenzijai už konsultacijas 895,40 Eur; c) eksperto apžiūra 460,00 Eur, t. y. iš viso sudarančias 1 975,40 Eur pervesdamas šias lėšas į ieškovo A. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Pradelsus mokėjimą atsakovė įsipareigoja mokėti už kiekvieną dieną 10 Eur sutartines netesybas. Teismo nutartis įsiteisėjo 2025 m. gruodžio 23 d. (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

Pareiškėjai prašo išduoti vykdomąjį raštą pagal civilinėje byloje Nr. e2-4329-1171/2025 patvirtintą taikos sutartį. Nurodo, kad atsakovė nevykdo teismo nutarties, kuria buvo patvirtinta taikos sutartis.

Taikos sutarties 4 punktu atsakovė įsipareigojo iki 2025 m. gruodžio 31 d. kompensuoti ieškovams 1 975,40 Eur, o pradelsus mokėjimą atsakovė įsipareigojo mokėti už kiekvieną dieną 10 Eur sutartines netesybas.

Skolininkė nepateikė savo pozicijos dėl pareikšto prašymo, taip pat teismui nepateikė įrodymų, patvirtinančių, jog tinkamai įvykdė / vykdo savo įsipareigojimus pagal teismo patvirtintos taikos sutarties sąlygas (CPK 12, 178 straipsniai). Kadangi taikos sutarties 4 punkte šalių susitarto įsipareigojimo terminas yra suėjęs, šioje dalyje pareiškėjų prašymas dėl 1 975,40 Eur skolos ir sutartinių netesybų, jas skaičiuojant už kiekvieną pradelstą mokėjimo dieną po 10 Eur, priteisimo pagrįstas ir tenkintinas (CPK 646 straipsnio 3 dalis, Taikos sutarties 4 punktas).

Taikos sutarties 3 punktu atsakovė įsipareigojo ne vėliau kaip iki 2026 m. balandžio 30 d. ištaisyti likusius trūkumus: užklijuoti 1 kv.m. klinkerio ir atlikti 5 kv.m. fugavimo darbus. Darbų vertė šalių sutarimu 300 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad šalių susitarto įsipareigojimo terminas nėra suėjęs, todėl pareiškėjų prašymas šioje dalyje netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 584 straipsniu, 646 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

pareiškėjų A. K. ir Š. K. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo tenkinti iš dalies.

Išduoti pareiškėjams A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir Š. K., a. k. asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąjį raštą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 12 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties 4 punktą dėl 1 975,40 Eur skolos ir sutartinių netesybų išieškojimo, netesybas skaičiuojant už kiekvieną pradelstą mokėjimo dieną po 10 Eur.

Kitą pareiškimo dalį atmesti.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.