Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

1. Kaltinamasis R. S., laikotarpyje nuo 2023 m. gruodžio 5 d., 23.00 val., iki 2024 m. sausio 15 d., 24.00 val., ne mažiau kaip per tris kartus, (duomenys neskelbtini), sugadinęs pakabinamą durų spyną įsibrovė į E. S. priklausančią daržinę, iš kur pagrobė 2 vnt. 600x25x25 cm dydžio medinių tašų, bendros 250 Eur vertės, 10 vnt. 600x10x10 cm dydžio medinių tašų, bendros 280 Eur vertės, 4 vnt. 600x15x10 cm dydžių medinių tašų, bendros 120 Eur vertės, 6 vnt. 300x30x3 cm dydžio lentų, bendros 90 Eur vertės, 1,5 kubinių metrų mišrių malkų, bendros 120 Eur vertės, iš viso pagrobė svetimą nukentėjusiosios E. S. turtą, kurio bendra vertė 860 eurų, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 3 dalyje.

2. Kaltinamasis R. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis iš šalia esančios negyvenamos sodybos, adresu (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, iš daržinės, pavogė įtarime nurodytus daiktus, t. y. medienos tašus, kaip jis vadina „bruseliais“, lentas ir skaldytas malkas, gali būti, jog pavogė nurodytą kiekį daiktų. Kaip ir minėjo, jis gyvena šalia šios sodybos su savo sugyventine V. Ž. ir trimis nepilnamečiais vaikais. Jų šeima yra socialiai remtina, gyvena sunkiai. Dirba tik jis vienas. Taigi dėl sunkios materialinės padėties negalėdamas parūpinti malkų namo kūrenimui, jis iš minėtos negyvenamos sodybos ir pavogė medieną bei malkas savo namo šildymui. Name yra pečius, skirtas namo šildymui. Vogti ėjo per kelis kartus, tiksliai kartų nepasakys, tik atsimena, kad pirmą kartą nuėjo 2023 m. gruodžio 5 d., atsimena, kad buvo darbo diena, ne savaitgalis. Paskutinį kartą buvo nuėjęs vogti iš tos daržinės 2024 m. sausio 15 d. Ėjo daugmaž kas dvi savaites laiko, parsinešdavo kuriam laikui, tada kai sukūrendavo, vėl nueidavo parsinešti. Kadangi pirmą kartą nuėjęs pamatė, kad toje daržinėje yra daug statybinės medienos, lentų ir malkų, tai parsinešdavo į namus dalį, kad nekiltų įtarimas kam nors iš namiškių ar kaimynai nepamatytų jog kieme atsirado krūva medienos, sukūrendavo ir vėl nueidavo slapta parsinešti. Ėjo vogti maždaug kas antrą savaitę, tikrai tikslių datų nepasakys, tai galėjo per 3 kartus pavogti įtarime nurodytą medieną ir malkas. Pavogtas malkas, medienos tašus ir lentas sukūreno, nieko nelikę. Tašus nešė rankose, parsinešęs susipjaudavo namuose ir tada sukūreno, malkas nešė susidėjęs į maišus per kelis kartus. Apie tai, kad kūrena namus vogtomis malkomis ir medieną, jis savo sugyventinei nieko nesakė, vogti ėjo vienas, kai būdavo sutemę. Paprastai visus kartus eidavo vogti apie 23-24 val. Jie į (duomenys neskelbtini) kaimą atsikėlė gyventi 2022 metų rugsėjo mėnesį, ir toje sodyboje jau niekas negyveno, dėl to ir nežino kas jos savininkas. Nėra matęs, kad toje sodyboje būtų apsilankęs, niekas net žolės nepjaudavo. Pirmą kartą kai ėjo vogti, iš namų atsinešė metalo pjovimo pjūklą. Pjūklas buvo „D“ formos, su rankena. Šį pjūklą lygtais ir paliko toje sodyboje. Kadangi vaikščiodamas po savo kiemą matydavo jog toje sodyboje viskas yra užrakinta pakabinamomis spynomis, dėl to ir atsinešė iškart pjūklą spynoms nupjauti. Pirmiausia nupjovė spyną nuo daržinės durų, įėjęs į patalpą pamatė joje malkų, statybinės medienos. Po to nupjovė pakabinamą vieną spyną nuo sandėliuko durų ir vieną pakabinamą spyną nuo rūsio durų, tačiau tiek iš sandėliuko, tiek iš rūsio nieko nevogė. Į šias patalpas nebuvo užėjęs, tik pravėręs duris pažiūrėjo kas tose patalpose yra. Tiesiog iš smalsumo, jokio išankstinio tikslo kažką pavogti neturėjo. Tai pamatęs, kad sandėliuke ir rūsyje nieko kūrenimui tinkamo nėra, į šias patalpas net neužėjo, o grįžo į daržinę ir iš ten tada pirmą kartą atėjęs pavogė skaldytų malkų, kurias susidėjo į maišus. Malkos buvo sudėtos daržinės priekyje, tai ir pradėjo nuo jų. Kai baigėsi malkos, nes jų buvo nedaug, krūvelė tokia, galėjo būti pusantro kubinio metro, tada jau vogė medienos tašus ir lentas. Galėjo minėtą metalo pjovimo pjūklą, kuriuo nupjovė spynas, palikti toje sodyboje, nes namuose jo neberanda. Jis nuoširdžiai gailisi dėl šios vagystės. Tai padarė dėl sunkios materialinės padėties. Nors ir dirba, darbo užmokestis yra apie 900 eurų, bet iš tos sumos nuskaičiuoja 500 eurų alimentų, kadangi buvo vedęs ir turi dar du vaikus iš pirmos santuokos, vaikai gyvena su jų motina, o jis moka už jų išlaikymą. Taigi, pragyvenimui lieka nedaug. Žalą nukentėjusiajai atlygins dalimis per 10 mėnesių. Dar nori pasakyti, kad yra teistas dėl vairavimo neblaiviam, jam buvo paskirta 2000 eurų bauda, tačiau jos nesumokėjo dar. Kratos metu pareigūnai ieškojo medienos tašų, lentų ir malkų, jis iškart prisipažino, kad nieko nebeturi, nes viskas sukūrenta. Sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b. t. 2, b. l. 11-14, 31-33).

3. Kaltinamasis R. S. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. Parodymų patikrinimo vietoje metu sudarytas planas ir fotografuota (el. b. t. 2, b. l. 15-18, 19-20, 21-25).

4. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios E. S. parodymai, liudytojų A. A., G. K., R. G., K. A., D. K., J. V. parodymai, pareiškimas - protokolas apie padarytą nusikalstamą veiką, įvykio vietos apžiūros protokolas, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kita rašytinė bylos medžiaga:

4.1. Iš nukentėjusiosios E. S. apklausos protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini), ji turi sodybą, kurioje gyveno iki 2021 m. gruodžio mėn. Dabartiniu metu ji dėl suprastėjusios sveikatos gyvena pas dukrą (duomenys neskelbtini). Į sodybą atvažiuoja kas 2-3 mėnesiai. Jos prašymu sodybą kartais prižiūri G. K.. 2024 m. vasario 17 d. apie pietus jai paskambino G. K. ir pasakė, kad nuo jos sodybos teritorijoje esančių ūkinių pastatų yra nupjautos pakabinamos trijų durų spynos, praviros durys. Ji G. K. paprašė, kad nufotografuotų kur tos spynos išmėtytos, be to ji sakė, kad matosi pėdos. 2024 m. vasario 23 d., apie 11.00 val., atvyko į jai priklausančią sodybą ir pamatė, kad daržinėje nebėra joje buvusių 2 vnt. medinių bruselių 25 cm x 25 cm 6 metrų ilgio, kuriuos vertina 250 Eur bendrai, 10 vnt. bruselių 10 cm x10 cm 6 m ilgio, kuriuos vertina 280 Eur bendrai, 4 vnt. bruselių 15 cm x10 cm 6 m ilgio, kuriuos vertina 120 Eur bendrai, 6 vnt. lentų 30 cm x 3 cm, kurias vertina 90 Eur bendrai, 1,5 kubo mišrių malkų, kurias vertina 120 Eur bendrai. Taip pat buvo sugadintos 3 pakabinamos spynos. Prisiminė, kad dar nebematė zeimerio stalviršio, bei metalinio veleno, balto (šviesaus) metalo spalvos, kuris buvo pritvirtintas prie zeimerio rėmo. Tačiau jų nevertina, nes nėra tikra, kad yra pavogti. Po vagystės į sodybą ji nebuvo nuvažiavusi. Į sodybą buvo nuvažiavusi jos dukra A. A. ir anūkas K. A.. Dukra pasakojo, kad daržinėje ant malkų ji rado rankinį, metalui pjauti, skirtą pjūklą. Mano, kad pjūklas yra ne jos, nes ji jo tokioje vietoje, t. y. ant malkų tikrai nepadėjo, o ir neturėjo. Dukra sakė, kad minimą pjūklą policijos pareigūnai, atvykę pagal parnešimą į įvykio vietą, paėmė. Išvardinta mediena daržinėje stovėjo jau apie 10 metų. Ją laikė savo reikmėms, parduoti neketino. Paskutinį kartą sodyboje buvo lapkričio pradžioje. Tuo metu sodyboje viskas buvo tvarkoje. Kol gyveno minimoje sodyboje, pas ją niekas nesilankydavo iš pašalinių asmenų. Su kaimynais sutarė gerai. Prieš kokius metus laiko kaimynystėje, t. y. (duomenys neskelbtini)., atsikėlė nauji gyventojai, tačiau ji su jais nebendravo visiškai, jų nėra mačiusi, apie juos visiškai nieko nežino (el. b. t. 1, b. l. 81-84);

4.2. Iš papildomo nukentėjusiosios E. S. apklausos protokolo matyti, kad medieną ir malkas, kurios buvo pavogtos, laikė daržinėje, kuri yra ūkiniame pastate. Daržinės durys buvo užrakintos pakabinama spyna. Spyna buvo sugadinta nepataisomai, ją įvertina 10 Eur. Dar buvo nupjauta ir sugadinta pakabina spyna nuo sandėliuko durų. Ši patalpa yra tame pačiame ūkiniame pastate, daržinės kairėje pusėje. Spyna taip pat buvo sugadinta nepataisomai, ją įvertina 10 Eur. Ir dar buvo sugadinta pakabinama spyna nuo rūsio durų, šią spyną įvertina taip pat 10 Eur suma. Iš sandėliuko ir rūsio niekas nepavogta. Iš daržinės patalpų pavogta statybinė mediena ir malkos. Dėl jai padarytos žalos bei nurodytos medienos vertės gali pasakyti tiek, kad medienos vertę apskaičiavo pagal rinkos kainą. Mediena, t. y. medienos tašai (liaudiškai vadinami „bruseliai“) buvo labai geros būklės, mediena buvo išpjauta ir išdžiovinta, uosinė. Dalis tašų buvo impregnuoti. Taigi, buvo pavogti 2 vienetai 600x25x25 cm dydžio medinių tašų (ilgis – 600 cm, plotis – 25 cm, storis – 25 cm), kuriuos įvertina bendrai 250 Eur suma, nes pagal skaičiuoklę jeigu taip tiksliai paskaičiavus gaunasi 225 Eur be PVM. Buvo pavogta 10 vienetų 600x10x10 cm dydžio medinių tašų (ilgis – 600 cm, plotis – 10 cm, storis – 10 cm), kuriuos įvertina 280 Eur suma, nes pagal skaičiuoklę jeigu taip tiksliai paskaičiavus gaunasi 180 Eur be PVM, bet šie tašai buvo impregnuoti, tai dėl to ir įvertina juos 280 Eur suma. Buvo pavogti 4 vienetai 600x15x10 cm dydžių medinių tašų (ilgis – 600 cm, plotis – 15 cm, storis – 10 cm), kuriuos įvertina bendrai 120 Eur suma, nes pagal skaičiuoklę jeigu taip tiksliai paskaičiavus gaunasi 108 Eur be PVM. Buvo pavogti 6 vienetai 300x30x3 cm dydžio lentų (ilgis – 300 cm, plotis – 30 cm, storis – 10 cm), kurias bendrai įvertina 90 Eur suma, nes pagal skaičiuoklę jeigu taip tiksliai paskaičiavus gaunasi 97 Eur be PVM, bet šios lentos buvo kiek susiklaipę, tai ir įvertina jas 90 Eur suma bendrai. Buvo pavogta 1,5 kubinių metrų mišrių malkų, kurias įvertina 120 Eur suma. Kadangi tokių išmatavimų tašų galima nusipirkti tik specializuotose medienos parduotuvėse ar lentpjūvėse, tokių išmatavimų eiliniuose prekybos centruose „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ ir pan. nėra, tai vertes paskaičiavo naudodamasi viešai prieinamoje medienos skaičiuoklėje „(duomenys neskelbtini)“. Prideda prie šios apklausos trijų skirtingų rūšių tašų, būtent tokių pat išmatavimų, kokie ir buvo pavogti iš jos, vertės paskaičiavimus, taip pat ir lentų vertės paskaičiavimą. Paskaičiuota vertė yra be PVM, perkant jai jį reiktų sumokėti, tai pridėjusi 21 proc. PVM prie gautos vertės, ir gavosi jos nurodyta medienos vertė, dar keliais eurais suapvalino. Apskaičiavimui ėmė uosio medienos vertę eurais už kubinį metrą. Kokia medienos kaina už kubinį metrą, kainas galima rasti viešai internete, kad ir puslapyje „(duomenys neskelbtini)“, rado, kad uosio medienos kaina yra 300 Eur už kubinį metrą, čia jau minimali vertė, nes yra ir iki 350 Eur. Taigi dėl šios vagystės jai buvo padaryta 890,00 Eur turtinė žala, nes buvo pavogti daiktai, t. y. mediena ir malkos, kurių bendra vertė 860,00 Eur, bei sugadinta turto už 30,00 Eur, t. y. sugadintos trys pakabinamos spynos. Tokio dydžio civilinį ieškinį ir yra pareiškusi byloje, nori, kad tokią sumą ir atlygintų įtariamasis. Dar nori pasakyti, kad įtariamasis R. S. jos atsiprašė, jie sudarė susitarimą dėl jai padarytos žalos atlyginimo, sutarė, kad R. S. jai padarytą 890 Eur žalą atlygins dalimis. Prie apklausos protokolo pateikė įsipareigojimą dėl žalos atlyginimo (el. b. t. 1, b. l. 85-88, 89-104);

4.3. Iš liudytojos A. A. apklausos protokolo matyti, kad jos mama (duomenys neskelbtini), turi negyvenamą sodybą. 2024 m. vasario 17 d., apie 17.30 val., jai paskambino to paties kaimo gyventoja G. K. ir pasakė, kad yra nupjautos spynos nuo sodybos teritorijoje esančio ūkinio pastato ir rūsio. 2024 m. vasario 18 d., atvykusi į savo mamai priklausančią sodybą, pamatė, kad nuo ūkinio pastato yra nuimta metalinė pakabinama spyna ir buvo patekta į jo vidų. Iš ūkinio pasato vidaus buvo pavogta mišrių skaldytų malkų krūva, malkos buvo pirktos prieš du metus, taip pat pasigedo ten buvusios statybinės medienos, dingo 2 vienetai tašelių 20x20 cm, po 6 metrus ilgio, 10 vienetų gegnių 10x10cm, po 6 metrus ilgio. Statybinės medžiagos ūkiniame pastate buvo padėtos apie 10 metų, statybinė mediena buvo nebe nauja ji buvo nuimta nuo kito pastato, bet jos kokybė buvo gera. Prie ūkinio pastato dar yra sandėliukas, jo durys taip pat buvo užrakintos metaline pakabinama spyna, kurios jai atvykus jau nebuvo, įėjusi į sandėliuką pamatė, kad yra suversti ten buvę daiktai, tačiau niekas nepavogta. Taip pat buvo patekta į sodybos kieme esantį rūsį, kuris taip pat buvo užrakintas pakabinama metaline spyna, iš rūsio niekas nebuvo pavogta. Negyvenama sodyba, visi ūkiniai pastatai ir visas turtas priklauso jos mamai. Paskutinį kartą mama sodyboje buvo 2023 m. lapkričio mėnesį, tikslios dienos pasakyti negali. Tą kartą kai mama ir jos sūnus buvo sodyboje, buvo viskas gerai, visus pastatus paliko užrakintus. Sodyboje pastoviai nėra gyvenama jau apie du metus laiko. Kas galėjo pavogti malkas ir medieną nežino, ji čia pati negyvena, todėl nieko negali pasakyti. Jos mamai padaryta žala dėl pavogtų malkų, statybinės medienos ir sugadintų trijų metalinių pakabinamų spynų. Teritorijoje vaizdo stebėjimo kameros neįrengtos (el. b. t. 1, b. l. 122-125);

4.4. Iš liudytojos G. K. apklausos protokolo matyti, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). Maždaug prieš du metus laiko sodybos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), savininkė E. S., kuri gyvena (duomenys neskelbtini), jos paprašė prižiūrėti jos sodybą, patikrinti ar joje viskas gerai ir ar niekas į ją neateina. Ji sutiko ir visus tuos du metus sodybą prižiūrėjo. 2024 m. vasario 17 d., apie 17.30 val., su vyru vyko į prie minėtos sodybos esančias savo žemes, kadangi aplinkui ten jas dirba ir tuo pačiu nusprendė patikrinti ar viskas tvarkoje toje sodyboje, kurią prižiūri. Įėję į sodybos teritoriją pamatė, kad yra nupjautos spynos nuo sodybos teritorijoje esančio ūkinio pastato visų durų, bei nupjauta rūsio spyna. Ji pamačiusi nupjautas spynas suprato, kad kažkas yra negerai ir kad gali būti įvykdyta vagystė. Apie tai, kad minėtoje sodyboje yra nupjautos spynos, ji iškarto telefonu pranešė sodybos savininkei E. S.. E. S. jai liepė apžiūrėti ūkinių pastatų vidų ar niekas iš ten nepavogta. Jai apžiūrėjus ūkini pastatą pamatė, kad nebėra ten buvusios krūvos malkų, o kas daugiau buvo pavogta, ji nežino. Gali pasakyti, kad tame ūkiniame pastate malkų buvo visus tuos du metus, kiek ji sodyba prižiūri. Niekada pati nėra malkų iš ten ėmusi. Apžiūrėjusi sodybos teritoriją pamatė vyriškus pėdsakus, kurie vedė link šalia esančios sodybos, adresu (duomenys neskelbtini). Kadangi sodyboje nėra jokio išminto takelio, kuriuo kas nors vaikščiotų, ji suprato, kad pėdsakai veda būtent į tą šalia esančią sodybą. Toje sodyboje, į kurią vedė pėdsakai, kiek jai yra žinoma, maždaug prieš metus laiko iš (duomenys neskelbtini) kaimo atsikėlė gyventi sugyventinių pora. Kiek žino, jie yra nedirbantys, gyvena iš pašalpų. Moters vardas V., o vyro vardo ji nežino. Gali pasakyti, kad kuo jie žiema kūrena krosnį, ji nežino, kadangi nėra nei karto mačiusi, kad pas juos būtų kas atvežę malkų ar kad jie patys iš kur nors tas malkas vežtųsi. Gali pasakyti, kad yra girdėjusi tokias kalbas, kad anksčiau šie žmonės vagiliaudavo (duomenys neskelbtini) kaime. Ji mano, kad vagystę iš jos prižiūrimos sodybos galėjo įvykdyti asmenys, gyvenantys minėtoje sodyboje (el. b. t. 1, b. l. 128-131);

4.5. Iš liudytojo R. G. apklausos protokolo matyti, kad 2024 m. vasario 17 d., 17.30 val., kartu su G. K. ir D. K. važiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą. Automobilį vairavo jis. Genovaitė paprašė sustoti prie negyvenamos sodybos, adresu (duomenys neskelbtini)., kurią ji prižiūri. Į sodybą nuėjo visi trys. G. K. ir D. K. pasakė, kad nuo ūkinių pastatų ir rūsio durų yra nuimtos pakabinamos spynos ir įtaria, kad į pastatus buvo įsibrauta. Jis pats matė, kad ūkinių pastatų trys durys yra atidarytos, rūsio durys yra atidarytos. Vaikštant po teritoriją jis pamatė, kad nuo paminėtos apžiūrimos negyvenamos sodybos kiemo, kur atidarytos ūkinių pastatų ir rūsio durys, yra avalynės pėdsakų du takeliai. Prie pat ūkinių pastatų yra kietas pagrindas ir ant jų pėdsakų nesimatė. Avalynės pėdsakai buvo įsispaudę į žemę. Abu pėdsakų takeliai buvo kryptimi į šalia esančią sodybą, adresu (duomenys neskelbtini). Vienas avalynės pėdsakų takelis buvo kryptimi į gyvenamojo namo pusę, kitas avalynės pėdsakų takelis buvo kryptimi į baltų plytų ūkinį pastatą. Pagal paliktus avalynės pėdsakus matėsi, kad tie du pėdsakų takeliai palikti ne vieno ėjimo metu. Gali būti, kad buvo eita daugiau nei tris kartus. Apžiūrėjus visą sodybą matė, kad avalynės pėdsakai veda tik į paminėtą sodybą, adresu (duomenys neskelbtini). Kokiu laiku tie pėdsakai galėjo būti palikti jis nežino. Jis girdėjo kaip G. K. paskambino sodybos savininkei ir pasakė apie atidarytas duris. Pokalbio metu jos išsiaiškino, kad iš ūkinio pastato, nuo kurio durų buvo nuimta pakabinama spyna, yra pavogtos įvairios malkos, statybinė mediena. G. K. pasakė, kad šalia esančioje sodyboje, į kurią vedė avalynės pėdsakų takelis, gyvena socialiai remtina šeima. Ji yra girdėjusi kaip toje sodyboje vakarais buvo kažkas pjaunama elektriniu pjūklu. Tai galėjo būti 2023 m. žiemą. Prie šios apklausos jis prideda užfiksuoto avalynės pėdsakų takelių fotonuotraukas ir žemėlapio fotonuotrauką su pažymėtais pėdsakų takeliais (el. b. t. 1, b. l. 134-137, 138, 139, 140, 141);

4.6. Iš liudytojo K. A. apklausos protokolo matyti, kad jo močiutė E. S. turi jai priklausančią sodybą, (duomenys neskelbtini), kurioje gyveno iki 2021 m. gruodžio mėn. Dabartiniu metu močiutė dėl suprastėjusios sveikatos gyvena pas savo dukrą, jo mamą (duomenys neskelbtini). Sodyba, esanti (duomenys neskelbtini)., šiuo metu yra negyvenama, į sodybą atvažiuoja kas 2-3 mėnesiai. Močiutės prašymu sodybą kartas nuo karto prižiūri G. K., kuri netoliese turi nusipirkusi sodybą - (duomenys neskelbtini). 2024 m. vasario 17 d., apie pietus, močiutei paskambino G. K. ir pasakė, kad nuo jos sodybos teritorijoje esančių ūkinių pastatų yra nupjautos pakabinamos trijų durų spynos, praviros durys. Močiutė paprašė, kad ji nufotografuotų kur tos spynos išmėtytos, sakė, kad matosi pėdos. Sekančią dieną jis kartu su mama A. A. atvažiavo į močiutės sodybą ir ją apžiūrėjo. Mama paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir pranešė apie vagystę. Po kokių 15 min. atvažiavo ir sodybą prižiūrinti G. K., jos vyras D. K. ir dar vienas vyriškis, kurio jis nepažino. Visi kartu vaikščiojo aplinkui pastatus, apžiūrinėjo teritoriją. Pradarius duris pamatė, kad kairėje daržinės pusėje, ant lentų yra padėtas iš kažkur atsiradęs rankinis metalo pjovimo pjūklas, kurio anksčiau ten nebuvo, todėl jis jam krito į akis. Apžiūrėjęs detaliau pamatė, kad yra pavogta statybinė mediena, „bruseliai“, tačiau jų kiekių nurodyti negali, nes tiksliai nežino, matė tik vizualiai, kad nebėra. Taip pat pastebėjo, kad nebėra kairiame pastato kampe buvusių malkų. Žino, kad mediena daržinėje stovėjo jau senai. Močiutė medieną laikė savo reikmėms, parduoti neketino. Paskutinį kartą sodyboje buvo lapkričio pradžioje, tačiau ūkinio pastato durų spyna buvo užšalusi, todėl į vidų įėję nebuvo. Tuo metu sodyboje viskas buvo tvarkoje (el. b. t. 1, b. l. 144-147);

4.7. Iš liudytojo D. K. apklausos protokolo matyti, kad jis turi sodybą, esančią adresu (duomenys neskelbtini). Toje sodyboje jis laiko gyvulius, žemės ūkio techniką. Sodyba šiuo metu yra negyvenama. Į minimą sodybą eina kas dieną po kelis kartus, dažniausia ryte ir vakare šerti gyvulių. (duomenys neskelbtini), netoliese jo sodybos yra sodyba, priklausanti E. S., kuri dėl sveikatos problemų šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini) pas dukrą. Savo sodyboje E. S. nebegyvena nuo 2021 gruodžio mėn. E. S. išvykdama gyventi į (duomenys neskelbtini) paprašė jo žmonos G. K., kad ji kartas nuo karto prižiūrėtų sodybą. Prie E. S. sodybos yra 10 arų jai priklausančios žemės, kuria ji jam leido naudotis, kad neapaugtų žole, kol ji ras pirkėją sodybai pirkti. 2024 m. vasario 17 d. apie pietus jis su žmona bei R. G. važiavo pro E. S. sodybą. Jo žmona pasiūlė sustoti ir apžiūrėti E. S. sodybą. Pamatė, kad yra pradarytos rūsio durys, pastebėjo, kad yra nupjauta durų spyna. Apžiūrėję pamatė, kad nebėra spynų ir ant kitų durų. Vaikštant po teritoriją, R. G. pamatė, kad nuo E. S. negyvenamos sodybos kiemo, kur atidarytos ūkinių pastatų ir rūsio durys, yra išminti du avalynės pėdsakų takeliai. R. G. takelius nufotografavo telefonu. Avalynės pėdsakai buvo matyti tik tie, kurie buvo įsispaudę sudirbtoje žemėje, jie buvo dideli, primenantys didelį vyriško bato pėdsaką. Prie ūkinių pastatų yra kietas pagrindas ir ant jo jokių pėdsakų nesimatė. Abu pėdsakų takeliai buvo išminti kryptimi į šalia esančią sodybą, adresu (duomenys neskelbtini). Iš jų vienas takelis vedė į gyvenamojo namo pusę, o kitas takelis vedė į baltų plytų pastatą. Pagal įsispaudusius pėdsakus buvo galima spręsti, kad tie takeliai palikti ne vieno ėjimo metu. Mano, kad buvo eita keletą kartų. Apžiūrėjus visą sodybą matė, kad avalynės pėdsakai veda tik į minėtą sodybą, adresu (duomenys neskelbtini). Dėl oro sąlygų, sniego, lietaus pėdsakai nyko. Kokiu laiku tie pėdsakai galėjo būti palikti jis nežino, bet mano, kad į sodybą galėjo būti vaikščiojama nuo lapkričio mėnesio, nes paskutinį kartą ten lankėsi ir viskas buvo gerai. Sodyboje, į kurią vedė avalynės pėdsakų takelis, gyvena jam nepažįstami gyventojai. Kiek žino tai yra socialiai remtina šeima, kurie į sodybą atsikėlė 2022 metais. Atsikėlę į sodybą gyventojai išpjovė sodyboje augusias obelis, kuriomis kūreno, šildėsi namus. Jis nėra matęs, kad naujųjų gyventojų kieme būtų priversta malkų, todėl mano, kad pramintas takelis gali būti susijęs su malkų bei lentų vagyste iš E. S. sodybos (el. b. t. 1, b. l. 150-153);

4.8. Iš liudytojos J. V. apklausos protokolo matyti, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centre, socialine darbuotoja. Socialinių paslaugų centras jiems paskirsto šeimas, kurias turi prižiūrėti, jose lankytis, teikti pagalbą. Jai yra priskirta prižiūrėti (duomenys neskelbtini) gyvenančios V. Ž. šeima, kadangi šeimai trūksta socialinių įgūdžių. Ten atsikrausčiusiai gyventi V. Ž. gyvenamas namas buvo nupirktas „(duomenys neskelbtini)“ organizacijos lėšomis. Minėta organizacija tą gyvenamąjį namą jai nuomoja. V. Ž. šeima į (duomenys neskelbtini)., atsikėlė gyventi iš (duomenys neskelbtini), maždaug prieš du metus laiko. V. Ž. yra nedirbanti, gyvena su vaikais, ji oficialaus sugyventinio neturi, tačiau dažnai pas ją namuose būna R. S., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). R. S. yra dirbantis. V. Ž. šeima gyvena iš socialinių pašalpų. Gavusi gyvenamąjį namą V. Ž. buvo įpareigota jį tvarkyti, prižiūrėti, remontuoti. 2023 metų lapkričio mėnesį V. Ž. pradėjo remontuoti gyvenamajame name, antrame aukšte, esančią palėpę. Žino, kad ten ji ardė sienas, planuodama jas iškalti naujomis lentomis, kad pro sienas neitų šaltis. Remontus jai padėjo atlikti R. S.. Kokiomis medžiagomis jie remontavo palėpės sienas, ji nežino. 2023 lapkritį, V. Ž. jos buvo prašiusi surasti žmogų, kuris padėtų jai iš (duomenys neskelbtini), parvežti malkas. Ji jai jį surado. Gali pasakyti, kad pas V. Ž. kieme tą lapkričio mėnesį matė parvežtą krūvą nepjautų malkų. R. S. jai sakė, kad tas malkas jis kartu su V. Ž. parsivežė iš (duomenys neskelbtini) kaime esančių R. S. namų. R. S. tomis parvežtomis malkomis planavo kūrenti ir šildytis namus, bei remontuoti palėpę. Gali pasakyti, kad V. Ž. šeima stengiasi tvarkytis, ji nevartoja alkoholio, bando kabintis į gyvenimą. R. S., kiek jai žinoma, dirba, padeda V. Ž. prie ūkio darbų (el. b. t. 1, b. l. 156-159);

4.9. Iš protokolo - pareiškimo matyti, kad E. S. pranešė, kad 2024 m. vasario 17 d. jai paskambino G. K., kuri prižiūri jai priklausančią, šiuo metu negyvenamą, sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), ir pasakė, kad yra nupjautos jai priklausančių ūkinių pastatų durų spynos bei yra praviros durys. 2024 m. vasario 23 d., apie 11.00 val., ji atvyko į jai priklausančią sodybą ir pamatė, kad daržinėje nebėra joje buvusių 2 vnt. medinių „bruselių“ 25 cm x 25 cm 6 metrų ilgio, kuriuos vertina 250 Eur, 10 vnt. „bruselių“ 10 cm x 10 cm 6 m ilgio, kuriuos vertina 280 Eur, 4 vnt. „bruselių“ 15 cm x 10 cm 6 m ilgio, kuriuos vertina 120 Eur, 6 vnt. lentų 30 cm x 3 cm, kurias vertina 90 Eur, 1,5 kubo mišrių malkų, kurias vertina 120 Eur. Taip pat buvo sugadintos 3 pakabinamos spynos, kurias vertina 30 Eur bendrai. Pavagiant medieną jai padaryta 860 Eur dydžio turtinė žala, o sugadinant spynas padaryta 30 Eur dydžio turtinė žala. Viso jai padaryta 890 eurų turtinė žala (el. b. t. 1, b. l. 11-14);

4.10. Iš kratos protokolo matyti, kad kratos pas V. Ž. ir E. S. metu nieko nerasta. Pažymėta, kad V. Ž. nurodė, kad ieškomi daiktai buvo jos namuose. Juos atnešė sugyventinis R. S., tačiau jie yra sudeginti (el. b. t. 1, b. l. 75-78).

4.11. Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024 m. vasario 17 d., apie 17.30 val., buvo pastebėta, kad patekta į negyvenamos sodybos, adresu (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą. Nupjauta ūkinio pastato pakabinama durų spyna ir įsibrauta į pastato vidų. Iš ūkinio pastato pavogta mišrios skaldytos malkos, statybinė mediena: 2 vienetai tašelių 20x20 cm., po 6 metrus ilgio, 10 vienetų gegnių 10x10cm., po šešis metrus ilgio. Tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 3 dalį (el. b. t. 1, b. l. 1-4);

4.12. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrimas ūkinės paskirties pastatas (toliau - pastatas). Sodybos teritorija neaptverta, nėra įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų ar signalizacijos. Pastato rytinė dalis medinės, vakarinė dalis mūrinė, baltų plytų, dengtas asbesto lakštais. Pastato šiaurinėje sienoje yra duris bei dveji dvivėriai vartai į pastato viduje esančias patalpas (foto lentelė fotonuotraukos Nr. 2, 3, 4, 5). Pastato šiaurės vakarinėje sienos dalyje yra medinės nerakinamos atidarytos durys. Pro duris patenkama į patalpą Nr. 1, kurios grindis nebetonuotos. Patalpoje Nr. 1 sukrauti įvairūs ūkinės - buitinės paskirties daiktai ir objektai(žr. foto lentelė, fotonuotraukos Nr. 3, 6). Patalpos Nr. 1 rytinėje sienoje yra nerakinamos durys į patalpą Nr. 2 (tvartas). Patalpos Nr. 2 grindis nebetonuotos. Patalpoje Nr. 2 sukrauti įvairūs ūkinės - buitinės paskirties daiktai ir objektai (žr. foto lentelė, fotonuotraukos Nr.7, 8, 9, 10, 11). Pastato centrinėje dalyje yra dvivėriai mediniai vartai, kurie rakinami pakabinama metaline spyna. Pakabinamos metalinės spynos nėra, vizualiai matomų mechaninio poveikio pažeidimų ant vartų varčios nėra (žr. foto lentelė, fotonuotraukos Nr. 12.) Pro vartus patenkame į patalpą Nr. 3, kurios grindis nebetonuotos, bei ji yra medinėje pastato dalyje. Prie pietinės sienos sukrauta įvairi mediena (lentos, duris, įvairaus diametro bei ilgio tašai). Prie šiaurinės sienos sukrauta mediena, asbesto lapų likučiai, laidai, metalo laužas, elektriniai varikliai. Prie šiaurinės sienos, ant esančių daiktų rastas rankinis pjūklas metalui pjauti. Jis nufotografuojamas paimamas ir supakuojamas į kartoninį paketą Nr. 1, kuris užplombuojamas plomba POLICIJA (duomenys neskelbtini). Daiktai ir objektai esantys patalpoje Nr. 3, nekeičiant jų padėties vienas kito atžvilgiu nufotografuojami (žr. foto lentelė, fotonuotraukos Nr.12,13,14,15,16,17,18,19.) Prie pastato rytinės sienos yra medinis priestatas (malkinė). Priestato šiaurinėje sienoje yra durys rakinamos pakabinama medine spyna. Pakabinamos metalinės spynos nėra, vizualiai matomų mechaninio poveikio pažeidimų ant durų nėra. Iki 7 m., atstumu šiaurės kryptimi nuo pastato šiaurinės sienos, yra požeminis rūsys (toliau - rūsys). Rūsio vakarinėje dalyje yra medinės duris į vidų. Rūsio duris rakinamos pakabinama metaline spyna, durys atidarytoje padėtyje. Rūsio viduje, nusileidus laiptais, yra medinių (apipuvusių) lentų durys, kurios sulaužytos. Daiktai ir objektai esantys rūsyje nufotografuoti (žr. foto lentelė, fotonuotraukos Nr.24, 25, 26, 27, 28, 29, 30.) Apžiūrint aplinka prie rūsio, iki 30 cm., atstumu šiaurės kryptimi nuo rūsio šiaurinės dalies, ant žemės rasta pakabinama metinė spyna Nr. 1. Ji užrakintoje padėtyje, ant spynos lankelio matomi atidalijimo pėdsakai. Iki 4,5 m., atstumu vakarų kryptimi nuo rūsio šiaurės vakarinio kampo, ir iki 10,5 m., atstumu šiaurės kryptimi nuo pastato šiaurinės sienos, ant žemės rasta spyna Nr. 2. Ji užrakintoje padėtyje, ant spynos lankelio matomi atidalijimo pėdsakai. Spynos nufotografuojamos paimamos ir supakuojamos į kartoninį paketą Nr. 2, kuris užplombuojamas plomba POLICIJA (duomenys neskelbtini) (žr. foto lentelė, fotonuotraukos Nr. 26, 31.) Prie pastato vakarinės sienos yra suartas žemės plotas, kuriame matomas ištryptas žemės takelis, kuris nufotografuotas. Iš įvykio vietos paimtas rankinis metalui pjauti pjūklas, dvi metalinės pakabinamos spynos. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota (el. b. t. 1, b. l. 15-18, 19-35);

8. Kaltinamojo R. S. atsakomybę dėl nusikalstamos veikos padarymo lengvina aplinkybė, kad jis visiškai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir už kurį teistumas neišnykęs, t. y. būdamas recidyvistas (Lietuvos Respublikos BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).