- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-06-16
- Bylos Nr.
- II-204-890/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00555-2020-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Prašymą patenkinti
- Teisėjas
- Eglė Žakevičiūtė (pirm.)
- Pažeidėjas
- N. J.
- Institucija
- Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyba
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patrauktos N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), skundu dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2020 m. kovo 26 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_2986-2020 panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
2020 m. birželio 9 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos persiųstas N. J. skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2020 m. kovo 26 d. nutarimo Nr. 30-ANR_2986-2020 (ROIK: 20111154777), kuriuo ji pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 2 dalį nubausta 30 Eur bauda.
Šalies argumentai
Pareiškėja skunde nurodo, jog 2020 m. kovo 26 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_2986-2020 elektroniniu paštu gavo tik 2020 m. gegužės 12 d., taigi nėra praleidusi apskundimo termino. Skunde pareiškėja prašo panaikinti nutarimą administracinio nusižengimo byloje, kadangi jai nepagrįstai paskirta bauda, nurodant, jog ji laiku nesumokėjo administraciniu nurodymu paskirtos 15 Eur baudos. Pareiškėja nurodo, kad jai paskirtą 15 Eur baudą ji sumokėjo praleidusi nustatytą terminą, tačiau terminą praleido dėl objektyvių priežasčių – administracinio nusižengimo protokolą gavo tik 2020 m. balandžio 6 d. ir apie paskirtą baudą nieko nežinojo. N. J. nurodo, jog jai administracinio nusižengimo protokolas nebuvo asmeniškai įteiktas, nes nuo 2020 m. kovo 16 d. Lietuvos Respublikoje buvo paskelbtas karantinas ir registruoti laiškai buvo įmetami į pašto dėžutę. Vyriausybei paskelbus karantiną, pareiškėjos teigimu, ji niekur iš namų nėjo, turėjo nedarbingumo pažymėjimą (ligonio slaugai). Taigi, registruotas laiškas su administraciniu protokolu jai tinkamai nebuvo įteiktas, apie jo egzistavimą ji nieko nežinojo, prašo neskirti 30 Eur baudos.
Praleistas terminas pareiškėjos skundui dėl nutarimo paduoti atnaujintinas.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 623 straipsnyje numatyta, jog skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.
Motyvuojamoji dalis
Iš pateiktos administracinio nusižengimo bylos medžiagos nustatyta, jog 2020 m. vasario 24 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialistas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. J., surašė administracinio nusižengimo protokolą dėl ANK 417 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo. Iš teismui pateiktos bylos medžiagos taip pat matyti, jog 2020 m. kovo 26 d., nedalyvaujant atsakomybėn traukiamam asmeniui, priimtas nutarimas, kuriuo N. J. už ANK 417 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą paskirta 30 Eur bauda. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad skundžiamas nutarimas 2020 m. kovo 26 d. buvo išsiųstas N. J. darbovietės UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), o 2020 m. gegužės 12 d. buvo išsiųstas kitu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Skunde pareiškėja nurodo, kad nuo 2020 m. balandžio 16 d. ji į darbą nėjo, nes turėjo nedarbingumo pažymėjimą.
Skundžiamame nutarime nurodyta, jog skundas dėl nutarimo gali būti paduodamas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos. Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, skundžiamas nutarimas pareiškėjai buvo išsiųstas dar 2020-03-26, o pareiškėjos skundas dėl nutarimo policijos įstaigoje gautas tik 2020 m. birželio 1 d., todėl 20 kalendorinių dienų terminas, kuris skaičiuojamas nuo nutarimo išsiuntimo dienos, skundui dėl minėto nutarimo paduoti formaliai yra praleistas.
Nors pareiškėja N. J. skunde nesuformulavo prašymo teismui atnaujinti terminą skundui paduoti, tačiau prašyme, manydama, jog tokio termino nėra praleidusi, ji išdėstė šio termino praleidimo priežastis – pareiškėja apie skundžiamą nutarimą sužino tik 2020 m. gegužės 12 d., tai yra tik tada, kai policijos įstaiga jį išsiuntė pareiškėjos nurodytu elektroniniu paštu. Teismas, įvertinęs tai, kad skundžiamas nutarimas priimtas nedalyvaujant pareiškėjai, atsižvelgęs į byloje esančius duomenis, jog skundžiamas 2020 m. kovo 26 d. nutarimas buvo išsiųstas N. J. darbovietės elektroninio pašto adresu ir byloje nėra duomenų, jog darbovietė pareiškėją informavo apie priimtą nutarimą, taigi, terminas skundui paduoti praleistas dėl objektyvios priežasties, todėl teismas savo iniciatyva praleistą terminą skundui dėl 2020 m. kovo 26 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos nutarimo Nr. 30-ANR_2986-2020 paduoti atnaujina.
Pagal ANK 622 straipsnio 2 dalį, skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas per šį nutarimą priėmusią instituciją. Šiai institucijai turi būti pateikta tiek skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijų (nuorašų), kad po vieną būtų galima įteikti kitiems šio kodekso 621 straipsnyje nurodytiems asmenims ir nutarimą ne teismo tvarka priėmusiai institucijai, išskyrus atvejus, kai pagal šio kodekso 573 straipsnio 4 dalį šiems asmenims procesiniai dokumentai įteikiami elektroninių ryšių priemonėmis. Institucija per penkias darbo dienas, jeigu įstatymuose nenustatytas kitas terminas, skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje kartu su byla persiunčia atitinkamam apylinkės teismui.
ANK 625 straipsnyje nustatyta, jog nutarimą administracinio nusižengimo byloje ne teismo tvarka priėmusi institucija, nepažeisdama šio kodekso 622 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino, gali visiškai ar iš dalies sutikti su skundu dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, pati panaikinti skundžiamą nutarimą ir, netaikydama šio kodekso 616 straipsnyje nurodytų procedūrų, priimti naują nutarimą išnagrinėtoje administracinio nusižengimo byloje.
Atsižvelgiant į šias ANK nuostatas, N. J. skundas perduodamas nutarimą priėmusiai institucijai, kad ši, teismui atnaujinus terminą skundui paduoti, susipažinusi su pateiktu skundu turėtų galimybę priimti vieną iš ANK 625 straipsnyje numatytų sprendimų – visiškai ar iš dalies sutikti su skundu, panaikinti skundžiamą nutarimą ir priimti naują nutarimą. Nesutikus su skundu, skundas su byla per nustatytą terminą turi būti persiųstas apylinkės teismui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622 straipsniu, 623 straipsniu, 625 straipsniu, 626 straipsniu, teismas
nutaria:
Atnaujinti praleistą terminą N. J. skundui dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2020 m. kovo 26 d. nutarimo Nr. 30-ANR_2986-2020 paduoti.
N. J. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2020 m. kovo 26 d. nutarimo Nr. 30-ANR_2986-2020 perduoti nutarimą administracinio nusižengimo byloje priėmusiai institucijai – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybai spręsti klausimą dėl ANK 625 straipsnyje numatytų sprendimų priėmimo.
Nutartis neskundžiama.