- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-10-23
- Bylos Nr.
- 2-1258-305/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-01054-2013-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laimutis Vaitkus
- Ieškovas
- TEO LT
- Atsakovas
- T. M.
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, šalims nedalyvaujant, parengiamajame teismo posėdyje civilinėje byloje Nr. 2-1258-305/2013 pagal ieškovo TEO LT, AB ieškinį atsakovui T. M. dėl skolos už suteiktas balso telefonijos, interneto prieigos ir televizijos retransliacijos paslaugas, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, atsakovui už akių
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1024,35 Lt skolos už suteiktas balso telefonijos, interneto prieigos ir televizijos retransliacijos paslaugas, 5 % metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72,00 Lt žyminio mokesčio.
Ieškovo ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad atsakovo pageidavimu (paslaugų užsakymai Nr. 26937020), sutartinės prievolės pagrindu, ieškovas instaliavo daugiakanalės televizijos paslaugą, balso telefonijos paslaugą (pagal mokėjimo planą „Bazinis plius“) ir interneto prieigos paslaugą (pagal mokėjimo planą „Optimalus plius“). Panaudos pagrindu ieškovas išdavė atsakovui televizijos priedėlį, kuris, nutraukus sutartinius santykius, turėjo būti grąžintas ieškovui nedelsiant. Pasirašant sutartinius paslaugų užsakymus atsakovas įsipareigojo nustatytais terminais (kiekvieną mėnesį) atsiskaityti už suteiktas paslaugas, pranešti adreso pasikeitimus, neteikti paslaugų tretiesiems asmenims, o pageidaujant paslaugų atsisakyti-pranešti apie savo ketinimus raštu. Atsakovas tinkamai savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, nuo 2012 m. gegužės mėnesio atsiskaitymus visai nutraukė, todėl 2012-09-29 ieškovo iniciatyva sutartiniai santykiai buvo nutraukti. Atsakovo skola ieškovui yra 1024,35 Lt: 711,14 Lt už suteiktas paslaugas, 9,21 Lt delspinigiai, 5,00 Lt skolos administravimo mokestis, 299,00 Lt mokestis už negrąžintą televizijos priedėlį. Taip pat ieškovas šioje byloje turėjo 72,00 Lt bylinėjimosi išlaidų (sumokėjo žyminio mokesčio mokestį).
Nurodytas aplinkybes ieškovas grindžia ieškiniu (b.l. 4-5), įgaliojimu (b.l. 6), diplomu (b.l. 7), vietinio mokėjimo nurodymu dėl žyminio mokesčio sumokėjimo (b.l. 8), Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013-06-10 nutartimi (b.l. 9), Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM išrašu (b.l. 10), skolos už telekomunikacijų paslaugas apskaičiavimo lentele (b.l. 11), PVM sąskaitomis faktūromis (b.l. 12-16), paslaugų užsakymais Nr. 26937020 (b.l. 17, 18, 19).
Atsakovui teismo šaukimas į parengiamąjį teismo posėdį buvo įteiktas tinkamai (asmeniškai). Atsakovas į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, prašymo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant nepateikė, jo neatvykimo priežastys nežinomos. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, kadangi atsakovas nevykdo savo pareigos atsiskaityti už suteiktas paslaugas, o atsakovo atsiliepime į ieškinį nurodyti teiginiai, kad jis su ieškovu sutarčių dėl paslaugų teikimo nepasirašinėjo, paslaugomis nesinaudojo, nepatvirtinti jokiais įrodymais, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovas į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, esant ieškovo prašymui tokiu atveju priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieškovui iš atsakovo priteistina 1024,35 Lt skola už suteiktas balso telefonijos, interneto prieigos ir televizijos retransliacijos paslaugas, 5 % įstatyminės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-07-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 72,00 Lt bylinėjimosi išlaidos, taip pat iš atsakovo priteistina 10,89 Lt bylinėjimosi išlaidų (išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu) valstybei (CPK 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., 93 str. 1 d., 80 str. 1 d. 1 p., 96 str. 1 d., CK 6.2 str., 6.38 str., 6.37 str. 2 d., 6.53 str., 6.54 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.161 str., 6.249 str. 1 d., 6.256 str., 6.258 str. 1 d., 6.720 str. 1, 3 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo T. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta Vilkaviškio r., Pilviškių sen., Pilviškių mstl.) 1024,35 Lt (vieną tūkstantį dvidešimt keturis litus ir 35 ct) skolos, 5 % (penkių procentų) metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-07-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus) bylinėjimosi išlaidų ieškovui TEO LT, AB (juridinio asmens kodas 121215434, buveinės adresas Vilnius, Lvovo g. 25, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas).
Priteisti iš atsakovo T. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta Vilkaviškio r., Pilviškių sen., Pilviškių mstl.) 10,89 Lt (dešimt litų 89 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, (atsakovas) per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą Vilkaviškio rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.