Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. 2011 m. rugsėjo 12 d. 7.23 val. Radviliškio raj. sav., Mankiškių kaime, vairuodamas automobilį „Volkswagen Caddy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantį UAB „Swedbank autoparko valdymas“, registracijos liudijimo Nr. B272835, esant leistinam 50 km/val. greičiui, važiavo 110 km/val. greičiu (mobiliu greičio matuokliu „MultaRadar C,625-010/61281“, 0729657 užfiksuotas važiavimo greitis su paklaida 114 ± 4 km/val.), viršydamas leistiną greitį 60 km/val., ir pažeidė Kelių eismo taisyklių 135 punkto reikalavimus.

G. K. teisme kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, prašė netaikyti atėmimo teisės vairuoti transporto priemones, nes turi nepilnametį vaiką N. K., gim. 2010-12-01, sutuoktinė S. K. mokosi, o jam teisės reikalingos dėl darbo pobūdžio.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo G. K. prisipažinimo, jo kaltę dėl jam inkriminuoto pažeidimo padarymo taip pat įrodo ir kita teisme ištirta bylos rašytinė medžiaga, t.y. administracinio teisės pažeidimo protokolas, G. K. paaiškinimas, kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas Nr. 39U-1291037-11, pažyma apie asmens baustumą. Minėti įrodymai patvirtina, kad G. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 135 punkto reikalavimus, kad gyvenvietėse visoms transporto priemonėms leidžiama važiuoti ne didesniu kaip 50 km/h greičiu, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje.

G. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pagal Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktą teismas pripažįsta tai, kad jis pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2010-10-16 baustas pagal ATPK 134 str. 1 d. 160 Lt bauda).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali būti skiriama mažesnė nuobauda, nei sankcijoje numatyta minimali, arba švelnesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje, arba administracinė nuobauda gali būti visai neskiriama. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo ar pernelyg švelnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (pvz.: nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N5-1647/2006, N1-1396/2007, N444-685/2009, N63-681/2010, N261-4731/2011 ir kt.). Pažymėtina, jog šioje administracinėje byloje tokių aplinkybių nenustatyta- G. K. nurodyta aplinkybė dėl darbo pobūdžio ar šeimos nėra išimtinė, leidžianti skirti jam mažesnę, nei įstatymo numatyta, nuobaudą, nes darydamas pažeidimą pažeidėjas turi prisiimti visas su tuo susijusias neigiamas pasekmes. Skirdamas pažeidėjui nuobaudą, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t.y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, G. K. asmenybę, į nustatytas jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad po pažeidimo padarymo jis vėl padarė tokios pačios rūšies pažeidimą (2011-11-23 baustas pagal ATPK 124¹ str. 2 d. 50 Lt bauda), todėl visa tai įvertinęs ir siekdamas ATPK 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų tinkamo įgyvendinimo, teismas skiria G. K. už padarytą pažeidimą administracinę nuobaudą – baudą, atitinkančią sankcijos vidurkį, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu sankcijoje numatytam minimaliam terminui.

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., teismas

nutarė:

G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalį paskirti nuobaudą – 1250 (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties) litų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Nutarimo dalį dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti vykdyti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.