- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-04-17
- Bylos Nr.
- N-62-383-08
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius (pirm.), Antanas Ablingis (pran.), Ričardas Piličiauskas
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš Antano Ablingio (pranešėjo), Ričardo Piličiausko ir Virgilijaus Valančiaus (pirmininko), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. K. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2007 m. liepos 23 d. nutarties.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (VMI) 2007 m. gegužės 15 d. nutarimu A. K. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 173¹ straipsnio l dalyje numatytojo pažeidimo padarymą nubausta 100 litų bauda, nes nuo 2002 m. sausio mėnesio iki 2005 m. lapkričio mėnesio, dirbdama Šiaulių apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namų direktore, pažeisdama Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų taisyklių 16 punkto reikalavimus, netinkamai organizavo buhalterinės apskaitos tvarką, dėl ko paramos gavimas ir lėšų įnešimas į banką (kasos pajamų ir išlaidų orderiai) nebuvo numeruojamas atskira eilės tvarka, šioms lėšoms nebuvo pildoma atskira kasos knyga. Be to, 2002 m. spalio mėn. nebuvo sunumeruoti antrieji atplėšiamieji kasos knygos lapų egzemplioriai, nors už apskaitos organizavimą atsako ūkio subjekto vadovas.
II.
A. K. po nubaudimo kaip pareiškėja kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą su skundu, kuriame prašė panaikinti nutarimą dėl jos nubaudimo ir jos administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti, nes už padarytus pažeidimus turi atsakyti buhalteris, be to, institucija administracinio teisės pažeidimo protokolą surašė ir skundžiamą nutarimą priėmė netinkamam subjektui, nes ji iš darbo buvo atleista 2007 m. vasario 5 d.
Apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs skundą, jo netenkino ir apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos nutarimą pliko nepakeistą. Teismas konstatavo, kad institucijos pareigūnai tinkamai nustatė administracinio teisės pažeidimo faktą ir teisingai kvalifikavo jos veiksmus bei paskyrė nuobaudą. Paskirtoji nuobauda nelaikytina per griežta, nes ji yra minimali iš sankcijoje numatytųjų. Šiuo atveju nėra svarbu, kad A. K. iš direktoriaus pareigų atleista 2007 m. vasario 2 d., nes skundžiami pažeidimai padaryti jos darbo metu, ką patvirtina ir Šiaulių miesto apylinkės prokuratūros 2007 m. kovo 21 d. nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą. Pareiškėja A. K., dirbdama direktore, sutinkamai su Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsniu, buvo atsakinga už apskaitos organizavimą. Nutraukus ikiteisminį tyrimą, įstatymo numatytais terminais surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir pagrįstai nubausta. Skundo motyvais naikinti skundžiamą nutarimą ir nutraukti bylą nėra pagrindo.
III.
A. K. apeliaciniame skunde prašoma panaikinti priimtus dokumentus dėl jos nubaudimo ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.
Teigiama, kad teismo nutartis neteisėta ir nepagrįsta. Pirma, su Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialistų atliktu Šiaulių apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namų ūkinės veiklos 2006 m. gruodžio 19 d. patikrinimu nebuvusi supažindinta, todėl vertinti rastus trūkumus sudėtinga. Su surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu supažindinta nebuvo, jo nepasirašė, paaiškinimo nerašė. Taigi, pažeisti procesiniai reikalavimai.
Antra, tiek Administracinio teisės pažeidimo protokolas, tiek priimtas nutarimas buvo įgyvendinti, neatsižvelgiant į faktines aplinkybes. Šiaulių apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namų direktore pradėjo dirbti tik 2002 m. vasario 5 d. Taigi, nubausta nepagrįstai, kadangi patikrinimas pradėtas anksčiau, nei kad pradėjo dirbti. Tai reiškia, kad pažeidimai (atskira kasos knyga, kasos pajamų ir išlaidų orderių numeruojami) jai negali būti priskiriami, kadangi bylų nomenklatūra sudaroma ir vedama metų pradžioje, vėliau tęsiama. Tokiu būdu, jau iki jos darbo pradžios turėjo būti vedama ši knyga bei numeruojami kasos pajamų ir išlaidų orderiai. Be to, iki jos darbo pradžios 2001 metais buvo atliktas Šiaulių apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namų finansinės veiklos ir valdymo auditas, kurį atliko Šiaulių apskrities Viršininko administracijos Vidaus audito tarnyba. Kūdikių namų buhalterė D. P. ją informavo, kad audito metu pažeidimų nenustatyta, todėl teisėtų lūkesčių pagrindu visų buhalterinės apskaitos dokumentų, tvarkomų jos minėto buhalterio neperpatikrino.
Trečia, nepagrįstas jos nubaudimas dėl 2002 metų spalio mėnesį rastų keleto antrųjų, atplėšiamųjų kasos knygos lapų egzempliorių nesunumeravimo. Šis darbas, ši funkcija tiesiogiai priklauso ir gali būti įvykdoma tik buhalterio. Todėl laiko, kad atsakomybės perkėlimas jai yra nepagrįstas. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, mano, kad jos kaltės nei kaip vadovo, nei kaip darbuotojo, nėra. Todėl teismo nutartis esanti nepagrįsta ir naikintina.
Atsiliepimas
Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atsiliepime į apeliacinį skundą nesutinkama su apeliacinio skundo argumentais ir prašoma jo netenkinti. Teigiama, kad pareiškėja A. K. klaidina teismą, jog ji nebuvo supažindinta su Lietuvos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada bei Inspekcijos surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu. Prieš surašant protokolą, jai buvo pateikta visa medžiaga. Kad buvo supažindinta su protokolu, liudija jos parašas bei įrašas, kad dėl padaryto pažeidimo duos paaiškinimą bylos nagrinėjimo metu. Pareiškėjai buvo išaiškintos visos jos teisės ir pareigos. Taigi, teiginys, kad pažeistos jos procesinės teisės, neatitinka tiesos. Motyvai, kad jai negali būti inkriminuojami protokole nurodyti pažeidimai, kadangi ji pradėjo dirbti tik 2002 m. vasario 5 d., neturi juridinio pagrindo. Ji nubausta už administracinės teisės pažeidimą, kuris padarytas jos vadovaujamu laikotarpiu. Protokole nurodytą 2002 m. sausio mėn. reiktų traktuoti kaip techninę klaidą.
Protokolas surašytas remiantis nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą, nepažeidžiant įstatymo nustatytų terminų.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
A. K. apeliacinis skundas netenkinamas.
Ji patraukta administracinėn atsakomybėn ir nubausta už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 173¹ straipsnio 1 dalyje numatytojo pažeidimo padarymą. Šioje teisės normoje numatyta administracinė atsakomybė už apskaitos taisyklių pažeidimą. Inkriminuotoji teisės norma yra blanketinė ir nukreipia į kitą norminį aktą. Todėl administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad ji, A. K., pažeidė Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 16 punktą, iš kurio matyti, kad įstaigoje nebuvo vykdomi taisyklių reikalavimai. Kaltinimas pakankamai aiškus ir dėl jo negalėjo ir nebuvo problemų.
Apeliaciniame skunde teiginys, kad A. K. negali būti pažeidimo subjektu, atmestinas. Apygardos administracinio teismo nutartyje padaryta teisinga išvada, jog A. K. kaip direktorė buvo atsakinga už tinkamą apskaitos organizavimą. Tokia nuostata išplaukia iš Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 30 punkto, kuriame nurodyta, jog ūkio subjektų vadovai atsako už tai, kad būtų laikomasis taisyklių. Teismo nutartyje bereikalingai pažymėtinas Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnis. Tačiau ši aplinkybė esmės nekeičia.
Kiti apeliacinio skundo teiginiai, kurie susiję su nutarties pagrįstumu, nepriimtini. Tvirtinimas, kad bylų nomenklatūra sudaroma ir vedama metų pradžioje, vėliau tęsiama ir todėl negalima administracinė atsakomybė nepriimtini, nes Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklės įpareigoja apskaitą vykdyti pagal reikalavimus ir jose nėra laiko apribojimų trūkumams taisyti. Taigi, tokios ar panašios aplinkybės, nurodytos apeliaciniame skunde, negali būti pripažintos aplinkybėmis, šalinančiomis administracinę atsakomybę. (ATPK 250 straipsnis). Todėl apygardos administracinio teismo nutartis pagrįsta.
Teisingai pažymėta atsiliepime į apeliacinį skundą, kad nubaudimo procedūros metu nebuvo padaryti proceso normų pažeidimai. Priimti dokumentai dėl nuobaudos skyrimo A. K. atitinka teisėtumo reikalavimus.
Esant tokioms aplinkybėms, apygardos administracinio teismo nutartis paliekama nepakeista.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Šiaulių apygardos administracinio teismo 2007 m. liepos 23 d. nutartis palikti nepakeistą, A. K. apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.