Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „NEO Finance“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „BALTFIN“ dėl nepagrįsto praturtėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

3. Ieškinio ir jo priedų kopijos bei pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus buvo siųstas ieškinyje nurodytu atsakovės buveinės adresu (duomenys neskelbtini). Antrą kartą teismo procesiniai dokumentai buvo pakartotinai išsiųsti atsakovės buveinės adresu, kuris sutampa su įmonės vadovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), ir laikytini įteiktais Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka 2020 m. balandžio 18 d. Atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą nepateikė. Ieškovei prašant, rašytinio proceso tvarka priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

4. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka tik formalų atvykusios (ar procesinį dokumentą pateikusios) šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

5. Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad ieškovė 2020 m. sausio 20 d. iš savo banko sąskaitos atliko bankinį pavedimą, kuriuo į atsakovės banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AS, pervedė 5 153,99 Eur sumą (mokėjimo paskirtis: „<...> refinansavimas L. B. <...>“). Iš ieškovės nurodytų aplinkybių galima spręsti, kad bankinis pavedimas buvo atliktas įvykus laikinam sistemos sutrikimui, o tarp ieškovės ir atsakovės neegzistuoja joks susitarimas ar kitas teisinis pagrindas, dėl kurio ieškovė būtų turėjusi pervesti atsakovei nurodytą sumą. Taigi atsakovė 5 153,99 Eur sumą įgijo be jokio teisinio pagrindo. Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai formaliai patvirtina, kad ieškovė 2020 m. vasario 14 d. kreipėsi į atsakovę dėl be pagrindo įgytų lėšų grąžinimo, tačiau atsakovė ieškovei pinigų negrąžino.

6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.237 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu būdu tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grąžinti asmeniui, kurio sąskaita tai buvo įgyta. Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai ir nurodytos aplinkybės formaliai patvirtina, kad atsakovei buvo pervesta 5 153,99 Eur suma, tarp ieškovės ir atsakovės nebuvo sudaryta jokia sutartis ar susitarimas, todėl atsakovė nurodytą sumą gavo be jokio teisinio pagrindo. Atsakovė geranoriškai pinigų ieškovei negrąžino. Taigi kitu būdu ieškovė savo teisių apginti negali. Dėl to 5 153,99 Eur suma priteistina ieškovei iš atsakovės.

7. Iš atsakovės ieškovei taip pat priteisiamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (5 153,99 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

8. Ieškinio reikalavimai patenkinti visiškai, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiamas 330,45 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimas (155 Eur žyminis mokestis, 121 Eur už advokato teisinę pagalbą, 54,45 Eur už dokumentų vertimą į valstybinę kalbą) (CPK 80 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Išlaidos dokumentų vertimams priskirtinos prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu. Taigi prašymas priteisti išlaidas už dokumentų vertimą yra procesinio, o ne materialaus teisinio pobūdžio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei AB „NEO Finance“ iš atsakovės UAB „BALTFIN“ 5 153,99 Eur (penkių tūkstančių vieno šimto penkiasdešimt trijų eurų 99 ct) skolą, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (5 153,99 Eur (penkis tūkstančius vieną šimtą penkiasdešimt tris eurus ir 99 ct) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 330,45 Eur (trijų šimtų trisdešimties eurų ir 45 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Atsakovė negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka – per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.