- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-02-29
- Bylos Nr.
- A2.9.-3125-270/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-01651-2016-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Olegas Zaicevas
- Pažeidėjas
- D. S.
- Kategorijos
- 48.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), nurodančios gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. S., 2015-05-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu būdama bausta administracine nuobauda už vertimąsi prostitucija pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 182¹ straipsnio 2 dalį, 2016 m. sausio 27 d., apie 19 val. 45 min., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, siūlė tenkinti lytinę aistrą už 20 € materialinį atlygį. Šiais savo veiksmais D. S. vertėsi prostitucija ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje.
D. S. neatvyko į teismo posėdį, nors jai buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jos asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismas negavo. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, šią bylą teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.
Šalies argumentai
D. S. tyrimo metu paaiškinime nurodė, jog su pažeidimu sutinka ir gailisi (b.l 2). Be pažeidėjos prisipažinimo, administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje, įrodytas administraciniu teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2) bei policijos pareigūno A. S. tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), kuriame užfiksuota, kad 2016-01-27 dirbant teritorijoje patruliavimo metu, apie 19.45 val. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, prie A. S. priėjo mergina, kuri siūlė tenkinti seksualinę aistrą už piniginį atlygį 20 €, A. S. prisistačius policijos pareigūnu, mergina prisistatė D. S., kurią pristačius į policijos komisariatą, šiai buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.
Motyvuojamoji dalis
D. S. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje, kadangi ji, būdama bausta administracine tvarka už vertimąsi prostitucija, vėl vertėsi prostitucija.
Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, į tai, kad D. S. prisipažino padariusi pažeidimą ir gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, ji turi galiojančias nuobaudas už kitus teisės pažeidimus, tame tarpe ir už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo, todėl D. S. skirtina ATPK 182¹ straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda, kurios dydis nustatytinas artimas sankcijos vidurkiui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,
nutaria:
D. S. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 182¹ straipsnio 2 dalį ir paskirti jai 215 € (dviejų šimtų penkiolikos eurų) dydžio baudą.
Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis Mokesčių administravimo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.