Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 2-jame kalėjime, teistas:

1. 2019 m. kovo 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį – 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2. 2019 m. spalio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, jam paskirta 11 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. kovo 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

3. 2020 m. vasario 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 16 d. paskirta bausme ir paskirta galutinė 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 92 straipsniu, buvo atidėtas 1 metams. 2021 m. vasario 27 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų registro;

4. 2022 m. gegužės 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 258 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam paskirta 20 parų arešto bausmė;

5. 2022 m. spalio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių 15 dienų. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams.

2023 m. vasario 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir D. G. pasiųstas atlikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 14 d. nuosprendžiu jam paskirtą 10 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmę. Nutartis įsiteisėjo 2023 m. vasario 23 d.;

6. 2023 m. kovo 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2022 m. spalio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimas;

7. 2023 m. balandžio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, ši bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu 2023 m. kovo 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8. 2023 m. birželio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (4 veikos), (straipsnio redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, dalimis, paskirta subendrinta bausmė – 45 paros arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta bausmė – 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 14 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta D. G. galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 14 d. baudžiamąjį įsakymą. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. liepos 4 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (straipsnio redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. G. 2023 m. sausio 26 d. apie 21.03 val., būdamas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Iki Lietuva“ parduotuvėje „Iki“, esančioje (duomenys neskelbtini), alkoholio skyriuje, iš lentynos paimdamas dvi dėžutes viskio „Talisker Isle of Skye Single Malt 10YO“, bendros 115,80 eurų vertės, dvi dėžutes viskio „Highland Park 12YO“, bendros 101,80 eurų vertės, dvi dėžutes viskio „Arran Single Malt Sherry Cask Strength“, bendros 109,80 eurų vertės, dėžutę viskio „Lagavulin 8YO Single Islay Malt“, 79,90 eurų vertės, jas susidėdamas į pirkinių krepšį, 3,95 eurų vertės ir išeidamas pro įėjimo vartelius nesusimokėdamas už prekes, pagrobė UAB „Iki Lietuva“ priklausantį 411,25 eurų vertės svetimą turtą.

Proceso dalyvių parodymai ir bylos nagrinėjimo metu surinkti rašytiniai įrodymai

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. G. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad visų aplinkybių gerai neprisimena, bet iš parduotuvės grobė brangiausius alkoholinius gėrimus. Pats alkoholio nevartoja, tačiau ar jį pardavė, nepamena. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus, sutinka su kaltinime nurodytomis veikos padarymo aplinkybėmis. Vaizdo kameros užfiksavo veikos padarymo aplinkybes, laiką, vietą. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi, išėjęs į laisvę dirbs (2 t., b. l. 152).

Kadangi kaltinamasis kaltę dėl padaryto nusikalstamos veikos pripažino visiškai, po kaltinamojo apklausos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamajam, jo gynėjui ir prokurorui sutinkant, įrodymų tyrimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byloje buvo sutrumpintas ir balsu išvardinti ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojo A. S. apklausos protokolo nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. S. parodė, jog dirba apsaugos darbuotoju parduotuvėje „Iki“, adresu (duomenys neskelbtini). 2023 m. sausio 26 d. minėtoje parduotuvėje buvo pastebėta, kad parduotuvės prekybos salės alkoholinių gėrimų skyriuje nėra keleto brangių alkoholinių gėrimų. Kilus įtarimui, kad minėti alkoholiniai gėrimai galėjo būtų pavogti buvo peržiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai. Peržiūrint vaizdo įrašus buvo nustatyta, kad 2023 m. sausio 26 d. apie 21.03 val. vyriškos lyties asmuo, kuris dėvėjo juodos spalvos striukę, juodos spalvos sportines kelnes, avėjo juodos spalvos sportinio stiliaus batus, dėvėjo juodos spalvos kepurę su snapeliu iš alkoholinių gėrimų skyriaus esančių lentynų paeiliui paėmė šiuos alkoholinius gėrimus: 2 vnt. viskio „Taliskerisle of Skye Singlemalt 10YO“, 0,7 l talpos, kurio 1 vnt. vertė 57,90 eurų; viskį „Arran Single Malt Sherry Cask Strength“ 0,7 l talpos, kurio vertė 54,90 eurų; viskį „Lagavulin 8YO Single Islay Malt“ 0,7 l talpos, kurio vertė 79,90 eurų; 2 vnt. viskio „Highland Park 12YO“, 0,7 l talpos, kurio 1 vnt. vertė 50,90 eurų; viskį „Arran Single Malt Sherry Cask Strength“ 0,7 l talpos, kurio vertė 54,90 eurų (1 t., b. l. 99–106).

Iš 2023 m. vasario 8 d. UAB „Iki Lietuva“ pareiškimo nustatyta, kad parduotuvės „Iki“ adresas (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad prekės buvo 2023 m. sausio 26 d. apie 21.03 val. pavogtos iš prekybos salės. Nežinomas asmuo (vyras) apsirengęs juodos spalvos striuke, juodos spalvos sportinėmis kelnėmis, juodos spalvos sportiniais batais, dėvėjo juodos spalvos kepurę su snapeliu iš prekybos salės paima įvairių alkoholinių gėrimų ir išeina iš parduotuvės su prekėmis nesusimokėjęs. Pavogtos prekės: viskis „Talisker Isle Of Skye Single Malt 10YO“, 45,8 proc, 0,7 l, prekės kodas 227256, 2 vnt., vertė 115,80 eurų, viskis „Highland Park 12YO“, 40 proc., 0,7 l, prekės kodas 246715, 2 vnt., vertė 101,8 eurų, viskis „Arran Single Malt Sherry Cask Strength“, 55,80 proc., 0,7 l, prekės kodas 266657, 2 vnt., vertė 109,80 eurų, viskis „Lagavulin 8YO Single Islay Malt“ 48 proc., 0,7 l, prekės kodas 269551, 1 vnt. vertė 79,90 eurų. Pavogtų prekių vertė – 407,30 eurų. Prie pareiškimo pridėtas prekių nurašymo aktas (1 t., b. l. 6–7).

Iš 2023 m. kovo 9 d. UAB „Iki Lietuva“ pareiškimo patikslinimo nustatyta, kad tikslinant aplinkybes dėl 2023 m. sausio 26 d. įvykdytos vagystės parduotuvėje (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad dėl vieno asmens įvykdytos alkoholinių gėrimų vagystės (pagrobti 7 vnt. įvairių alkoholinių gėrimų už 407,20 eurų) policijai pateiktas pareiškimas ir pradėtas ikiteisminis tyrimas, dėl vaizdo įrašuose užfiksuotų kitų dviejų asmenų įvykdytų alkoholinių gėrimų vagystės policijai pateikti atskiri pareiškimai dėl administracinės teisenos pradėjimo, kadangi padaryta turtinė žala neviršija 150 eurų (1 t., b. l. 11).

Iš 2023 m. balandžio 26 d. UAB „Iki Lietuva“ papildomo rašto dėl informacijos pateikimo nustatyta, kad 2023 m. sausio 26 d. apie 21.03 val. iš parduotuvės „Iki“, esančios (duomenys neskelbtini), buvo pavogtos 7 dėžutės su alkoholio gėrimais – bendros 407,30 eurų vertės, kurie buvo sudėti į pirkinių krepšį ir praėjus pro kasas nesusimokėta už prekes. Prie bendros žalos nebuvo pridėta pavogto prekių krepšelio kaina – 3,95 eurai. Bendra pavogtų prekių suma kartu su prekių krepšeliu yra 411,25 eurai (2 t., b. l. 79).

Iš policijos registruojamų įvykių registre užfiksuoto pranešimo ROIK 012300007375 nustatyta, kad 2023 m. sausio 26 d. apie 21 val. iš parduotuvės „Iki“, (duomenys neskelbtini), įvykdyta alkoholinių gėrimų vagystė. Padaryta 407,30 eurų turtinė žala. (1 t., b. l. 16–18).

Iš 2023 m. kovo 7 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad atlikta įvykio vietos apžiūra parduotuvėje „Iki“, esančioje (duomenys neskelbtini), tačiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Įvykio vieta nufotografuota (1 t., b. l. 19–21, 22–30).

Iš 2023 m. kovo 7 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti pateikti vaizdo įrašai iš parduotuvės „Iki“, esančios (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „D03_20230126210028.mp4“ vaizdo įrašo viršuje kairėje pusėje matyti įrašo fiksuojama data ir laikas – „01-26-2023 Thu 21:00:41 val.“, vaizdo įrašo apačioje dešinėje pusėje matyti užrašas „Kamera2“. Vaizdo kameros įrašas prasideda nuo 21:00:41 val., Vaizdo kamera fiksuoja 21:02:55 val., fiksuoja vyrą kuris pasiėmęs pirkinių krepšelį nueina į parduotuvės prekybos salę, vyras apsirengęs juodos spalvos kelnes, dėvi trumpą sportinę striukę, ant galvos užsidėjęs kepurę su snapeliu bei dėvi spalvotus sportinius batus. Vyras Nr. 1 21:03:00 val., kitas vyras įeina paskui į prekybos salę, po kurio laiko įeina Vyras Nr. 2. 21:03:57 Vyras Nr. 1 kartu su Vyru Nr. 2 (daryta ekrano nuotrauka) išeina pro prekybos centro įėjimo vartus, kart paskui juos išbėga prieš tai minėtas vyras su pirkinių krepšeliu rankose. Likusiame vaizdo įrašo laike nieko reikšmingo tyrimui nėra. Atidarius sekanti vaizdo kameros įrašą pavadinimu „D03_20230126210029.mp4“ vaizdo kameros matomumo ribose matomos prekybos centro patalpos su išėjimu iš jų 21:03:03 val., vaizdo stebėjimo kamera fiksuoja tuos pačius vyrus ateinančius į prekybos centrą ir nueinančius į prekybos centro salę. 21:04:00 val., minėti vyrai išbėga iš prekybos salės ir parduotuvės patalpų. Atliekant vaizdo įrašo apžiūra buvo padaryta lentelė (1 t., b. l. 35–37, 38–43).

Iš 2023 m. kovo 9 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti pateikti vaizdo įrašai iš parduotuvės „Iki“, esančios (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „D58_20230126210027.mp4“, matyti, kad ekrano viršuje, kairėje pusėje yra nurodyta data ir laikas „01-26-2023 Thu 21:00:27“. Dešiniame apatiniame kampe matyti užrašas „Kamera 58“. Vaizdo įrašo trukmė 00:05:02 val. Vaizdo kameros matomumo zonoje matyti alkoholio skyrių su lentynomis, kuriose matyti įvairūs alkoholio buteliai. Taip pat tarp lentynų matyti praėjimas (daryta ekrano nuotrauka). Paleidus vaizdo įrašą ir žiūrint matyti kaip 21:03:30 ateina vyras, kuris rankoje laiko parduotuvės prekinį krepšelį. Vyras apsirengęs juodos spalvos striuke, po striuke yra matomas juodos spalvos bliuzonas su „baltos spalvos ženklu „adidas“, tamsiomis kelnėmis, tamsiais sportbačiais, taip pat juodos spalvos kepure su snapeliu ant kurios taip pat matomas baltos spalvos užrašas (daryta ekrano nuotrauka). 21:03:37 matyti kaip minėtas vyras deda į krepšelį įvairius alkoholinius gėrimus ir dairydamasis pasišalina (daryta ekrano nuotrauka). Vaizdo įrašas baigiasi 21:05:28 (1 t., b. l. 46–48, 51).

Iš 2023 m. kovo 9 d. tarnybinio pranešimo dėl vaizdo įraše matomų paimtų alkoholio butelių nustatyta, kad tikslinant aplinkybes ir apžiūrint gautą vaizdo įrašą „D58_20230126210027.mp4“, matyti, jog minėtas vyras paima septynis alkoholio butelius, kurių nustatyti galimybės nebuvo, įsideda į parduotuvės prekių krepšelį ir dairydamasis pasišalina (1 t., b. l. 52–53).

Iš 2023 m. balandžio 25 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad papildomai apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „D58_20230126210027“. Atidarius vaizdo įrašą, kairėje pusėje viršuje matyti data ir laikas „01-26-2023 21:00:27“. Dešinėje pusėje apačioje matyti užrašą „Kamera 58“. Paleidus įrašą, matyti, kad filmuojamas alkoholio skyrius, kuriame matyti lentynas su įvairiais alkoholio buteliais. Vaizdo įrašo laiku 03:02 (21:03:29) į alkoholio skyrių ateina vaikinas, kuris apsirengęs juoda striuke, kuri su gobtuvu ir kurią jis prasisegęs, juodomis sportinėmis kelnėmis juodais sportiniais batais kurių šonuose matyti „Adidas“ firmos ženklas. Juodos spalvos bliuzonu, ant kurio priekio matyti užrašas „Adidas“. Ant galvos užsidėjęs juodos spalvos kepurę su snapeliu, ant kurios matyti užrašai, tačiau kokie nesimato. Vaikinas kairėje rankoje laiko tuščią pirkinių krepšį. Vaizdo įrašo laiku 03:06 (21:03:38) vaikinas priėjęs iš viršutinės lentynos paima vieną mėlynos spalvos dėžutę su alkoholiniu gėrimu, kurią įdeda į pirkinių krepšį. Tuomet iš viršutinės lentynos paima dar vieną mėlynos spalvos dėžutę su alkoholiniu gėrimu ir ją įdeda į pirkinių krepšį. Po to iš viršutinės lentynos paima baltos spalvos dėžutę su alkoholiniu gėrimu ir įdeda į pirkinių krepšį. Po to paima dar vieną baltos spalvos dėžutę su alkoholiniu gėrimu ir ją įdeda į pirkinių krepšį. Po to vėl paima iš viršutinės lentynos tamsią dėžutę su alkoholiniu gėrimu ir ją įdeda į pirkinių krepšį. Po to iš viršutinės lentynos paima dar vieną tamsią dėžutę su alkoholiniu gėrimu ir ją įdeda į pirkinių krepšį. Po to iš viršutinės lentynos paima baltos spalvos dėžutę su alkoholiniu gėrimu ir ją įdeda į pirkinių krepšį. Viso vaikinas į pirkinių krepšį susideda 7 dėžutes su alkoholiniais gėrimais, kurių pavadinimų nesimato. Susidėjus dėžutes su gėrimais jis išeina iš alkoholio skyriaus. Vaizdo įrašo trukmė nuo 00:00 iki 05:02. Įrašas be garso, tik su vaizdu (1 t., b. l. 54–56).

Iš 2023 m. balandžio 17 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo matyti, kad atliekant tyrimą ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-08750-23 buvo peržiūrėti prie pareiškimo pridėti vaizdo įrašai, kuriuose matyti kaip į parduotuvę atėjęs vyriškis paima prekių ir išbėga jas atvirai laikydamas rankose iš parduotuvės Vyriškis dėvi juodos spalvos trumpą striukę, juodos spalvos džemperį su užrašu „Adidas“, tamsias kelnes ir juodos spalvos sportinius batus. Ant galvos užsidėjęs kepurę. Žinant iš ankstesnių atliekamų ikiteisminių tyrimų, kad vagystes iš parduotuvių vykdo D. G., kuris vagystes vykdo nuolat, buvo patikrintas Administracinių nusižengimų registras, kuriame buvo rasta, kad 2023 m. sausio 28 d. apie 21.46 val. D. G. įvykdė smulkią vagystę parduotuvėje „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini) (ROIK 23198931356). Peržiūrėjus prie šio nusižengimo medžiagos pridėtą vaizdo įrašą nustatyta, kad vagystės metu D. G. dėvėjo tą patį džemperį su užrašu „Adidas“ su kuriuo įvykdė vagystę šiame atliekamame ikiteisminiame tyrime (1 t., b. l. 107–108).

Motyvuojamoji dalis

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia.

Įvertinus visų byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą – kaltinamojo D. G. parodymus, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsintus liudytojo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kitus rašytinius ir daiktinius įrodymus, konstatuotina, kad kaltinamasis įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis pripažino pagrobęs svetimą UAB „Iki Lietuva“ priklausantį turtą – alkoholinius gėrimus, kuriuos vėliau susidėjo į pirkinių krepšelį. Kaip matyti, byloje esantys įrodymai neginčijamai patvirtina, kad kaltinamasis kaltinime nurodytu laiku buvo parduotuvėje „Iki“, esančioje (duomenys neskelbtini), ir alkoholio skyriuje į pirkinių krepšelį įsidėjo septynis butelius skirtingų alkoholinių gėrimų, kuriuos paskui įsidėjo į kitą pirkinių krepšį ir pasišalino iš parduotuvės. Vaizdo įrašuose užfiksuota informacija patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku parduotuvėje vagystę įvykdė būtent D. G., pats kaltinamasis šios aplinkybės neneigė. Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos.

Kaltinamojo D. G. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, o veika jos padarymo metu atitiko nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje (straipsnio redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), požymius ir kvalifikuota teisingai, kadangi D. G. 2023 m. sausio 26 d. apie 21.03 val., būdamas UAB „Iki Lietuva“ parduotuvėje „Iki“, esančioje (duomenys neskelbtini), alkoholio skyriuje, iš lentynos paimdamas dvi dėžutes viskio „Talisker Isle of Skye Single Malt 10YO“, bendros 115,80 eurų vertės, dvi dėžutes viskio „Highland Park 12YO“, bendros 101,80 eurų vertės, dvi dėžutes viskio „Arran Single Malt Sherry Cask Strength“, bendros 109,80 eurų vertės, dėžutę viskio „Lagavulin 8YO Single Islay Malt“, 79,90 eurų vertės, jas susidėdamas į pirkinių krepšį, 3,95 eurų vertės ir išeidamas pro įėjimo vartelius nesusimokėdamas už prekes, pagrobė UAB „Iki Lietuva“ priklausantį 411,25 eurų vertės svetimą turtą.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

Atsižvelgiant į tai, kad D. G. pagrobto turto vertė ir padaryta žala neviršija 10 MGL, nusikalstama veika iš BK 178 straipsnio 1 dalies (straipsnio redakcija galiojusi veikos padarymo metu) perkvalifikuojama į BK 178 straipsnio 5 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 10 d.).

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos rūšį, – padarytas baudžiamasis nusižengimas; į kaltės formą ir rūšį, – nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos stadiją, – veika baigta; motyvus ir tikslus, – veika padaryta siekiant materialinės naudos; į kaltinamojo asmenybę – teistas, paskirtos bausmės neatlikęs (2 t., b. l. 48–74, 141–150), baustas administracine tvarka dėl smulkių vagysčių (2 t., b. l. 5–47), Respublikiniame priklausomybės ligų centre neregistruotas (2 t., b. l. 77), gydytas Kaišiadorių psichikos sveikatos centre (2 t., b. l. 83), viešosios įstaigos Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesilankė (2 t., b. l. 85), skirti teismo psichiatrijos ekspertizę kaltinamajam netikslinga (b. l. 91), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje yra numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo arba arešto bausmės.

Kaltinamasis D. G. neišreiškė sutikimo atlikti viešuosius darbus, todėl ši bausmės rūšis jam neskirtina. Kaltinamajam taip pat neskirtina ir baudos bausmė, kadangi kaltinamasis nedirba, pajamų negauna, turto neturi, be to, metų laikotarpyje eilę kartų baustas administracine tvarka dėl smulkių vagysčių, paskirtų nuobaudų neįvykdęs, anksčiau teistas, šiuo metu atlieka terminuotą laisvės atėmimo bausmę, jo atžvilgiu nagrinėjamos dar kelios baudžiamosios bylos dėl analogiškų nusikalstamų veikų padarymo. Kaltinamajam taip pat neskirtina ir laisvės apribojimo bausmė, kadangi ši bausmės rūšis, kaip matyti, nesulaikė kaltinamojo nuo naujų veikų darymo, todėl teismo vertinimu, ši bausmės rūšis nepasieks bausmei keliamų tikslų ir nesulaikys kaltinamojo nuo naujų veikų darymo. Esant šioms aplinkybėms, kaltinamajam D. G. skirtina 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė.

Teismo vertinimu, būtent tokio dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailėjosi, byla išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir D. G. skirtina sumažinta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė.

Šią nusikalstamą veiką kaltinamasis D. G. įvykdė iki 2023 m. birželio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžio priėmimo, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su 2023 m. birželio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme bendrintina vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu šiuo nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė bendrintina su 2023 m. birželio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme visiško sudėjimo būdu, prie griežtesnės 2023 m. birželio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant visą švelnesnę šuo nuosprendžiu paskirtą – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę, pagal bausmių keitimo taisykles pakeistą į 30 (trisdešimties) dienų laisvės atėmimą, ir D. G. paskirtina galutinė subendrinta bausmė – 1 (vieneri) metai 5 (penki) mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytina bausmė visiškai ar iš dalies atlikta pagal 2023 m. birželio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Dėl civilinio ieškinio

Civilinis ieškovas UAB „Iki Lietuva“ pareiškė patikslintą civilinį ieškinį 411,25 eurų turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 80). Iš bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis pagrobė 411,25 eurų vertės turtą.

Dėl civilinės ieškovės nurodomos turtinės žalos dydžio teismas neturi pagrindo abejoti ir pripažįsta, kad nurodoma žala yra reali, nėra nepagrįstai per didelė, pagrįsta rašytiniais įrodymais, kaltinamasis ieškinio dydžiui neprieštarauja, todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo D. G. civilinės ieškovės UAB „Iki Lietuva“ naudai priteistina 411,25 eurų turtinė žala.

Dėl teisinės pagalbos išlaidų

Byloje buvo gauta 2023 m. birželio 15 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. APD-2023-10668, kurioje nurodyta, kad advokatui G. P. teikiant antrinę teisinę pagalbą D. G. šioje byloje, antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 129,74 eurų.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis D. G. nedirba, pajamų negauna, turto neturi, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, taip pat įvertinus tai, kad baudžiamojo proceso normos įsakmiai nurodo būtiną advokato dalyvavimą nagrinėjant bylas, kai kaltinamasis suimtas (atlieka laisvės atėmimo bausmę), teisinės pagalbos išlaidos dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo iš kaltinamojo D. G. nepriteisiamos.

Kaltinamajam D. G. kardomoji priemonė neskirtina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

D. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.), ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. G. sumažintą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu šiuo nuosprendžiu paskirtą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę, pagal bausmių keitimo taisykles pakeistą į 30 (trisdešimties) dienų laisvės atėmimą, visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2023 m. birželio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirti D. G. galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti bausmę visiškai ar iš dalies atliktą pagal 2023 m. birželio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Civilinės ieškovės UAB „Iki Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo D. G. civilinės ieškovės UAB „Iki Lietuva“ naudai 411,25 eurus (keturis šimtus vienuolika eurų ir 25 centus) turtinei žalai atlyginti.

Kardomosios priemonės D. G. neskirti.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš D. G. valstybės naudai nepriteisti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo paskelbimo dienos, o laisvės atėmimo bausmę atliekančiam kaltinamajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Išaiškinti kaltinamajam, kad jis turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka.