Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Marius Steponaitis išnagrinėjo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. J., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), laikinai gyv. (duomenys neskelbtini), procesinius dokumentus siųsti elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs, kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. J. vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, o būtent: 2025-09-26 19.16 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p., draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo transporto priemonę "BMW", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,24 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis A. J. kaltu prisipažino ir nurodė, kad automobilis "BMW", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam, jis yra jo savininkas ir naudotojas, tačiau nebuvo prisiregistravęs AB „Regitra“. Jo darbo vieta yra (duomenys neskelbtini). 2025-09-26 dirbo iki 19 val. Į darbo pabaigą išgėrė alaus (6 procentų), sėdo į savo automobilį ir nuvažiavo į degalinę nusipirkti cigarečių. Grįžo atgal į darbovietės teritoriją ir aikštelėje pasistatė mašiną. Išlipęs norėjo pabendrauti su aikštelėje buvusiais vairuotojais ir po to palikęs mašiną, būtų važiavęs namo su viešuoju transportu. Išlipęs ir kiek paėjęs nuo automobilio, pamatė į aikštelę įsukantį policijos tarnybinį automobilį ir pradėjo spontaniškai bėgti, tačiau pareigūnai jį sulaikė. Pripažįsta, kad automobilį vairavo neblaivus ir sutinka su nustatytomis neblaivumo promilėmis, nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio, supranta, kad pasielgė netinkamai, savo elgesį vertina kritiškai, pasižada ateityje daugiau nenusikalsti.

Liudytojas G. B. parodė, kad 2025-09-26 apie 18.57 val. ties „(duomenys neskelbtini)“, autostradoje pastebėjo dideliu greičiu važiuojantį "BMW" automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jam sukėlė įtarimą, kad šio automobilio vairuotojas neblaivus, nes vinguriavo tarp važiuojamųjų kelio juostų, nuvažiavo nuo kelio ant vejos, nepasirinko kelyje greičio, vienu momentu važiavo labai greitai, kitu - labai lėtai, automobilyje buvo tik vairuotojas, daugiau asmenų nebuvo. Sekė jį apie 10-15 min., kol jis sustojo (duomenys neskelbtini), kol jį perėmė policija.

Liudytojas M. P. parodė, kad dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" vilkiko vairuotoju-ekspeditoriumi. 2025-09-26 įmonės teritorijos aikštelėje (duomenys neskelbtini), stovėjo su vilkiku, kai apie 19 val., laiko tiksliai neužfiksavo, jam išlipus iš kabinos ir einant link ofiso, į aikštelę su automobiliu "BMW" atvažiavo jų įmonės darbuotojas A. J.. Einant iš ofiso, įvažiavo į teritoriją policijos tarnybinis automobilis ir A., kuris jau buvo išlipęs iš savo automobilio, pradėjo nuo pareigūnų bėgti. Pareigūnai jį pasivijo ir atvedę pasodino į tarnybinį automobilį.

Liudytojas E. T. parodė, kad 2025-09-26 19.03 val. patruliuojant kartu su vyresn. tyrėja L. G., gavo pranešimą, kad galimai neblaivus vairuotojas pavojingai manevruoja, važiuoja nuo Jakų žiedo link PC "Banginis". Vykstant į nurodytą vietą, per radijo ryšį išgirdo, kad galimai neblaivus vairuotojas yra (duomenys neskelbtini). Atvykus pastebėjo pranešėją, kuris parodė, kur yra galimai neblaivus automobilio vairuotojas. Tarnybiniu automobiliu nuvažiavus į pranešėjo nurodytą vietą, automobilių stovėjimo aikštelėje pastebėjo bėgantį asmenį. Asmuo buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, alkotesteriu pirmu tikrinimu 19.16 val. nustatė 2,30 prom. neblaivumą, antru tikrinimu 19.34 val. – 2,24 prom. neblaivumą. Aiškinantis įvykio aplinkybes, vaizdo stebėjimo kamerų pagalba nustatė, kad jų sulaikytas neblaivus asmuo vairavo automobilį.

Iš jaunesniojo tyrėjo E. T. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2025-09-26 19.03 val. patruliuojant kartu su vyresn. tyrėja L. G., buvo gautas pranešimas apie galimai neblaivų automobilio "BMW", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotoją, kuris važiuoja nuo Jakų žiedo, vėliau, kad yra (duomenys neskelbtini). Atvykus pranešėjas G. B.pranešė apie neblaivų vairuotoją. Automobilių stovėjimo aikštelėje pastebėjo A. J., kuris pamatęs pareigūnus, pradėjo bėgti, tačiau pareikalavus, jis sustojo. Paklaustas, ar jis vairavo "BMW" automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pastarasis tai neigė. Asmeniui buvo nustatytas neblaivumas: per pirmą pūtimą 19.16 val. nustatyta 2,30 prom., per antrą pūtimą 19.34 val. – 2,24 prom.

Iš 2025-09-26 apžiūros protokolo matyti, jog įvykio vietoje, (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas automobilis "BMW", valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš 2025-09-26 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad alkotesteriu "Alcotest 7510 Nr. ARKA-0038" A. J. pirmu tikrinimu 19.16 val. nustatytas 2,30 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 19.34 val. – 2,24 promilių neblaivumas.

Iš 2025-10-01 elektroniniu paštu iš E. L. gautoje transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš E. L. 2025-07-30 įsigijo A. J..

Iš 2025-10-03 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta elektroniniu paštu iš E. L. gauta transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties kopija.

Iš 2025-10-01 apžiūros protokolo matyti, kad atlikta UAB "(duomenys neskelbtini)" pateikto vaizdo įrašo apžiūra. Fiksuota, jog į UAB "(duomenys neskelbtini)" aikštelę (duomenys žinomi iš bylos) 18.16 val. įvažiuoja tamsios spalvos automobilis "BMW". Aikštelėje jis pristoja. Iš galo pro šalį pareina vyriškis, kaip žinoma bylos duomenimis, tai M. P., kuris priėjęs prie automobilio, per keleivio pusės priekinį langą paduodamas ranką, pasisveikina su vairuotoju ir dingsta iš vaizdo stebėjimo zonos. Vairuotojas, kaip žinoma bylos duomenimis, tai A. J., atbuline eiga pastato automobilį tvarkingai į pažymėtą parkavimo vietą, išlipa iš automobilio. Eina link pro šalį einančio nenustatyto vyriškio, stovi, matomai kalbasi. Po to kažkur eina, iš kišenės išsiima telefoną, žiūri į jį, atsisukęs pažiūri atgal, į šoną ir pradeda bėgti. Dingsta iš vaizdo stebėjimo zonos. Jam pradėjus bėgti, į teritoriją įvažiuoja policijos tarnybinis automobilis. Įrašas baigiasi.

Iš 2025-10-02 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad atlikta policijos pareigūno kūno kamera darytų vaizdo ir garso įrašų peržiūra. Fiksuota, jog 19.04 val. policijos pareigūnų automobilis atvažiuoja į UAB "(duomenys neskelbtini)" teritoriją (žinoma bylos duomenimis), ir girdisi, kaip jie tarpusavyje sako, kad "bėga". Stabdo automobilį ir bėga iš mašinos, vejasi nuo jų bėgantį vyriškį. Pareigūnas parsiveda nuo jų bėgusį vyriškį, kaip žinoma tai A. J.. A. J. patalpinamas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą. Paklaustas, ar vartojo ir kada vartojo alkoholį, vyriškis atsako, kad vartojo prieš pusvalandį. Pareigūnai nori patikrinti neblaivumą, bet A. J., tikrintis neblaivumą atsisako, neigia vairavęs automobilį. Po kiek laiko A. J. sutinka pasitikrinti neblaivumą. 19.16 val. alkotesteriu jam nustatomas 2,30 promilių neblaivumas, antrą kartą 19.34 val. – 2,24 prom. neblaivumas. Bendrauja su aikštelėje buvusiais asmenimis, kurie nurodo, kad A. J. vairavo automobilį (nurodė, kad šiandien jis net nedirba).

Byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad kaltinamasis A. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis A. J. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi.

Kaltinamasis A. J. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą. Jis anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka, dirbantis. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Išvardintos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad jam už padarytą nusikalstamą veiką gali būti skiriama sankcijoje numatyta bausmė - areštas, bausmės vykdymą atidedant (BK 75 str.), nustatant prašomus įpareigojimus bei draudimus.

Paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Į bausmės laiką įskaitytinas sulaikymo laikas nuo 2025-09-26 – 2025-09-27 – viena para.

Kadangi padaryta veika susijusi su šiurkščiu Kelių eismo taisyklių nesilaikymu, keliančiu didelį pavojų kelių eismo saugumui bei visuomenei, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 3 metams (BK 68 str.).

Automobilis "BMW", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra nusikaltimo padarymo įrankis, todėl konfiskuotinas (BK 72 str.).

Nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į A. J. automobilį "BMW", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki konfiskavimo įvykdymo.

Kardomosios priemonės, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintinos.

CD laikmena, saugoma baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirti 60 parų arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę 40 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymą atidėti 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant ir alkoholį, bei 5 mėnesius dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2025-09-26 – 2025-09-27 – vieną parą.

A. J. skirti baudžiamojo poveikio priemones: uždraudimą naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos, t. y. 2025-09-27, bei konfiskuoti automobilį "BMW", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perduodant registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Kardomąsias priemones, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui "BMW", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki automobilio konfiskavimo įvykdymo.

CD laikmeną palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.