Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Skaistė Valinskytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Renato Milašiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-32-884/2016 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) , nevedęs, bedarbis, teistas: 1999-05-21 Kretingos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 16 straipsnį, 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 274 straipsnio 1 dalį, 278 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 m. su ½ turto konfiskavimu; 2001-09-20 Plungės rajono apylinkės teismo pagal BK 225 straipsnio 2 dalį, 111 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 m 6 mėn.; 2001-10-19 Telšių rajono apylinkės teismo pagal BK 272 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 5 m. su ¼ turto konfiskavimu; 2002-11-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 5 m. 6 mėn. su 500 Lt vertės turto konfiskavimu (2005-02-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi veika perkvalifikuota iš BK 271 straipsnio 2 dalies į 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį) galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 m. 1 mėn.; 2003-07-04 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 206 straipsnį laisvės atėmimu 4 m. su 1100 Lt vertės turto konfiskavimu; 2003-09-30 Palangos miesto apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 5 m. su 1100 Lt vertės turto konfiskavimu; 2004-08-02 Mažeikių r. apyl. teismo pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 5 m. 2 mėn. su 1100 Lt vertės turto konfiskavimu; 2005-02-23 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 5 m. 6 mėn.; 2005-05-30 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 m., 2009-01-27 Klaipėdos apygardos teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 m.; 2009-11-30 Kretingos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 m.; 2009-11-30 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.; 2013-05-10 Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis laisvės atėmimu 1 m.; 2013-08-19 Telšių rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 63 straipsnio 9 dalimi laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn.; 2013-09-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 183 straipsnio 1 dalį, BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn.; 2013-09-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 183 straipsnio 1 dalį, BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis laisvės atėmimu 1 m.; 2015 -04-10 paleistas atlikus bausmę, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2016 m. balandžio 7 d., apie 19.00 val., gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini) priklausančiame E. J., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,88 prom. sunkus girtumo laipsnis), mušdamas ir kitaip smurtaudamas nežymiai sužalojo savo šeimos narį – sugyventinę J. Š., t. y. virtuvėje tyčia rankomis iš abiejų jos ausų išplėšė auskarus, po to miegamajame kambaryje, rankomis paėmęs jai už plaukų ne mažiau kaip penkis kartus tyčia sudavė jos galvą į krosnį. J. Š. pabandžius pabėgti, ją pasivijo, sugriebė jai už drabužių, nutempė į lovą ir kumščiu ne mažiau kaip penkis kartus sudavė į galvą ir ne mažiau kaip dešimt kartų į kitas kūno vietas. Po to paėmęs rankomis už plaukų J. Š. nutempė iš virtuvės į miegamąjį kambarį, kur kumščiais ne mažiau kaip dešimt kartų ir koja ne mažiau kaip penkis kartus sudavė į įvairias kūno vietas. Tuo jai padarė nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties sužalojimus, t. y. kraujosruvos kairiame žaste, dešiniame dilbyje ir juosmens dešinėje pusėje.

A. M., tęsdamas nusikalstamą veiką, 2016 m. balandžio 7 d., apie 19.00 val., gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini) , tuo pačiu metu, kai smurtavo prieš sugyventinę J. Š., mušdamas nežymiai sužalojo E. J., tai yra dukrai J. Š. į pagalbą atėjusiam E. J., virtuvėje tyčia tris kartus kumščiu sudavė į veidą. Tuo jam padarė nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties sužalojimus. E. J. konstatuota paviršinė muštinė žaizda pakaušio srityje, poodinė kraujosruva krūtinės ląstos ir juosmens ribose. Toliau A. M. tęsdamas nusikalstamą veiką, virtuvėje, tuo pačiu metu, kai smurtavo prieš sugyventinę J. Š., mušdamas nežymiai sužalojo J. J., tyčia ne mažiau kaip du kartus kumščiu sudavė į kairįjį užausį. Tuo jai padarė nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties sužalojimą. J. J. konstatuota poodinė kraujosruva kairiojo užausio srityje.

Kaltinamasis A. M. savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2016-04-07 ryte su sugyventine J. Š. ir jos tėvais gėrė putojantį vyną, po to degtinę. Kaip jis sumušė sugyventinę ir jos tėvus, jis dėl girtumo neprisimena. Dėl sugyventinės ir jos tėvų sužalojimo labai gailisi, jų atsiprašė (b.l. 127-128, 133).

Nukentėjusioji J. Š. parodė, jog 2016-04-07 tėvų J. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) ryte gėrė putojantį vyną kartu su savo tėvais ir sugyventiniu A. M.. Po to, apie 17 val. gėrė degtinę. Geriant degtinę, A. M. numetė nuo stalo indus. Jai bandant jį sudrausminti, kilo konfliktas. Tėtis jau miegojo, o mama bandė ją užstoti ir pasakiusi, kad Almantas jos dukros neliestų. Po šių žodžių A. M. pradėjo labai keiktis. Tuo metu į kambarį įėjo tėtis, kuris bandė užstoti ją nuo sugyventinio. Almantas labai įsiuto, sugriebė ją (nukentėjusiąją J. Š.) už ausų ir išplėšė auskarus. Tuo metu mama miegojo kambaryje ir, jai atsibudus, ir paprašius nemušti dukros, M. pribėgo prie mamos ir ją mušė. Miegamojo kambaryje A. M. ją pačią sugriebė už plaukų ir trenkė galvą į sieninę krosnį ne mažiau 5 kartus. Jai bandant išsivaduoti, jis vėl sugriebė ją miegamajame kambaryje, įvertė į lovą ir rankos kumščiais daužė jai į galvą ne mažiau kaip 5 kartus, į kitas kūno vietas ne mažiau 10 kartų, spyrė ne mažiau 5 kartų į įvairias kūno vietas. Su A. M. susitaikė, jam atleido, priekaištų neturi (b.l. 42-43, 46).

Nukentėjusysis E. J. parodė, kad 2016-04-07, apie 17 val. dukros J. sugyventinis A. M. grįžo į namus su dviem buteliais degtinės, kuriuos jie visi (dukra, A. M. ir jis su žmona) gėrė. Apie 19 val., A. M. stojantis, nuo stalo nukrito indai, užkandžiai ir nepradarytas degtinės butelis. Tada A. M. pradėjo keiktis. Tada šalia sėdinčią žmoną nuvertė nuo kėdės ir kumščiais ne mažiau kaip 3 kartus sudavė jai į veidą. Bandant apginti žmoną, A. M. jam rankos kumščiu ne mažiau 3 kartus sudavė jam į veidą, koją vieną kartą įspyrė į pilvo dešinės pusę. Tada pabėgo nuo A. M. į lauką, pranešė kaimynams, iškvietė policiją. Atvykus policijai, pamatė, jog dukra ir žmona sumuštos. Su A. M. susitaikė, priekaištų jam neturi (b.l. 57-58, 61).

Nukentėjusioji J. J. paaiškino, jog 2016-04-07, apie 17 val. ji kartu su vyru ir dukra kartu su sugyventiniu A. M. vartojo degtinę. Geriant degtinę, A. pradėjo dukrą tampyti už plaukų. Ji sudrausminusi Almantą, kad netampytų dukros. Toliau gėrė degtinę. A. nesiramino, pradėjo stipriai keiktis, J. numetė ant grindų, išplėšė auskarus iš ausų, daužė į veidą ne mažiau 10 kartų. Vyras bandė raminti Almantą, tačiau jį patį M. sumušė. Po šio incidento vyras išbėgo pas kaimynus pagalbos, o M.tada du kartus jai pačiai trenkė už ausies į galvą. Po to atvyko policijos pareigūnai. A. M. ji atleido, priekaištų neturi (b.l. 71-72, 75).

Klaipėdos apskrities VPK Skuodo r. PK KPS tyrėjo H. Pargaliausko tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-04-07 gautas Klaipėdos apskrities VPK Skuodo r. PK VPS PP tyrėjo S. S. tarnybinis pranešimas apie tai, kad 2016-04-07, dirbant kartu su Klaipėdos apskrities VPK Skuodo r. PK VPS PP tyrėju S. B., buvo gautas Klaipėdos apskrities VPK budėtojo pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini) yra smurtas artimoje aplinkoje. Nuvykus į vietą, nustatyta, kad A. M. sumušė sugyventinę J. Š., jos tėvus Eduardą ir J. J. (b.l. 1-3).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuotos įvykio, įvykusio adresu Pienių g. 4, Rukų k., Skuodo r. sav., aplinkybės (b.l. 11-33).

Girtumo tikrinimo alkotesterių kvituose užfiksuota, kad E. J. nustatytos 1,15 promilės, J. Š. – 2,61 promilė, A. M. – 2,88 promilės (b.l. 34).

2016-04-20 specialisto išvadoje Nr. G 722/2016(03) nurodyta, kad J. Š. sužalojimai nežymaus sveikatos sutrikdymo atitikties (b.l. 51).

2016-04-20 specialisto išvadoje Nr. G 720/2016(03) nurodyta, kad E. J. sužalojimai nežymaus sveikatos sutrikdymo atitikties (b.l. 66).

2016-04-20 specialisto išvadoje Nr. G 721/2016(03) nurodyta, kad J. J. sužalojimai nežymaus sveikatos sutrikdymo atitikties (b.l. 80).

Išanalizavus ir įvertinus išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. M. 2016-04-07 mušdamas ir kitaip smurtaudamas nežymiai sutrikdė savo šeimos nario – sugyventinės J. Š. sveikatą bei, tęsdamas nusikalstamą veiką, mušdamas ir kitaip smurtaudamas nežymiai sutrikdė E. J. ir J. J. sveikatą, padarė nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje.

Nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia – A. M. suprato daromų nusikalstamų veikų pavojingą pobūdį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus, atitinkančius esmines bylos aplinkybes, nuoširdžiais gailisi dėl įvykio. Teismas, įvertinęs byloje nustatytų aplinkybių visumą, kaltinamojo A. M. prisipažinimą padarius nusikalstamas veikas ir gailėjimąsi pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). A. M. nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

A. M. padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis teistas, baustas administracine tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, A. M. skiriama Lietuvos Respublikos prokuroro siūloma BK 140 straipsnio 2 dalies, 140 straipsnio 1 dalies sankcijose numatyta bausmė – viešieji darbai.

A. M. įskaitytinas į bausmės laiką laikas, išbūtas laikiname sulaikyme (BK 66 straipsnis).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, nustatyta, jog egzistuoja visos minėtame straipsnyje numatytos sąlygos bausmės mažinimui – byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažįsta esantis kaltas, todėl skiriama bausmė A. M. mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 72² straipsniu A. M. skirtinas įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kaltinamajam A. M. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas –, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 9 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 25 val. per mėnesį visuomenės labui;

padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 25 val. per mėnesį visuomenės labui;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtąsias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – 9 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 25 val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtąją bausmę sumažinanti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 25 val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti A. M. laiką išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2016-04-07 iki 2016-04-08, kuris, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu prilyginamas 6 viešųjų darbų valandoms.

Vadovaujantis BK 72² straipsniu A. M. paskirti įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurias turi išklausyti per 5 mėnesius.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, A. M. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą – panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.