- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-05
- Bylos Nr.
- e2S-478-392/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-03579-2025-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginijus Kairevičius
- Skolininkas
- uždarosios akcinės bendrovės „KG Contructions“
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“, uždarosios akcinės bendrovės „KG Contructions“
- Kategorijos
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo skolininkės uždarosios akcinės bendrovės „KG Contructions“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 5 d. nutarties, kuria išnagrinėtas prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje pagal pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“ ir uždarosios akcinės bendrovės „KG Contructions“ prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2025 m. rugsėjo 29 d. nutartimi patvirtino pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Juris LT“ (toliau – ir kreditorė) ir UAB „KG Contructions“ (toliau – ir skolininkė) 2025 m. rugsėjo 25 d. sudarytą taikos sutartį, kurioje šalys susitarė dėl skolos sumokėjimo tvarkos bei sąlygų.
2. Teisme gautas kreditorės prašymas išduoti vykdomąjį raštą pagal Taikos sutartį 114 657,09 Eur skolos sumai ir įpareigoti skolininkę mokėti 10,15 procentų metines palūkanas, skaičiuojamas nuo 114 657,09 Eur skolos sumos nuo 2025 m. spalio 12 d. iki visiško atsiskaitymo dienos. Nurodė, kad iki šio prašymo surašymo dienos skolininkė kreditorei turėjo sumokėti 38 200 Eur, tačiau kreditorė įmokos negavo. Taigi skolininkė Taikos sutarties nevykdo, todėl kreditorė pagal Taikos sutarties 6 straipsnio nuostatas turi teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo visai likusiai skolos sumai.
3. Teismo nustatytu terminu skolininkė atsiliepimo į prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo nepateikė.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
4. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2025 m. lapkričio 5 d. nutartimi pareiškėjos UAB „Juris LT“ prašymą tenkino. Išdavė UAB „Juris LT“ vykdomąjį raštą pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-15646-1141/2025 patvirtintą UAB „Juris LT“ ir UAB „KG Constructions“ taikos sutartį dėl 11 4657,09 Eur skolos ir 10,15 procentų metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 11 4657,09 Eur skolos sumos nuo 2025 m. spalio 12 d. iki visiško atsiskaitymo dienos išieškojimo iš UAB „KG Constructions“.
5. Teismas nurodė, jog kreditorė ir skolininkė patvirtintos Taikos sutarties 3 punkte susitarė dėl skolos ir kitų sumų sumokėjimo šiame punkte nurodyta tvarka ir terminais. Taikos sutarties 4 punkte šalys susitarė, kad nesavalaikio atsiskaitymo atveju skolininkė sutinka kreditorei mokėti 10,15 procentų metinių palūkanų nuo laiku neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Taikos sutarties 6 punkte šalys susitarė, kad skolininkei nesilaikant Taikos sutarties 3 ir 4 straipsniuose nurodytos mokėjimo tvarkos ir sąlygų, kreditorė turi teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo visai likusiai skolininkės nesumokėtai skolos ir (ar) palūkanų sumai.
6. Atsižvelgęs į tai, kad kreditorė nurodė, jog skolininkė nevykdo Taikos sutarties, į tai, kad skolininkė iki 2025 m. spalio 11 d. turėjo sumokėti kreditorei 38 200 Eur sumą (kurios, kaip nurodo kreditorė, skolininkė nesumokėjo), skolininkė atsiliepimo į prašymą išduoti vykdomąjį raštą nepateikė, teismas padarė išvadą, jog skolininkė netinkamai vykdo Taikos sutarties sąlygas, todėl yra pagrindas tenkinti kreditorės prašymą ir išduoti vykdomąjį raštą pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 29 d. nutartimi patvirtintą Taikos sutartį dėl visos skolos sumos ir palūkanų išieškojimo iš skolininkės.
III. Atskirojo skundo argumentai
7. Skolininkė (apeliantė) UAB „KG Contructions“ atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 5 d. nutartį, kreditorės UAB „Juris LT“ prašymą dėl vykdomojo dokumento išdavimo atmesti. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
7.1. Apeliantė nurodo, kad ji vykdo tarp UAB „Juris LT“ ir UAB „KG Constructions“ 2025 m. rugsėjo 25 d. sudarytą taikos sutartį. Skolininkė dar 2025 m. spalio 24 d. atliko 38 200 Eur mokėjimą pagal Taikos sutartį. Todėl vykdomasis raštas negali būti išduodamas sumai, kuri jau yra sumokėta.
7.2. Šalys yra sutarusios visą skolą grąžinti dalimis ne vėliau kaip iki 2025 m. lapkričio 30 d. Taigi šiuo metu dar nėra suėjęs galutinis Taikos sutartyje nurodytas mokėjimo terminas ir skolininkė šio termino nėra pažeidusi. Apeliantė nurodo, kad likusius mokėjimus įvykdys iki 2025 m. lapkričio 30 d., kaip ir numatyta Taikos sutartyje.
7.3. Apeliantė nurodo, kad iš Taikos sutarties 3 punkto matyti, kad numatytos trys mokėjimo sąlygos: trys daliniai mokėjimai iki nustatytų datų. Taigi šiuo atveju visos mokėjimo sąlygos bus pažeistos tik tuomet, jei nebus atliktas visas mokėjimas iki galutinės dienos, t. y. iki 2025 m. lapkričio 30 d. ir tik tuomet kreditorius įgis teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo. Taigi šiuo metu kreditorius tokios teisės dar neturi. Todėl teismas netinkamai nustatė, kad yra pagrindas tenkinti kreditoriaus prašymą, 2025 m. lapkričio 5 d. nutartis turėtų būti panaikinta.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai
8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.
9. Apeliacijos dalykas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria tenkintas prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
Žemesnės instancijos teismas
10. CPK 646 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti.
11. Byloje nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismas 2025 m. rugsėjo 29 d. nutartimi patvirtino UAB „Juris LT“ ir UAB „KG Contructions“ 2025 m. rugsėjo 25 d. sudarytą taikos sutartį, kurioje šalys susitarė dėl skolos sumokėjimo tvarkos bei sąlygų. Pagal Taikos sutarties 3 punktą šalys susitarė, jog Taikos sutarties 1 ir 2 punktuose nurodytą 114 657,09 Eur (113 431,48 Eur + 1 225,61 Eur) skolos sumą, skolininkė įsipareigoja kreditorei sumokėti į kreditorės atsiskaitomąją banko sąskaitą sekančiai: 1) Iki 2025 m. spalio 11 d. – 38 200 Eur; 2) Iki 2025 m. lapkričio 2 d. – 38 200 Eur; 3) Iki 2025 m. lapkričio 30 d. – 38 257,09 Eur. Taikos sutarties 4 punkte sutarta, jog nesavalaikio atsiskaitymo atveju skolininkė sutinka kreditorei mokėti 10,15 procentų metinių palūkanų nuo laiku neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Taikos sutarties 6 punkte šalys susitarė, jog skolininkei nesilaikant Taikos sutarties 3 ir 4 straipsniuose nurodytos mokėjimo tvarkos ir sąlygų, kreditorė turi teisę CPK 646 straipsnio pagrindu kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo visai likusiai skolininkės nesumokėtai skolos ir (ar) palūkanų sumai.
Žemesnės instancijos teismas
12. Prašyme dėl vykdomojo rašto išdavimo kreditorė nurodė, kad skolininkė Taikos sutarties nevykdo, iki šio prašymo surašymo dienos skolininkė kreditorei turėjo sumokėti 38 200 Eur, tačiau kreditorė įmokos negavo. Pirmosios instancijos teismas įvertinęs tai, kad kreditorė nurodė, jog skolininkė nevykdo Taikos sutarties, skolininkė iki 2025 m. spalio 11 d. turėjo sumokėti kreditorei 38 200 Eur sumą, tačiau kaip nurodo kreditorė, nesumokėjo, skolininkė atsiliepimo į prašymą išduoti vykdomąjį raštą nepateikė, teismas padarė išvadą, kad skolininkė netinkamai vykdo Taikos sutarties sąlygas, todėl yra pagrindas tenkinti kreditorės prašymą ir išduoti vykdomąjį raštą pagal teismo 2025 m. rugsėjo 29 d. nutartimi patvirtintą Taikos sutartį dėl visos skolos sumos ir palūkanų išieškojimo iš skolininkės.
13. Apeliantė nurodo, kad ji vykdo tarp UAB „Juris LT“ ir UAB „KG Constructions“ 2025 m. rugsėjo 25 d. sudarytą taikos sutartį. Apeliantė teigia, kad dar 2025 m. spalio 24 d. atliko 38 200 Eur mokėjimą pagal Taikos sutartį, todėl vykdomasis raštas negali būti išduodamas sumai, kuri jau yra sumokėta. Šioms aplinkybėms pagrįsti teismui pateikė 2025 m. spalio 24 d. mokėjimo nurodymą, iš kurio matyti, kad 2025 m. spalio 24 d., t. y. iki skundžiamos nutarties priėmimo dienos, skolininkė pervedė UAB „Juris LT“ 38 200 Eur sumą. Kreditorė UAB „Juris LT“, susipažinusi su atskirojo skundo argumentais, patvirtino, kad skolininkė jai sumokėjo 38 200 Eur sumą. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad skolininkė 38 200 Eur sumą kreditorei sumokėjo po prašymo dėl vykdomojo rašto išdavimo pateikimo teismui, tačiau iki skundžiamos nutarties priėmimo.
14. Apeliantė nurodo, kad šalys yra sutarusios visą skolą grąžinti dalimis ne vėliau kaip iki 2025 m. lapkričio 30 d. Apeliantė teigė, kad likusius mokėjimus įvykdys iki 2025 m. lapkričio 30 d., kaip ir numatyta Taikos sutartyje. Apeliacinės instancijos teismas susipažinęs su bylos medžiaga, konstatuoja, jog byloje nėra jokių įrodymų apie 38 200 Eur ir 38 257,09 Eur skolos grąžinimą kreditorei. Tokių įrodymų nepateikė ir apeliantė. Kreditorė 2025 m. gruodžio 1 d. teismą informavo, jog pagal Taikos sutarties sąlygas skolininkė privalėjo visiškai atsiskaityti iki 2025 m. lapkričio 30 d., tačiau kreditorė kitų skolininkės įmokų negavo. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad skundžiamos nutarties priėmimo metu suinteresuotas asmuo buvo neįvykdęs Taikos sutarties dalies dėl 76 457,09 Eur sumokėjimo.
15. Nurodytų motyvų pagrindu, nustačius, kad skundžiamos nutarties priėmimo metu skolininkė buvo neįvykdžiusi Taikos sutarties dalies dėl 76 457,09 Eur sumokėjimo, skundžiama nutartis tikslintina, nurodant, jog vykdomasis raštas išduodamas dėl 76 457,09 Eur skolos išieškojimo 10,15 procentų metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 38 200 Eur skolos sumos 2025 m. spalio 12 d. iki 2025 m. spalio 23 d. ir 10,15 procentų metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 76 457,09 Eur skolos sumos nuo 2025 m. lapkričio 3 d. iki visiško atsiskaitymo dienos išieškojimo iš UAB „KG Constructions“ kreditorės UAB „Juris LT“ naudai (CPK 337 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.
Patikslinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 5 d. nutartį, nurodant, kad vykdomasis raštas išduodamas dėl 76 457,09 Eur skolos išieškojimo 10,15 procentų metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 38 200 Eur skolos sumos už laikotarpį nuo 2025 m. spalio 12 d. iki 2025 m. spalio 23 d. ir 10,15 procentų metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 76 457,09 Eur skolos sumos nuo 2025 m. lapkričio 3 d. iki visiško atsiskaitymo dienos išieškojimo iš UAB „KG Constructions“ (j. a. k. 300633941) kreditorės UAB „Juris LT“ (j. a. k. 303262509) naudai.