Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Š. L., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, vykdančio individualią veiklą, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Š. L. nepilnametė dukra M. L. nuo 2016-05-05, 19.00 val. iki 2016-05-06, 01.00 val., Kaune, Verkių g. 28F, parke prie Šančių karių kapinių - viešoje vietoje kartu su draugais vartojo alkoholinius gėrimus – alų.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 4 dalies pažeidimo faktą ir Š. L. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 5), tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad nuvykus buvo gautas pranešimas iš KMUK apie pristatytą neblaivų vaiką - G. R., kuri paaiškino, kad ji gėrė su draugais alkoholinius gėrimus kartu sus draugais, kurių viena iš jų buvo M. L., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 6), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 7), G. R. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad minėtą dieną gėrė alkoholinius gėrimus - alų kartu su draugais, tarp kurių buvo M. L. (b. l. 8), D. S. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad kartus su draugais viešoje vietoje gėrė alų (b. l. 9), M. L. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad 2016-05-05 apie 17.00 val. susitiko prie karių kapinių su draugais, kurie pirko alkoholinius gėrimus ir kartu gėrė. Apie 01.00 val. nakties G. R. nukrito nuo skardžio, nes buvo tamsu, ją medikai išvežė į gydymo įstaigą (b. l. 10), Š. L. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad jo dukra jau pusantrų metų elgiasi blogai – nelanko mokyklos, vartoja alkoholį. Apie įvykį pasakė dukra (b. l. 11), M. L. asmens duomenys (b. l. 12), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad Š. L. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 15), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 178 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad girtų nepilnamečių iki šešiolikos metų pasirodymas viešosiose vietose, taip pat jų gėrimas alkoholinių gėrimų, užtraukia baudą tėvams arba globėjams (rūpintojams) nuo keturiolikos iki dvidešimt aštuonių eurų.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad Š. L. būdamas M. L. tėvu padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 4 dalyje, nes jo dukra viešoje vietoje vartojo alkoholinius gėrimus – alų, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Š. L. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina bauda, numatyta ATPK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 178 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

Š. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti 15 Eur (penkiolikos eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.