Alytaus apylinkės teismo nutarimas

2016-06-01 · Byla Nr. A2.9.-232-743/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-06-01
Bylos Nr.
A2.9.-232-743/2016
Teisminio proceso Nr.
4-27-3-00202-2016-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Asta Vailionienė
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.10.4pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-232-743/2016Teisminio proceso Nr. 4-27-3-00202-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.10.4; 2.14.3 (S)
LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. birželio 1 d.Lazdijai

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, nedalyvaujant administracinėn atsa­ko­­mybėn traukiamam asmeniui,

išnagrinėjusi E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gi­m. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Res­pu­blikos pi­lie­čio, nedirbančio, deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), faktiškai gyve­­nan­čio (duomenys neskelbtini), admi­nis­tra­ci­nio teisės pa­­žei­di­mo bylą, kurio­je jam sura­šy­tas ad­mi­nis­­tra­ci­nio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respub­likos admi­nistra­ci­nių teisės pa­žei­di­mų ko­dek­so (toliau – ATPK) 180 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. 2016 m. gegužės 6 d. apie 16 val. parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), nupirko šešias skardines alkoholinio gėrimo – alaus ir perdavė jį nepilna­me­čiams A. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. E., gim. (duomenys neskelbtini).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdį jam pranešta (b. l. 6), prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Šalies argumentai

E. B. savo kaltę pripažino. Paaiškino, kad gegužės 6 d. nupirko šešias skardines alaus ir perdavė nepilnamečiams A. K. ir A. E.. Kad jie nepilnamečiai žino­jo, nes mokosi vienoje mokykloje. Gailisi padaręs pažeidimą (b. l. 18).

Motyvuojamoji dalis

Be paties prisipažinimo, E. B. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo proto­ko­lu Nr. 72AN-60503811-16 (b. l. 5-7), policijos pareigū­no Justino Škarnulio tarnybiniu prane­­­ši­mu (b. l. 8), L. J., A. E., M. E., A. K. paaiš­ki­nimais (b. l. 10, 13, 15, 16), as­mens duome­nų pažy­momis, iš kurių matyti, kad A. E., gimęs (duomenys neskelbtini), ir A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), yra nepilnamečiai (b. l. 14, 17).

Šie įrodymai patvirtina, kad E. B. nupirko ir perdavė ne­pilna­me­čiams vartoti alkoholinį gėrimą – alų, todėl jo veik­smai atitinka ATPK 180 straipsnio dispoziciją.

E. B. buvo su­ra­šy­tas admi­nis­t­ra­cinis nuro­dy­mas ir pasiūlyta iki 2016 m. gegu­žės 27 d. sumo­­­kė­ti 36 Eur baudą (b. l. 6), ta­čiau jis per nusta­ty­tą terminą ad­mi­nistracinio nurody­mo neįvykdė (b. l. 23).

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus pa­da­rė tos pa­­čios rūšies tei­sės pa­žeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 185⁶ straipsnio 3 dalis – b. l. 21) (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Atsižvelgiant į nusižengimo pobūdį, į E. B. asmenybę (duo­me­nų apie teistumą nėra, antrą kartą per metus padarė administracinės teisės pažeidimą), į jo turtinę padėtį (nedirbantis, moksleivis), į atsakomybę lengvi­nan­čią ir sunkinančią aplinkybes, efektyviai siekiant nuobau­­dos tikslų ir kitų pažeidimų prevenci­jos, jam skirti­na didesnė nei ATPK 180 straipsnio san­­­­k­­­­­ci­­joje numa­­­ty­ta mini­ma­li bauda (ATPK 30² straips­nis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja

nutaria:

E. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 180 straipsnyje, ir nu­bausti 75 Eur (septyniasdešimt penkių eurų) bauda.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pa­trauk­­tam admi­­nistracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturias­de­šimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, Valstybinei mokesčių inspek­cijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filia­las, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medi­ci­nos bankas, įmokos kodas – 1001. Mokant baudą turi būti nurodytas ROIK, esantis administracinio teisės pažeidi­mo protokole. Baudą galima sumokėti AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpi­nin­ko MAXIMA LT, UAB kaso­se; UAB „Mažeikių butų ūkis“; UAB „Mokėjimo termi­­nalų siste­mos“ mokė­jimo savitarnos termi­na­luo­se FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ termi­naluose; per UAB „Viena Sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų opera­to­rius“ spaudos kioskuose. Nesumo­kė­jus baudos per nurodytą ter­mi­ną nutarimas skirti baudą siunčia­mas antstoliui vykdyti. Baudą išieškant ants­to­­liui priverstiniu būdu, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vykdymo išlaidas.

Teisėja Asta Vailionienė