- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2020-07-10
- Bylos Nr.
- 1-263-579/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-5-00029-2020-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Išnagrinėta priimant nuosprendį.
- Teisėjas
- Evaldas Gražys (pirm.)
- Kaltinamasis
- J. V.
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
J. V. (J. V.) gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis pagal verslo liudijimą, teistas 2017 m. kovo 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 307 straipsnio 2 dalį 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsniu atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba mokytis, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be prižiūrinčios institucijos leidimo. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas solidariai su kitais nuteistaisiais. Taip pat nubaustas už baudžiamojo nusižengimo padarymą 2014 m. spalio 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 10 MGL (377 Eur) dydžio bauda,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
J. V., pažeisdamas nustatytą tvarką, t. y. Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalį (2015 m. gegužės 21 d. įstatymo Nr. XII-1738 redakcija) reikalavimą, kad ,,Fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis“, 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1. punkto reikalavimą, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, ne vėliau kaip 2020 m. balandžio 5 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš nenustatyto asmens įgijo 6000 vnt. pakelių akcizais apmokestinamų cigarečių „NZ Gold“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais banderolėmis, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 20 825 eurai, ir gabeno jas automobiliu „Mercedes- Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiu T. L., kol 2020 m. balandžio 5 d., apie 14.10 val., kelio A1 (duomenys neskelbtini) 95 kilometre, (duomenys neskelbtini), sustabdžius automobilį patikrinimui, jas surado ir paėmė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės pareigūnai.
Kaltinamasis J. V. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2020 m. balandžio 5 d. ryte į jo namus (duomenys neskelbtini) atvyko pažįstamas asmuo, kuris pasiūlė įsigyti 6000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ už 6600 eurų. Jis su pardavėjo pasiūlymu sutiko ir tą pačią dieną, apie 12 val., atvyko į sutartą vietą (duomenys neskelbtini), prie degalinės esančiame miškelyje. Atvykęs pardavėjui sumokėjo sutartą pinigų sumą už cigaretes ir sukrovė jas į automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra registruotas jo sugyventinės J. L. mamos T. L. vardu. Šiuo automobiliu pagal poreikį naudojasi tiek jis, tiek ir jo sugyventinė, tačiau pagrindinis šio automobilio naudotojas yra sugyventinės tėvas V. L.. Nei jo sugyventinė, nei šios mama nežinojo, kad jis minėtu automobiliu važiuos pirkti kontrabandinių cigarečių. Dalį nusipirktų cigarečių sudėjo į bagažinę, o likusias – į automobilio saloną, ant grindų prie galinių sėdynių. Cigaretės buvo sudėtos į kartonines dėžes, o apie 50 blokų cigarečių buvo sudėtos pavieniais blokais. Iš karto po to išvyko į (duomenys neskelbtini) įsigyti automobilio detalių, kur jo vairuojamą automobilį sustabdė pasienio rinktinės pareigūnai ir surado cigaretes.
Liudytojas J. G., dirbantis (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės Specialiosios paskirties skyriaus P komandos specialisto pareigose, paaiškino, kad 2020 m. balandžio 5 d. gavo Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnų nurodymą sustabdyti ir patikrinti kelyje (duomenys neskelbtini) asmenį, važiuojantį automobiliu „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tamsios spalvos, iš (duomenys neskelbtini) pusės (duomenys neskelbtini) kryptimi, kuris gabens neteisėtą krovinį. Apie 14 val. jis su automobiliu stovėdamas kelkraštyje, automagistralėje (duomenys neskelbtini) ties (duomenys neskelbtini) miesteliu, pastebėjo pravažiuojantį automobilį „Mercedes Benz“, tamsios spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jis važiavo nuo (duomenys neskelbtini) pusės (duomenys neskelbtini) kryptimi. Tuomet jis nusekė šią transporto priemonę savo automobiliu. Maždaug po 10 minučių minėtą automobilį sustabdė pasieniečiai, o jis sustojo iškart už sustabdyto automobilio galo užtikrinti, kad automobilis nepasišalintų atbuline eiga. Kaip paaiškėjo, automobilį vairavo J. V.. Tikrinant sustabdytą automobilį, bagažo skyriuje ir salono gale buvo sudėtos kartoninės dėžės, kurios buvo vienos praviros, kitos užklijuotos. Pravirose kartoninėse dėžėse matėsi sudėti cigarečių blokai. Taip pat matėsi užkaišioti cigarečių blokai automobilio salono gale. Paklausus, kas užklijuotose dėžėse, asmuo pasakė, kad ten taip pat cigaretės. Automobilio vairuotojas teigė, kad šios cigaretės priklauso jam (1 t., b. l. 98-99).
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad kelyje (duomenys neskelbtini) 95-ame kilometre, (duomenys neskelbtini), prie šalia esančios degalinės „(duomenys neskelbtini)“, kelio dešinėje pusėje, stovi automobilis „Mercedes Benz E220 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio salono ir bagažo skyriuje rasta 12 kartoninių dėžių, kuriose 6000 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (1 t., b. l. 10-14).
Klaipėdos teritorinės muitinės rašte Nr. (9.32)11D-4596 „Dėl prekių vertės nustatymo“ nurodyta, kad 6000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis muitinė vertė – 2 520 Eur, muitas – 1 452 Eur, akcizas – 13 239 Eur, PVM – 3 614 Eur, bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, yra 20 825 Eur (1 t., b. l. 91).
Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad transporto priemonės „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra T. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), valdytojas – J. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 15).
VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pateikė duomenis, kad transporto priemonės „Mercedes Benz“, 2002 m. gamybos, vidutinė kaina Lietuvoje be PVM yra 1 372 Eur, su PVM – 1 660 Eur (1 t., b. l. 16).
Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 199² straipsnio 2 dalį kyla tam, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio (tai yra 12 500 eurų) sumą. Taigi būtinas šiame straipsnyje numatytos veikos sudėties požymis yra disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis nustatytos tvarkos pažeidimas. Nusikaltimas, numatytas BK 199² straipsnio 2 dalyje, padaromas alternatyviais veiksmais: įgijimu, laikymu, gabenimu, siuntimu, naudojimu ar realizavimu akcizais apmokestinamų prekių, o tai reiškia, kad nusikaltimo objektyviosios pusės realizavimui pakanka, kad būtų atliktas bet kuris vienas iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų. Šios nusikalstamos veikos sudėtis yra formalioji, veika laikoma baigta nuo nurodytų veiksmų ar vieno iš jų padarymo. Pasekmės, kaltininko tikslai ir motyvai nėra būtinieji įstatymo numatyti šios nusikaltimo sudėties požymiai, todėl jų nustatinėjimas nėra privalomas. Baudžiamoji atsakomybė kyla tada, kai šios teisės normos dispozicijoje numatytais veiksmais ar bent vienu iš jų tyčia pažeidžiama disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis tvarka, nustatyta atitinkamuose teisės aktuose.
Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalis (2015 m. gegužės 21 d. įstatymo Nr. XII-1738 redakcija) numato, kad fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis.
Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1. papunktis numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis.
Kaip matyti iš J. V. parodymų, kaltinamasis prisipažino jog 2020 m. balandžio 5 d. neteisėtai iš pažįstamo asmens įgijo ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, nepaženklintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kurių vertė viršija 250 MGL. Kaip matyti iš liudytojo J. G. parodymų, gabenant cigaretes, paženklintas Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, J. V. sulaikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės pareigūnai. Automobilio, kurį vairavo kaltinamasis J. V. ir kuriuo daugiau joks asmuo nevažiavo, apžiūros metu salono ir bagažo skyriuje rasta 12 kartoninių dėžių, kuriose 6000 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais.
Ištirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis J. V. 2020 m. balandžio 5 d., pažeisdamas nustatytą tvarką, neteisėtai, neturėdamas reikalingų dokumentų, disponavo – įgijo ir gabeno, akcizais apmokestinamas prekes, kurių bendra vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudaro 20 285 Eur, suprasdamas tokių veikų pavojingumą ir norėjo taip veikti, todėl jo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 199² straipsnio 2 dalį.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant J. V. bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, daromą žalą valstybės ekonomikai ir nustatytai verslo tvarkai, neteisėtai gabentų akcizais apmokestinamų prekių kiekį ir jų realią vertę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir sunkinančių aplinkybių santykį.
Kaltinamojo J. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Nėra duomenų, jog kaltinamajam padėjo bendrininkai, jis veikė vienas, cigaretes įgijo savo bei artimųjų reikmėms. Bylos duomenimis J. V. anksčiau jau buvo vieną kartą teistas, taip pat nubaustas už baudžiamojo nusižengimo padarymą (1 t., b. l. 101-102). Atliekant kaltinamojo atliktus veiksmus su akcizais apmokestinamomis prekėmis siekiama išvengti mokesčių mokėjimo už disponavimą prekėmis, kurioms nustatytas akcizo mokestis. Tačiau J. V. neteisėtai, pažeidžiant nustatytą tvarką, įgytų ir gabentų akcizais apmokestinamų prekių kiekis nebuvo didelis, jų vertė nežymiai viršija tą vertę, nuo kurios kyla baudžiamoji atsakomybė, kas rodo mažesnį tiek veikos, tiek paties kaltinamojo pavojingumą. Įvertinama taip pat ir tai, kad nuo ankstesnės nusikalstamos veikos praėjo ilgas laiko tarpas, tai yra beveik 8 metai – ankstesnė veika vykdyta nuo 2010 metų kovo mėnesio iki 2012 m. vasaros. Reikia atsižvelgti ir į tai, kad kaltinamasis yra dirbantis, turintis pastovias pajamas, tvirtus socialinius ryšius su gyvenamąja aplinka – nors ir yra nevedęs, tačiau ilgą laiką partnerystės ryšiais susijęs su J. L., jie kartu augina du mažamečius vaikus (2 t., b. l. 2-17).
Todėl nagrinėjamu atveju proporcinga ir tinkama valstybės reakcijos forma į jo nusikalstamą elgesį yra bausmės – baudos paskyrimas, jos dydį nustatant artimesnį minimaliam. Be to, paskirtos baudos dydis, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinamas vienu trečdaliu.
Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. balandžio 5 d. iki 2020 m. balandžio 6 d., išbūtą vieną dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.
Baudos sumokėjimo terminas nustatytinas 3 mėnesių laikotarpiui skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Remiantis BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatomis šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi būti konfiskuoti. Nėra abejonių, kad automobilis „Mercedes Benz E 220 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo gabenamos kontrabandinės cigaretės, yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, kadangi be automobilio, tokio įsigyto cigarečių kiekio – 12 dėžių, gabenti nėra galimybės arba toks gabenimas būtų labai apsunkintas. Kadangi baudžiamojoje byloje nėra jokių duomenų, jog automobilio savininkė būtų žinojusi apie tai, kad automobilis bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti, jis grąžintinas savininkei, o, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš J. V. turi būti išieškota konfiskuotinos transporto priemonės – automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 1 660 Eur.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 298, 302, 304, 305, 307 straipsniais
nusprendžia:
J. V. (J. V.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje ir paskirti 210 MGL, tai yra 10 500 (dešimties tūkstančių penkių šimtų) Eur dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą baudą sumažinti 1/3 ir paskirti 140 MGL, tai yra 7 000 (septynių tūkstančių) Eur dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. balandžio 5 d. iki 2020 m. balandžio 6 d. (vieną parą) šią sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę paskirti 138 MGL, tai yra 6 900 (šešių tūkstančių devynių šimtų) Eur dydžio baudą.
Baudą įpareigoti sumokėti per vienerius metus tris mėnesius skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi išieškoti iš J. V. konfiskuotinos transporto priemonės – automobilio „Mercedes Benz E 220 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 1 660 Eur.
Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – 6000 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, saugomus VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinėje, adresu (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelį, dokumentus – transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), Techninės apžiūros rezultatų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Lietuvos draudimas“ transporto priemonės draudimo sutarties liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), tarptautinį transporto priemonės draudimo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinėje, adresu (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti savininkui T. L., gim. (duomenys neskelbtini).
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.