Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų A. B. ir A. B. ieškinį atsakovei Wizz Air Hungary Ltd., veikiančiai per Wizz Air Hungary Ltd. Lietuvos filialą, dėl skolos priteisimo pagal Europos ieškinių dėl nedidelių sumų nagrinėjimo procedūrą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Atsakovei ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti 2021 m. rugsėjo 3 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka – įteikiant atsakovės darbuotojui. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nustatytu terminu nepateikė. Nesant ieškovų prašymo priimti byloje sprendimą už akių (CPK 285 straipsnio 1 dalis), šalims neprašant bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka (CPK 441 straipsnis), byla paskirta nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka dalyvaujantiems byloje asmenims pranešta viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje adresu www.teismai.lt ir teismo pranešimais. Šalims išaiškinta jų teisė iki nustatyto termino pateikti teismui papildomus rašytiniu įrodymus ieškinyje nurodytoms aplinkybėms pagrįsti ar paneigti.

5. Besirengiant bylos nagrinėjimui, atsakovė teismui pateikė dokumentus anglų kalba, todėl 2021 m. lapkričio 10 d. nutartimi atsakovei nustatytas terminas pateikti dokumentų vertimus į valstybinę lietuvių kalbą (CPK 113 straipsnio 3 dalis, 115 straipsnio 2 dalis). Teismo nustatytu terminu atsakovei nepateikus vertimų, 2021 m. gruodžio 7 d. nutartimi dokumentai laikomi nepaduotais ir grąžinti atsakovei.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

6. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovai 2019 m. gruodžio 20 d. įsigijo bilietus 2020 m. kovo 10 d. skrydžiui maršrutu Vilnius – Barselona ir 2020 m. kovo 14 d. skrydžiui Barselona – Vilnius (skrydžio numeris (duomenys neskelbtini)), kuriuos vykdė atsakovė. Skrydis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atšauktas. Sutrikdyto skrydžio atstumas – 2 251,98 km. Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovai raštu kreipėsi į skrydį turėjusį vykdyti oro vežėją dėl kompensacijos išmokėjimo, remdamiesi Reglamento Nr. 261/2004 nuostatomis. Atsakovė pateikė 2020 m. kovo 26 d., 2020 m. balandžio 20 d. atsakymus į ieškovų pretenziją, kuriuose nurodė, jog minėtas skrydis buvo atšauktas dėl Vyriausybės priimtų keliavimo apribojimų, susijusių su Covid-19 situacija, todėl kompensacija keleiviams pagal Reglamentą Nr. 261/2004 nepriklauso.

7. Europos Sąjungos aviacijos saugos agentūra AESA (toliau – AESA) atsakyme ieškovams nurodė, kad 2020 m. kovo 14 d. skrydžio Nr. (duomenys neskelbtini) oro vežėjas neįrodė, jog skrydis buvo atšauktas dėl ypatingų aplinkybių, kurių faktiškai negali kontroliuoti oro vežėjas, ir dėl kurių kompensacija pagal Reglamentą Nr. 261/2004 keleiviams nepriklauso.

8. Keleivio teisė gauti kompensaciją iš oro vežėjo reglamentuojama 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91, (toliau – Reglamentas Nr. 261/2004) 5, 7 ir 12 straipsnių. Teismų praktikoje nurodoma, kad Reglamento Nr. 261/2004 tikslas – padidinti visų oro transporto keleivių apsaugą, juo nustatomos minimalios keleivių teisės tais atvejais, kai keleivius be sutikimo atsisakoma vežti, jų skrydis yra atidedamas ar atšaukiamas (1 straipsnis), numatomos bendros kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisyklės šiais atvejais (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. rugsėjo 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-403/2014). Reglamento Nr. 261/2004 7 straipsnis įtvirtina ribotą kompensaciją, kurios esmė yra standartinės, visiems keleiviams vienodos žalos atlyginimas, kurį atitinkamai keleiviai patiria dėl prarasto laiko ir kurį dėl laiko negrįžtamumo galima atlyginti tik kompensacija. Ši priemonė leidžia užtikrinti šiuo Reglamentu siekiamą aukštą oro transporto keleivių apsaugos lygį (Europos Bendrijų Teisingumo Teismo 2012 m. spalio 23 d. sprendimas, priimtas sujungtose bylose Nr. C-581/10 ir C-629/10).

9. Reglamento Nr. 261/2004 5 straipsnio 3 dalies nuostata numato, jog oro vežėjas neprivalo mokėti Reglamento 7 straipsnyje nurodytos kompensacijos, jei gali įrodyti, kad skrydis buvo atšauktas dėl ypatingų aplinkybių, kurių nebūtų buvę galima išvengti net ir imantis visų pagrįstų priemonių. Oro vežėjas turi įrodyti, kad net panaudodamas visas turimas personalo, finansines ir materialines priemones ir, atsižvelgiant į jo įmonės turimus pajėgumus tuo metu nedarydamas nepakeliamos aukos jis akivaizdžiai nebūtų galėjęs išvengti šio skrydžio atšaukimo arba atvykimo atidėjimo trims arba daugiau valandų dėl ypatingų aplinkybių, su kuriomis susidūrė (Europos Teisingumo Teismo 2017 m. gegužės 4 d. sprendimo byloje C-315/15 p.29).

10. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovų reikalavimų neginčijo. Iš ieškovų pateikto susirašinėjimo su atsakove matyti, kad atsakovė nesutiko išmokėti ieškovams kompensacijos ir nurodė, kad kompensacija ieškovams pagal Reglamento Nr. 261/2004 7 straipsnį nepriklauso, nes skrydis buvo atšauktas dėl COVID-19 situacijos. Teismas pažymi, kad atsakovė nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, kad ginčo skrydis negalėjo būti vykdomas dėl COVID-19 situacijos. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2020 m. kovo 14 d. nutarimu Dėl Karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo Nr. 207 Lietuvos Respublikoje karantino režimas buvo paskelbtas nuo 2020 m. kovo 16 d. 00 val. iki kovo 30 d. 24 val., taigi ginčo skrydžio vykdymo dieną (2020 m. kovo 14 d.) nebuvo draudžiamas judėjimas tarp valstybių.

11. Pagal Reglamento Nr. 261/2004 5 straipsnio 1 dalies c punktą, atšaukus skrydį, atitinkami keleiviai turi teisę į kompensaciją, kurią skrydį vykdantis vežėjas išmoka pagal 7 straipsnį, išskyrus šio straipsnio 1 dalies c punkto i-iii papunkčiuose nurodytus atvejus. Vadovaujantis reglamento 7 straipsnio 1 dalies b punktu, visų didesnio kaip 1 500 km ir visų kitų 1 500–3 500 km atstumo skrydžių atveju keleiviams išmokama 400 Eur kompensacija. Remiantis byloje esančiais duomenimis, konstatuotina, jog atsakovė ypatingų skrydžio atšaukimo sąlygų neįrodė, atsiliepimo į ieškinį, įrodinėjant ypatingas aplinkybes, atsakovė taip pat neteikė (CPK 178 straipsnis). Taigi, byloje nėra pateikta įrodymų apie tai, kad skrydis buvo atšauktas dėl ypatingų aplinkybių, nepriklausančių nuo atsakovės (CPK 178, 185 straipsniai). Taip pat byloje nėra duomenų, pagrindžiančių, kad atsakovė būtų sumokėjusi ieškovams kompensaciją dėl skrydžio atšaukimo. Atsižvelgiant į tai, ieškovų reikalavimas priteisti iš atsakovės 400 Eur kompensaciją kiekvienam ieškovui laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.

12. Reglamento Nr. 261/2004 5, 7 straipsniuose numatytos kompensacijos esmė yra standartinis, visiems keleiviams vienodas žalos, patirtos dėl prarasto laiko, atlyginimas, leidžiantis užtikrinti šiuo Reglamentu siekiamą aukštą oro transporto keleivių apsaugos lygį. Šis standartizuotas žalos už sugaištą laiką atlyginimas nepažeidžia keleivio teisės gauti papildomą kompensaciją, kuri suprantama kaip teisė gauti kompensaciją dėl neįvykdytos vežimo oro transportu sutarties (Reglamento Nr. 261/2004 12 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. rugsėjo 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-403/2014).

13. Ieškovai prašo priteisti iš atsakovės 322,90 Eur jų patirtų nuostolių atlyginimą, t. y. po 161,45 Eur kiekvienam ieškovui. Šis reikalavimas grindžiamas tuo, kad, atšaukus skrydį, bendrovė nesuteikė jokios pagalbos, nesuteikė galimybės pasikeisti skrydį ar pasirinkti naują maršrutą, paskambinti artimiesiems, nesuteikė keleiviams apgyvendinimo ar maitinimo, dėl ko ieškovai laikotarpiu nuo 2020 m. kovo 14 d. iki 2020 m. kovo 17 d. patyrė nuostolių, susijusių su apgyvendinimu, maitinimu, naujais skrydžio bilietais ir transportu.

14. Įstatyme ir teismų praktikoje pripažįstamos civilinės atsakomybės atsiradimui būtinos sąlygos yra neteisėti veiksmai, priežastinis ryšys, kaltė ir žala (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.246–6.249 straipsniai). Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais, ir neturtinę žalą, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnis). Ieškovų pateikti įrodymai patvirtina, kad atšaukus skrydį, laikotarpiu nuo 2020 m. kovo 14 d. iki 2020 m. kovo 16 d. jie turėjo 322,90 Eur išlaidų, susijusių su apgyvendinimu, maitinimusi, transportu, skrydžio bilietais. Spendimo 11 p. pripažinus, kad atsakovė neįrodė ypatingų skrydžio atšaukimo sąlygų, laikoma, kad atsakovės veiksmai sąlygojo ieškovų patirtas papildomas išlaidas. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nepaneigė ieškovų nurodytų aplinkybių, kad, atšaukus skrydį, ieškovams nebuvo pasiūlytos nemokamos apgyvendinimo, maisto, transporto paslaugos. Tarp ieškovų patirtų išlaidų ir atsakovės veiksmų yra priežastinis ryšys. Atsižvelgiant į tai, ieškovų reikalavimas priteisti iš atsakovės 322,90 Eur jų patirtų nuostolių atlyginimą, t. y. po 161,45 Eur kiekvienam ieškovui, yra įrodytas, pagrįstas ir tenkinamas (CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, CK 6.246–6.249 straipsniai, 6.263 straipsnis).

15. Tenkinus ieškinį ir esant ieškovų prašymui dėl procesinių palūkanų priteisimo, tenkintinas reikalavimas priteisti 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas, skaičiuojamas nuo kiekvienam ieškovui priteistos sumos (561,45 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. rugpjūčio 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis; 6.210 straipsnio 1 dalis).

16. Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju ieškinį tenkinus visiškai, ieškovams iš atsakovės priteistinos 50,00 Eur išlaidos už vertimus ir 26,00 Eur žyminis mokestis, mokėtinas už šį ieškinį, iš viso – 76,00 Eur, t. y. po 38,00 Eur kiekvienam ieškovui (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 8 punktas, 7 dalis).

17. Byloje susidarė 16,23 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, kurios, ieškinį tenkinus, priteistinos valstybei iš atsakovės (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės Wizz Air Hungary Limited Ltd., kodas 01-10-140174, Lietuvos Respublikoje veikiančios per Wizz Air Hungary Limited Lietuvos filialą, juridinio asmens kodas 302587695, ieškovams A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 400,00 Eur (keturis šimtus eurų 00 ct) kompensacijos kiekvienam, po 161,45 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt vieną eurą 45 ct) nuostolių atlyginimo kiekvienam, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas kiekvienam ieškovui už priteistą (561,45 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2021 m. rugpjūčio 18 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir po 38,00 Eur (trisdešimt aštuonis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės Wizz Air Hungary Limited Ltd., Lietuvos Respublikoje veikiančios per Wizz Air Hungary Limited Lietuvos filialą, juridinio asmens kodas 302587695, valstybei 16,23 Eur (šešiolikos eurų 23 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose.