- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-12-19
- Bylos Nr.
- A2.9.-911-948/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Edita Jusevičienė
- Pažeidėjas
- G. Z.
- Nukentėjusysis
- R. B.
- Kategorijos
- 48.1pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo G. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. Z. 2014-11-20 buvo surašytas protokolas pagal LR ATPK 174 str. dėl to, kad jis 2014-11-04, apie 8.30 val., (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, prie laiptinės, sutikęs R. B., jį įžeidinėjo, išplūdo necenzūriniais žodžiais, bandė suimti už rūbų, tokiais savo veiksmais pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį.
G. Z. kaltu neprisipažino. Parodė, kad 2014-11-04, apie 8.30 val., prie laiptinės durų buvo susitikęs kaimyną R. B., bet jo necenzūriniais žodžiais neplūdo bei už rūbų sugriebti nebandė. R. B. pasakė, kad jo nebijo ir kad jam bus blogai. Nieko nesakęs nuėjo savo keliais. Nurodė, kad spalio mėnesį su R. B. turėjo konfliktą dėl bendro naudojimo balkone sudėtų daiktų, šio konflikto metu jis buvo sužalotas. Prašo bylą nutraukti.
Nukentėjusysis R. B. parodė, kad vedė šunį laiptais į namus. G. Z. laiptinėje griebė jį už rūbų, siūlė „į snukį“. Pats G. Z. nieko nesakė. Nurodė, kad šio konflikto daugiau niekas nematė ir negirdėjo. Prašo G. Z. nubausti.
Vadovaudamasis LR ATPK 257 str., teismas įrodymus įvertina pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, išsamiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais.
Motyvuojamoji dalis
LR ATPK 174 straipsnyje numatyta atsakomybė už nedidelį chuliganizmą, tai yra už necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių ar kitus panašius veiksmus, pažeidžiančius viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Iš nurodytos teisės normos dispozicijos akivaizdu, kad būtini šio administracinio teisės pažeidimo objektyviosios pusės elementai - tai baudžiamos veikos įvykdymo vieša vieta bei šios veikos pasekmės - viešosios tvarkos ir rimties sutrikdymas. Tarp asmenų esant konfliktui dėl atitinkamų asmeninių santykių, veikos teisinį įvertinimą kaip smulkų chuliganizmą lemia asmens pasirinkta tokių santykių aiškinimosi vieta bei nepriimtinas visuomenei tokių santykių aiškinimosi būdas, kuriais asmuo netiesiogiai parodo savo nepagarbą visuomenei.
G. Z. kaltu neprisipažino, nurodė, kad neseniai yra turėjęs konfliktą su R. B., kurio metu jam buvo sutrikdyta sveikata, dėl ko jis žada kreiptis į teismą. Mano, kad R. B. dėl šios priežasties nepagrįstai jį apkaltino pažeidimo padarymu. G. Z. teismui pateikė specialisto išvadą Nr. G1496/14(P-05), kuri patvirtina, kad jam 2014-10-09 buvo nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas.
Atsižvelgiant į šias aplinkybes bei į tai, jog nenustatyta kitų liudytojų, galinčių nešališkai paliudyti apie šio įvykio aplinkybes, bei ir į tai, kad prielaidomis negalima grįsti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės, teismas visas abejones vertina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, todėl administracinė byla G. Z. atžvilgiu nutrauktina (LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas
nutarė:
Administracinio teisės pažeidimo bylą G. Z. atžvilgiu pagal LR ATPK 174 str. nutraukti, nenustačius administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.