Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai ir nuo 1999-02-10 d. deklaravusiai gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š. 2015-06-23 d. apie 15¹¹ val., (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (nustatytas 2,45 promilių alkoholinis girtumas), žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus. Tokiais veiksmais ji žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str.

R. Š. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos naginėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

R. Š. kaltę įrodo policijos pareigūno K. Č. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, jog iš budėtojo gautas pranešimas, kad dėl konflikto tarp sūnaus ir tėvo reikia policijos pagalbos, tačiau nesužalotas sūnus nurodė, jog tėvai išėjo pas kaimynus ir namuose jų nėra, asmens neblaivumo testas, pažyma dėl išlaidų, patirtų vykstant į žinomai melagingą iškvietimą, apskaičiavimo ir vertės nustatymo. Teismas neturi jokio pagrindo netikėti policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodytomis aplinkybėmis, taip pat nėra duomenų, kad pareigūnas galėtų R. Š. apkalbėti. Todėl jos veiksmai atitinka LR ATPK 186 str. pažeidimo sudėtį.

R. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, tai, kad pirmiau buvo padariusi nusikaltimus bei tai, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi.

Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pavojingumą, į pažeidėjos asmenybę – teista, administracine tvarka per metus net aštuonis kartus bausta ir bausta aštuonis kartus praeityje, iš jų keturis kartus per metus ir kartą praeityje už analogišką pažeidimą, duomenų, kad nors vieną paskirtą baudą būtų sumokėjusi, byloje nėra. Todėl jai skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – maksimali bauda.

Pažymėta, jog Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 4,28 EUR išlaidų, vykstant į žinomai melagingą iškvietimą, jos nėra atlygintos, todėl R. Š. įpareigotina atlyginti padarytą turtinę žalą (nuostolį) (LR ATPK 37 str.).

Vadovaujantis LR ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. Š. pripažinti kalta pagal LR ATPK 186 str. ir skirti vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų baudą.

Įpareigoti R. Š. per 15 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos (LR ATPK 341 str.) atlyginti Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (į.k. (duomenys neskelbtini)) 4,28 EUR (keturių eurų dvidešimt aštuonių euro centų) žalą, įpareigojant pinigus sumokėti į AB SEB banko sąskaitą (duomenys neskelbtini).

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinės bylos numerį ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.