Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

gynėjai adv. Galinai Korabliovai(gynėjai ir kaltinamajai dalyvaujant nuotoliniu būdu, naudojant “ZOOM“ vaizdo konferencijos programą)

viešame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

K. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), netekėjusi, šiuo metu dirbanti (duomenys neskelbtini) padavėja, neteista,

Aprašomoji dalis

nusta t ė:

K. A. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, neturėdama tikslo jų platinti, o būtent: ji 2021m., liepos mėn. pabaigoje, (duomenys neskelbtini) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir nenustatytu metu iš nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,065 g,? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 10,1 %, ir šias narkotines medžiagas neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė prie savęs iki 2021-08-05, kol jas gabenant L. M. priklausančiu automobiliu (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tą pačią dieną 15:40 val., (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnams pareikalavus narkotines medžiagas pateikė.

Tokiais veiksmais K. A. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 259 str.2d.

Kaltinamoji K. A. po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad prisipažįsta esanti pilnai kalta dėl kaltinimo ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus , bei sutinka, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami ir byla būtų išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, prokuroras su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko.

Apklausta kaltinamąja K. A. savo kaltę pripažino pilnai. Parodė, kad ji nėra įrašyta į psichikos ir priklausomybės ligų įskaitas, psichinėmis ligomis nesirgusi. Ji gyvena (duomenys neskelbtini), parkuose renkasi jaunimas, tame tarpe ir ji. 2021m. liepos mėn. pabaigoje, jai būnant miesto parke, kur tiksliai neprisimena, buvo susirinkęs jaunimas, kur kažkas išsikalbėjo, kad turi parduoti ,,žolės", taip vadinama iš kanapių daromos cigaretės. Ji nusipirko iš nepažįstamo jaunuolio vieną plastmasinį maišelį su ,,žole". Sekančią dieną dalį ,,žolės'' iš maišelio surūkė, kitą likusią įsidėjo į rankinę ir buvo visai pamiršusi. 2021-08-05 ji iš (duomenys neskelbtini) atvyko pas draugę L. M. į (duomenys neskelbtini), su kurios automobiliu po to išvykę į festivalį (duomenys neskelbtini), kuris vyksta (duomenys neskelbtini). Apie 15:30 val. prie (duomenys neskelbtini) kaimo jas sustabdė ten budėję policijos pareigūnai,kur jiems paklausus, ar ji neturi galimai narkotinių medžiagų, tada prisiminė, kad turi maišelį su ,,žole", kurį jiems pateikė. ,,Žolę" būtų naudojusi savo reikmėms, t. y. šventėje būtų parūkiusi nuotaikai pakelti. Žinojo, kad ta ,,žolė" yra narkotinė medžiaga ir ji draudžiama. Už tą maišelį su

,,žole" mokėjo 10 eurų. Dėl savo elgesio labai gailisi, narkotinių medžiagų nevartojanti, bei daugiau tokio pobūdžio nusikalstamų veikų nedarysianti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios kaltė be jos pilno kaltės pripažinimo patvirtinama ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teismo posėdyje ištirtais įrodymais:

Liudytojo J. K. parodymais, jog jis dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėju. 2021-08-05 pagal patvirtintą grafiką dirbo su Veiklos skyriaus tyrėja G. G. ir Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu L. I.. Privažiuojamajame kelyje nuo magistralinio kelio Nr. (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini), apie 15 val. 35 min., (duomenys neskelbtini) ribose, patikrinimui sustabdė automobilį Mazda 323, valstybiniai numeriai - (duomenys neskelbtini) kurį vairavo L. M.. Minėtu automobiliu keleivio vietoje taip pat važiavo K. A.. Pro pravirą automobilio vairuotojo durelių langą bendraujant su L. M., iš automobilio vidaus sklido stiprus specifinis kanapių kvapas.Todėl pas L. M. ir K. A. paklausė, ar jos nevartojo narkotinių ar psichotropinių medžiagų. K. A. nurodė, jog narkotines medžiagas vartojo 2021 m. liepos mėnesį, kuomet rūkė marihuaną. K. A. buvo pasiteirauta, ar ji su savimi ar automobilyje turi narkotinių ar psichotropinių medžiagų, ji nurodė, kad šalia savęs, ant automobilio sėdynės esančioje kosmetinėje, turi vieną polietileninį maišelį, su augalinės kilmės narkotine medžiaga – žole. K. A. nurodė, jog žolę, įsigijo savo reikmėms (duomenys neskelbtini), iš nepažįstamo asmens. K. A. laisvanoriškai pateikė turėtas narkotines medžiagas. Dėl nustatytų aplinkybių pradėjo ikiteisminį tyrimą. (b.l. 40-41).

2021-08-05 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b.l.36-37), kuriame nurodyta, kad K. A. pateikė polietileninį maišelį su viduje esančia augalinės kilmės, galimai narkotine, medžiaga. (b.l. 19-20).

2021-08-05 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) miške esanti poilsio aikštelė. Nuo magistralinio kelio (duomenys neskelbtini) iki poilsio aikštelės yra 810 metrų atstumas. Į aikštelę patenkama nuo kelio (duomenys neskelbtini), važiuojant žvyro danga dengtu keliu. Kelio dešinėje pusėje, žiūrint nuo kelio (duomenys neskelbtini) pusės, yra 20 metrų pločio ir 25 metrų ilgio aikštelė. Aikštelės kairėje pusėje, žiūrint nuo žvyro danga dengto kelio, stovi lengvasis automobilis (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai - (duomenys neskelbtini) Automobilio priekinė dalis atsukta į (duomenys neskelbtini) pusę, galinė į kelią (duomenys neskelbtini). Automobilio kairėje pusėje plyti miškas. Automobilio dešinėje pusėje stovi medinė pavėsinė. Automobilio gale stovi specialiomis spalvomis išdažytas tarnybinis policijos automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame įrengtos vaizdo ir garso įrašymo priemonės. Apžiūrėjus automobilį (duomenys neskelbtini), pavėsinę, poilsio aikštelę, o taip pat mišką, esantį aplink ją, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, o taip pat kitų draudžiamų daiktų, nerasta. (b.l. 27).

2021-08-16 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. IBPS-V-1879693-21, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio(vokas su ploma Nr.059889) ir paimta iš K. A. gim. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,065 g, ?9 - tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 10,1 % (b.l.52-54).

2021-08-11Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 1800/2021 (01), kurioje nurodyta, kad K. A. kraujyje amfetaminų, benzodiazepinų, opiatų, tetrahidrokanabinolio, tetrahidrokanabinolio metabolitų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų , tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta. (b. l. 47)

2021-08-05 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus Reagavimo skyriaus tyrėjo J. K. tarnybiniu pranešimu, kuriuo nurodoma, kad 2021-08-05 dirbdamas kartu su Veiklos skyriaus tyrėja G. G. ir Reagavimo skyriaus Vyriausiuoju patruliu L. I., privažiuojamajame kelyje nuo magistralinio kelio (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) link (duomenys neskelbtini), apie 15 val. 35 min., (duomenys neskelbtini) ribose, patikrinimui sustabdė automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai - (duomenys neskelbtini) kurį kaip vėliau paaiškėjo, vairavo L. M.. Minėtu automobiliu, keleivio vietoje, taip pat važiavo K. A.. Pro pravirą automobilio vairuotojo durelių langą bendraujant su L. M., iš automobilio vidaus, sklido stiprus specifinis kanapių kvapas, todėl pas L. M. ir K. A. paklausė, ar jos nevartoja narkotinių ar psichotropinių medžiagų. K. A. nurodė, jog narkotines medžiagas vartojo 2021 m. liepos mėnesį, kuomet rūkė marihuaną. K. A. buvo pasiteirauta, ar ji su savimi ar automobilyje turi narkotinių ar psichotropinių medžiagų, ko pasekoje, K. A. nurodė, jog šalia savęs, ant automobilio sėdynės

esančioje kosmetinėje, turi vieną polietileninį maišelį, su augalinės kilmės narkotine medžiaga – žole. K. A. nurodė, jog augalinės kilmės narkotinę medžiagą – žolę, įsigijo savo reikmėms, (duomenys neskelbtini), iš nepažįstamo asmens. K. A. laisvanoriškai pateikė turėtas narkotines medžiagas. (b.l. 13-14).

Iš surinktų byloje ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visumos teismas daro išvadą, kad kaltinimas K. A. pagal LR BK 259 str.2d. pasitvirtino pilnai, kadangi ji neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų- ne mažiau kaip 0,065 g. narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių)( ? 9- tetrahidrokanabinolio koncentracija 10,1 %), neturėdama tikslo parduoti ar kitaip jų platinti ir jos padaryta veika sudaro baudžiamojo nusižengimo sudėtį.

Kaltinamoji nebuvo teista. Iki nusižengimo padarymo administracine tvarka buvo bausta tik 2018-09-30 pagal LR ANK 467 str. 4 d.(už važiavimą (duomenys neskelbtini) viešuoju transportu be bilieto ) (b. l. 63-64).

Kaltinamajai atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jai atsakomybę lengvina, kad dėl nusižengimo ji pilnai prisipažino ,padėjo išsiaiškinti nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi.

Gynėja ir kaltinamoji teismo posėdyje prašė nutraukti baudžiamąją bylą kaltinamosios atžvilgiu vadovaujantis LR BK 36 str. arba BK 37 str.ar BK 39 str. pagrindais. Gynėja nurodė, kad kaltinamoji anksčiau nebuvo teisiama, ji po veikos padarymo nusižengimo suprato savo padarytos veikos pavojingumą, po to nedarė jokių nusikalstamų veikų ar kitokių įstatymų pažeidimų, jos padaryta veika buvo mažareikšmė ir jos atsakomybę lengvina, kad pilnai prisipažino ,padėjo išsiaiškinti nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi.

Prašymas netenkintinas.

BK 36 str. nurodo, kad padaręs nusikalstamą veiką asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu teismas pripažįsta, kad iki bylos nagrinėjimo teisme šis asmuo ar jo padaryta veika dėl aplinkybių pasikeitimo tapo nepavojingi. BK 37 str.nurodo,kad padaręs nusikaltimą asmuo gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu dėl padarytos žalos dydžio, nusikaltimo dalyko ar kitų nusikaltimo požymių ypatumų veika pripažįstama mažareikšme.BK 39 stre.numato, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų tyčinį nusikaltimą, teismo motyvuotu sprendimu gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) yra ne mažiau kaip dvi šio kodekso 59 straipsnio 1 dalyje numatytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės, ir 3) nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Vertinant pagal BK 36 str., tai teismas nesustato jokių pasikeitusių aplinkybių dėl kurių asmuo ar jo padaryta veika būtų tapusi nepavojinga, kadangi kaltinamosios asmenybė išliko be jokių pasikeitimų , veikos pavojingumas irgi niekuo nepasikeitė. Vertinant pagal BK 37 str. nėra pagrindo veiką laikyti mažareikšme, kadangi veika dėl savo nedidelio pavojingumo nėra priskirta nusikaltimų kategorijai, o priskirta baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Vertinant pagal BK 39 str., tai šiuo atveju trūksta vienos iš esminis aplinkybės taikyti atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės, kadangi kaltinamajai yra tik viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Atsižvelgus į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nusižengimo padarymo aplinkybes teismas laiko, kad yra pagrindas kaltinamajai skirti įstatymo sankcijose numatytą švelnesnio pobūdžio bausmę. Kaltinamajai būtų galima skirti įstatymo sankcijoje numatytą švelniausios rūšies bausmę- viešuosius darbus. Tačiau kaltinamoji dirba ir viešųjų darbų bausmės paskyrimas trukdytų jai dirbti. Kaltinamoji nurodė, kad ji iki veikos padarymo mokėsi (duomenys neskelbtini), kur jos mokslas yra mokamas. Šiuo metu dėl nagrinėjamos veikos padarymo ji yra paėmusi akademinę pertrauką, bet nuo rudens vėl turės tęsti mokslą bei mokėti numatytas įmokas už mokslą, bei šiuo metu dirbdama stengiasi užsidirbti lėšų mokslui.

Iš veikos padarymo aplinkybių matyti, kad kaltinamoji veiką padarė daugiau jaunatviško nerūpestingumo pasėkoje nepagalvodama apie galimas kilti pasekmes. Atsižvelgus į veikos padarymo aplinkybes kaltinamosios asmenybę, kuri charakterizuojam teigiamai, yra pagrindo manyti, kad tinkama paskirtina bausme būtų laisvės apribojimas, kur atsižvelgus į veikos padarymo aplinkybes ir atsakomybę lengvinančią aplinkybę bausmė skirtina įstatymo numatytam minimaliam terminui, kartu paskiriant įpareigojimą ir draudimą.

Civilinis ieškinys nereiškiamas.

Daiktiniai įrodymai-2021 m. rugpjūčio 5 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo metu iš K. A. buvo paimtas 1 plastikinis maišelis su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga buvo pateikti su užduotimi atlikti objektų tyrimą Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centrui, kur tyrimo metu visos kanapės buvo sunaudotos. Po Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre atlikto specialaus tyrimo likę tirti pateiktų objektų pakuotė supakuotos į voką, vokas užklijuotas, užantspauduotas, grąžintas tyrimo įstaigai bei saugomas Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK). (b. l. 56),kurie po nuosprendžio įsiteisėjimo sunaikintini.

Kaltinamajai 2021-08-06 buvo paskirta kardomosios priemonės- rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir asmens dokumento- paso paėmimas. Kaltinamoji prašo po nuosprendžio paskelbimo panaikinti jai paskirtą kardomąją priemonę -asmens paso paėmimą, kadangi pasas jai yra reikalingas išvykti. Kadangi kaltinamoji atvyko į teismo posėdį ir byla yra išnagrinėta, tai šiuo atveju nėra pagrindo toliau taikyti kardomąją priemonę- asmens paso paėmimą, kuri po nuosprendžio paskelbimo panaikintina. Kita kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti, o įsiteisėjus nuosprendžiui panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297-299,301-302 str.,303 str.2d.,304-308 str.,352 str.

nusprendė:

Kaltinamąją K. A. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jai laisvės apribojimą 3(trims) mėnesiams, įpareigojant per paskirtos bausmės laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas .

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. A. paskirti galutinę laisvės apribojimo bausmę – 2(dviems)mėnesiams, įpareigojant per paskirtos bausmės laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas .

2021-08-06 nutarimais paskirtas kardomąsias priemones-rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir asmens paso paėmimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti, o asmens pasą grąžinti K. A..

Daiktinius įrodymus - voką su pakuote(plastikiniu maišeliu), perduotus saugoti Alytaus AVPK, po nuosprendžio įsiteisėjimo konfiskuoti ir sunaikinti nustatyta tvarka.

Nuosprendis per 20(dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.