Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Q I., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio pareigūnės surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą ROIK: 16059638581, kurioje Q. I., (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Q I. 2016 m. liepos 14 d., apie 21.30 val. prekybos centre „Hyper Maxima“, esančiame Ozo g. 25, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 1 vnt. vyriškų džinsų 31,99 Eur vertės, 1 vnt. vyriškų marškinėlių 8,99 Eur vertės ir 1 vnt. 160 mm šoninių replių „Stalwart“ 2,31 Eur vertės, kurių bendra vertė 43,59 Eur. Tokiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Teismo posėdyje Q I. sakė, kad suprato kuo yra kaltinamas, prisipažino padaręs pažeidimą, gailėjosi, sakė, kad jis pats buvau apvogtas, atvažiavo, sumokėjo pinigus, kad surastų darbą. Neturėjo pinigų net marškinėliams nusipirkti. Supranta, kad geriau likti be marškinėlių nei taip pasielgti. Jei valstybė man atleis, nori čia pradėti deramą gyvenimą, visų atsiprašo. Taip pasielgė nenorėdamas pasipelnyti, bet norėdamas apsirengti. Prašau jam atleisti.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško Q I. prisipažinimo, pažeidimas įrodytas rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu; Maxima LT, UAB pareiškimu, kuriame nurodyta, kad prekės grąžintos prekybos centrui; policijos pareigūnės tarnybiniu pranešimu; policijos užregistruotu pranešimu apie įvykį bei kita bylos medžiaga.

Q I. padaryta veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis pagrobė neviršijantį 3 MGL vertės svetimą turtą ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.

Q I. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į nustatą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi, duomenų apie Q I. teistumą ir baustumą administracine tvarka byloje pateikta nėra. Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, Q I. j skirtina nuobauda – minimalaus dydžio bauda, numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 24, 31, 35 straipsniais, 50 straipsniu, 224, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

Q. I., (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir už tai jį nubausti administracine nuobauda – 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų bauda.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.