Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbęs UAB "(duomenys neskelbtini)" vairuotoju, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Š. 2023-01-26 apie 18:20 val., Kaune, išvažiavime iš (duomenys neskelbtini)į magistralinį kelią A1 ((duomenys neskelbtini)), vairavo motorinę transporto priemonę – krovininį automobilį „IVECO“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0373, patikros sertifikato Nr. 1395779, jam nustatytas 1,79 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis A. Š. teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad grįžęs namo iš darbo išgėrė 100 gramų alkoholio. Praėjus pusei valandos paskambino iš darbo ir iškvietė pabarstyti gatves. Pravažiavo (duomenys neskelbtini), pakilo į autostrados pusę, sustojo. Ir nematė, kad stovi lygiagrečiai užpakalyje mašina. Pavažiuodamas atgal kliudė gale stovinčio automobilio sparną. Automobilio vairuotojas iškvietė policiją. Sutinka su alkotesterio parodymais. Materialinė padėtis sunki, žmona gauna 600 eurų, jis gaudavo apie 800 Eur per mėnesį. Labai gailisi, kad taip padarė.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais kitais įrodymais.

Liudytojas A. J. parodė, jog 2023-01-26 apie 18:20 val. jis, vairuodamas automobilį Nissan Qashqai, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo (duomenys neskelbtini) nuo miesto centro ir suko ant viaduko į kelią A1, ketindamas važiuoti link PC "(duomenys neskelbtini)". Pradėjus važiuoti viaduku į viršų, matė, kad nuo (duomenys neskelbtini) ant to paties viaduko užvažiavęs kelio barstytuvas. Nors buvo pirmumo teisė važiuoti, jis praleido šį automobilį. Jis pavažiavo kelis šimtus metrus prieš jį ir pradėjo sukinėtis, lyg norėdamas apsisukti. Sukdamas jis užkabino atitvarą su priekiniu peiliu. Sustojo laukdamas kol jis baigs manevrus. Vairuotojas įsijungė avarinį ir pradėjo važinėti į priekį, paskui atgal. Pastebėjo, kad jis atbulas važiuoja tiesiai į jo automobilį. Jam signalizavo garsiniu signalu, bandė pavažiuoti į šoną. Atgal važiuoti negalėjo, nes už jo buvo kitų automobilių. Tada barstytuvas savo šonu užkabino jo kairės pusės bamperį. Tada jis vėl pavažiavo į priekį. Nuėjo iki to automobilio vairuotojo ir jam pasakė, kad jis įvažiavo į jo automobilį. Vairuotojas atsakė, kad jis nieko nepadarė ir jis važiuoja toliau barstyti. Iš jo elgesio pastebėjo, kad vairuotojas galimai neblaivus ar jam prastai su sveikata. Tada iš karto paskambino 112 telefonu ir pranešė apie įvykį. Kai atvyko pareigūnai, jie patikrino to vairuotojo blaivumą, jam buvo nustatytas apie 2 promilių girtumas (b. l. 84-85).

Apklaustas įtariamuoju A. Š. parodė, kad 2023-01-26 atidirbo vieną pamainą nuo ryto iki pietų. Tada grįžo namo ir pietaudamas išgėrė apie 100 gr. degtinės ir vieną skardinė 0,5 litro 7,3 laipsnių stiprumo alaus. Tai galėjo būti apie 15 val. Kaip tik tuo metu gavo skambutį iš darbo, kad reikia barstyti gatves. Nuvažiavo į darbą UAB (duomenys neskelbtini). Ten pasiėmė barstytuvą Iveco, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir juo išvažiavo barstyti gatvių. Dirbo įvairiose Kauno gatvėse, paskutinis jo maršrutas buvo Jonavos g. ir išvažiavimas iš jos į kelią A1 (kryptis link (duomenys neskelbtini)). Ten pabaigęs darbą ketino grįžti ir pastatyti barstytuvą. Užvažiavęs ant įvažiavimo į kelią A1, visuomet ten apsisuka, nes autostrados jam barstyti nereikia. Taip darė ir šį kartą. Kadangi už jo buvo kitų transporto priemonių, sustojo, pasisuko, kad jos galėtų pravažiuoti pro jį, o kai jos būtų pravažiavę, būtų ir pats apsisukęs. Pamatęs, kad kiti automobiliai jo nelenkia, o stovi, norėjo pavažiuoti dar atgal, kad jiems būtų daugiau vietos. Nepastebėjo už jo stovinčios lengvosios mašinos ir ją kliudė. To automobilio vairuotojas iškvietė policiją. Policijos pareigūnai patikrino jo blaivumą ir nustatė 1,79 promilių girtumą. Nustatyto girtumo neneigė nei tada, nei dabar neneigia. Sutinka su jam tuo metu nustatytu girtumu. Išvažiuodamas dirbti jautėsi gerai, nepagalvojo, kad gali būti nustatytas toks girtumas. Yra ir anksčiau vieną kartą vairavęs būdamas neblaivus, tada buvo administracinė atsakomybė. Buvo metams uždrausta vairuoti. Nuo to laiko neturi teisės vairuoti automobilio, nes iš naujo teisių nesilaikė. Dėl to, kad vairavo būdamas neblaivus, labai gailisi (b. l. 97-98).

Kelių eismo įvykio apžiūros protokolas, fotolentelės, schema (b. l. 14-15, 17-21, 23).

Transporto priemonės ( Iveco, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)techninės būklės ir apžiūros protokolas, fotolentelės (b. l. 25-26, 28-37).

Transporto priemonės ( Nissan Qashqai, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) techninės būklės ir apžiūros protokolas, fotolentelės (b. l. 43-44, 46-53).

Tarnybinis pranešimas dėl eismo įvykio (b. l. 66).

Neblaivumo nustatymo aktas (b. l. 68, 70).

Body kamera filmuotas vaizdo įrašas įvykio vietoje (b. l. 79-80).

? Lietuvos Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis kaltinamasis A. Š. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 192).

Prokurorė teismo prašė baudžiamąją bylą nutraukti kaltinamajam mirus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu).

BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatyta, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas mirusiajam, išskyrus tuos atvejus, kai byla reikalinga mirusiajam reabilituoti arba kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių.

Byloje nepareikštas prašymas tęsti baudžiamąjį procesą šioje byloje mirusiam kaltinamajam reabilituoti, taip pat nenustatyta, kad byla reikalinga kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių.

Esant tokioms aplinkybėms bei teisiniam reglamentavimui, baudžiamoji byla, kurioje A. Š. kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BPK 254 straipsnio 4 dalimi, 3 straipsnio 1 dalies 5 punktu, nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 253 straipsniu, 254 straipsnio 4 dalimi, 318 straipsniu,

nutaria:

baudžiamąją bylą, kurioje A. Š. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nutraukti kaltinamajam mirus.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą A. Š. turtui – automobiliui Opel Zafyra, v. n. (duomenys neskelbtini) panaikinti.

Nutarties nuorašą dalyje dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo vykdymo išsiųsti turto arešto aktų registro tvarkytojui.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.